[윤리와 사상] 혜윰 X 선변 모의고사 5번 문항 ③ 선지: 로크와 주권(主權)
게시글 주소: https://orbi.kr/00033132773
어제 배포해 드린 혜윰 X 선변 윤리와 사상 모의고사 5번 문항을 먼저 보시죠.
문제가 되는 것은 ③ 선지입니다. 먼저 결론부터 말씀드리겠습니다. ③ 선지에서 ‘주권’을 ‘통치권’으로 고쳐 주시기 바랍니다. 해설지에서도 마찬가지입니다. 다음의 사항을 정오표 <윤리와 사상>에 추가해 두겠습니다.
로크 사상에서의 주권(主權) 개념은 상당히 난해합니다. 저희가 문항 제작과 검토 과정에서 이러한 점을 놓치고 로크의 주권과 통치권을 구분하지 않은 채 일을 진행했습니다. 이 점에 대해서는 저희의 실수를 인정하고 사과의 말씀을 드립니다.
해당 선지에 대한 오류 시비는 대충 두 가지였습니다.
- 로크에 따르면 주권은 여전히 인민에게 있기 때문에 로크의 사회 계약론에서는 애당초 주권이 국가 권력에 양도되는 것이 아니다.
- 주권은 분할될 수 있는 것이 아니다. 최고의 권력, 즉 주권이 입법부에게 있든 인민에게 있든 결국 주권이 다른 어떤 권력체에게 분할되어 있는 것은 아니다.
하나하나 살펴보도록 하겠습니다.
먼저 주권의 양도 가능성입니다. 양도(讓渡)의 정의는 표준국어대사전에 따르면 ‘권리나 재산, 법률에서의 지위 따위를 남에게 넘겨줌. 또는 그런 일.’인데, 로크에 따르면 인민은 계약으로 성립시킨 입법부를 폐지할 권한을 가지고 있으므로 그의 사회 계약론에서 주권은 인민에게 있고, 주권은 인민으로부터 다른 어떤 권력체로 양도되지 않는다고 정리해야 합니다. 양도를 ‘맡기다’라는 의미로 볼 경우 주권을 입법부에 잠시 ‘맡긴다’라는 표현 정도는 인정될 수 있으나(주권을 잠시 맡겼다가 입법부가 인민의 자연권을 침해할 때 이를 다시 회수하는 것으로 이해 가능), 이미 이렇게 해석의 가능성이 두 가지로 열려 있다는 사실 자체가 실제 문제로 출제되기는 어려운 주제임을 방증해주고 있다는 생각이 듭니다.
자, 이제 주권의 분할 가능성입니다. 자, 로크는 이 ‘최고 권력’의 소재에 대해서 사실 좀 애매하게 설명하고 있습니다. 로크는 자신의 저서 곳곳에서 입법부의 입법권을 최고의 권력일고 말하며 행정부에 대한 입법부의 우위를 강조하지만, 또 한편으로는 최고 권력이 인민에게 있다고 말하기도 합니다. 그래서 입법부는 자의적으로 법률을 제정하고 공포해서는 안 되며, 인민의 복지를 위해서만 법률을 제정하고 공포해야 하죠. 또한 인민의 동의 없이 그들의 재산에 세금을 부과해서는 안 되며, 법률을 제정할 권력을 그 밖의 사람/기관에게 이전하거나 인민이 그 권력을 설정한 곳 이외의 다른 것으로 설정해서도 안 됩니다. 이는 결국 “입법부가 그들에게 맡겨진 신탁에 반해서 행동하는 것이 발견될 때 입법부를 폐지하거나 변경할 수 있는 최고 권력은 여전히 인민에게 있다”라고 말하는 로크의 저항권 사상으로 드러납니다. 그러나 로크가 최고 권력의 소재에 대해서 다소 애매한 설명을 했음에도분명한 것은 그 최고 권력이 분할되어 있지는 않다는 것입니다. 로크의 이권분립은 통치권에 대한 것이지, 주권 그 자체에 대한 것이 아닙니다.
그러므로 어제 배포해드린 모의고사 5번 문항의 ③ 선지는 개념적 오류이며, 이를 인정하여 정오표에 해당 내용을 반영해 놓겠습니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
두부 딜레마 0 0
나는 콩을 안먹음 특유의 콩 비린내 때문에 두유 밥에 들어가는 콩 등등 안먹음 집앞...
-
메가 요새 배송 느려짐? 2 0
6.21에 주문했는데 왜 안 오냐? 보통 3일이내로 배송 왔는데
-
국어 강사면 0 0
칠판 판서 글씨좀 이쁘게 썼으면 좋겠다
-
뭔가 몸이 썩 좋지 않네 6 0
머리 안돌아가고 피곤한데 가슴은 뭔가 답답하고 조이는거같아 너무 항상 긴장상태인가
-
서울대 수학/컴공 전공에 영어과목 많이 개설되어 있어요? 0 0
친구가 서울대로 교환학생 오려고 찾아봤는데 3-4학년이나 대학원 과정에 영어로...
-
다 옵붕이 덕분이다
-
올해 경향성은 이거겠네 1 0
만일 6모 기조가 그대로 간다 하면 21번엔 미적요소 가미된 수2(22, 23수능...
-
서울대 bb? cc?? 1 0
학군지 2.8인데 안 하는 애들은 또 ㅈㄴ 안 해서 걍 일반고 취급당함...
-
공못광광울 6 0
ㄹㅇ
-
치토게레어를석방하라 2 1
-
킬캠s1 1회 후기 2 0
93분 88점 15,22,30틀 공통 어려움 22번 해설들어도 뭔소린지 모르겠음...
-
명곡 하나 추천한다 2 0
일케 살자
-
수학 270622는 그냥 10이 아니라 15나 20구하게 만들었어야되었음 7 1
22번을 단순나열로 3분컷내는게 말이되나 근데 이러면 너무 통통이편애려나
-
대한민국 스포츠 고트 정해줌 7 0
야구 이정후 농구 이현중 지금은 몰라도 근 5년안에 정해질거 ㅇㅇ 반박시 축구 고트는 홍명보
-
대성 문학연계 ㅊㅊ점 1 0
좀 컴팩트한거면 조켓음
-
이전에 언급했는데 0 1
새 불면증 치료제 나왔다…에자이, '데이비고' 국내 허가 국내 허가가 났군요? 제...
-
축구는 정말 합당한 스포츠같음 1 2
책읽으면서 배경으로 보는데 골장면 따위 놓쳐도 분석이랄 것도 없이 못하는 팀이 져있음
-
늦은나이에 수능준비하고 있습니다ㅠ 도저히 과탐 두과목은 힘들어서 하나 포기하고...
-
아 1 0
공부많이안된다
-
JAPAN JAM 2026 1 2
-
킬캠 5회차 공통 난이도 뭐냐 4 0
킬캠지금까지 풀어보면서 난이도 상상은 처음봤네 항상 상 중상 중 이랬던 킬캠이 상상 ㅋㅋ
-
28수능 준비 0 0
28수능 준비하려는데 올해는 국수영만 해도 되겠져?
-
수완 수학 모의고사는 해가 갈수록 난이도가 상승하는듯 9 2
개인적인 체감상 현역때는 완성 안된 실력으로 3-40분컷도 가능한 난이도였는데...
-
그 사람들이 나를 좋아하는 사람이라면 내가 생각하는 그 사람이길
-
9월까지 일이 없다 크아악 2 1
사문 실모 1주일에 3개씩 찍어낼 수 있는데 납품할 곳이 없네,, 그냥 만들어서 싼...
-
저녁 메뉴 추천해주세요 2 2
네 배고픔
-
멈춰놓고 댓글보면서 밥먹어야지
-
오르비에도 주식 좀 열어주쇼 6 1
레어 같은거에 차트 띄워서 결제 수단은 덕코로
-
댓글달면 25 3
만덕씩 드림
-
진짜 아직도 화나네 5 0
남아공한테 지냐
-
옵붕이들아 나에게 나가서 분리수거하라고 말해줄 수 있겠나 5 2
왜냐면 축구 개같이져서 분리수거해야하는데 침대에만 누워있기때문이다..
-
자작 시- 갈릴레이 0 0
그들에겐 천동설이 되어버린 편견과 혐오사상들.이제는 그들이 신경쓰지 않는 것들....
-
어째 하루에 덕코가 1,000 ~ 2,000씩 오르지..
-
축구국대 보면 수능생 같아 5 2
기대치 죤나 높음
-
범고래도 한자가 있네 6 0
-
저녁 뭐뭑지 15 1
항상 고민이랄까
-
로제엽떡 vs 엽기무뼈닭발 2 0
ㅈㄴ고민됨
-
이해원존나어렵네진짜 4 0
4개 틀림 ㄱ-
-
고기 핏물 빼고나서 퐁퐁에 한 번 씻어야 하지 않음? 2 1
ㅇ ㅇㄴㅇ 1. 쌀+밀떡 떡볶이 2.보쌈 뭐 먹을지 추천좀.
-
딱 가장 재밌을 때 참아야 해 9 1
못 참고 역치를 넘어서면 그 순간 망가지는거야
-
우리가 못한게 아니라 남아공이 ㅈㄴㅈㄴ잘한거임 우승 노려볼만함 걔네
-
국어 고정 100 vs 화2 생2 고정 5050 7 0
뭐받음
-
우리만 재물로 생각한게 아니라는거임 ㅋㅋ
-
기숙사 나와서 한시간 반정도 계속 서있다가 겨우앉음 우우 다신안해
-
저메츄 2 1
해주세요
-
내일도 마지막으로 나 놀아주면 좋겠다
-
대한민국 축구 ㅈㄴ잘하네 0 0
남아공이랑 1접차밖에 안남
-
이제 스카에서 살아야겠다 3 0
24시간 한달 지정석인데 거기서 자고 거기서 밥먹고 거기서 똥싸고해야지
-
지방대가는게 로스쿨 갈 확률이 높지않나요?
-
제 앞으로의 미래에요
혜윰! 선변! 혜윰! 선변! 혜윰! 선변! 혜윰! 선변!
감사합니다!2번)
답 해설에
소극적 자유의 상실이 없으면서 동시에 간섭받는 상태
에 놓여 있을 수 있다고 보았다고 말할 수 없다.
이렇게 되어있는데
선지 5번은
벌린과 페팃 둘 다 타인의 자의적인 간섭이 존재하는 한 진정한
자유는 있을 수 없게 된다고 보았다.
이렇게 되어있습니다.
자의적인 간섭이란 적극적 자유를 위해 벗어나야할 간섭인 걸로 알고 있습니다.
5번 선지는 소극적 자유 이후로도 적극적 자유가 있지 않으면 진정한 자유가 없다는 선지가 되는데,
문제 선지충돌이 되는거 아닌가요?
9번 해설
(롤스가 사회적·경제적 불평등의 존재를 인정한 것은 맞지만
모든 사회적 가치의 분배에 있어 불평등을 허용해야 한다고 본
것은 아니다. 평등한 자유의 원칙에 따라 기본적 자유는 모두가
평등하고 균등하게 분배받아야만 한다.)
제가 이제껏 공부하면서 롤스의 자유의 원칙은 절대로 정부의 개입, 간섭, 분배 같은 일절 손대는 형태는 인정하지 않고 무지의 베일에서 만장일치에 의해 도출된 "보장"받는 권리로 알고있는데 분배가 가능한가요?????
그리고 역으로 돌려서 모든 사회적 가치를 분배함에 있어서 순수절차적 정의는 절차의 공정성을 보장하기 때문에 결과의 불평등을 허용해야하고 그 허용하는 것이 절차때문에 정의롭다고 알고 있는데 잘못된 건가요?
분배 절차에 있어서와, 분배 결과에 있어서를 구분해야하는 것 아닌가요?
20번
아리스토텔레스에게 산술적 중간상태가 존재하지 않는 어떤 것은 너무 많이 있는데,,,,,
그중에도 신과 진리에 대한 관조를 하는 행위, 최고의 행복을 실현하는 경우에 있어서는 어떤 중간상태도 존재하지 않는다고 알고 있는데......... 제가 잘못알고 있는 건가요??
1. 3번 문항의 1 선지는 벌린의 입장에서 "소극적 자유의 상실 = 간섭받는 상태"이기 때문에 소극적 자유의 상실이 없으면 간섭받는 상태일 수 없다는 개념을 이용한 것입니다. 5 선지와 양립 가능합니다. 5 선지를 볼까요, 벌린은 소극적 자유를 진정한 자유로 보는데 소극적 자유는 불간섭의 상태를 의미하므로 타인의 자의적인 간섭이 존재하는 한 진정한 자유(=소극적 자유)가 불가능하다고 볼 것입니다.
2. 롤스는 권리를 '분배'한다는 표현을 씁니다. 평등한 자유의 원칙은 기본적 자유는 모두에게 평등하게 분배되어야 한다는 의미이고, 이는 20 생활과 윤리 수능 10번 문항의 선지를 보시면 더 명확히 아실 수 있을 것 같습니다.
3. 아리스토텔레스는 어떤 행위에는 중용 상태가 존재하지 않는다고 보았는데, 그것은 신과 진리에 대한 관조, 최고의 행복을 실현하는 경우 뭐 이런 것들이 아니라 그 자체로 악한 행위나 감정들입니다. 질투, 파렴치, 절도, 살인과 같은 것들에는 중용이 존재하지 않는다는 게 아리스토텔레스의 견해입니다.
1. 그러면 페팃은 소극적 자유와 적극적 자유 모두를 주장했나요?
타인에 의한 자의적 간섭과 타인에 의한 자의적 지배에 대해서,
페팃은 후자만 동의하는 걸로 알고있어서요
제가 알기로는
‘간섭의 부재’를 의미하는 ‘소극적 자유’도, 정치 참여를 통한 ‘시민적 능력의 행사’를 의미하는 ‘적극적 자유’도 아니며,
페팃이 주장하던 신로마 공화주의의 자유는 ‘타인의 자의적 지배로부터의 해방’을 의미하는 ‘비지배’만을 말하는 걸로 기억하고 있는데
그래서 앞에 써있는 "타인"이 중요한게 아니라 "간섭과, 지배"를 명확하게 구분하는게 가장 중요하다고 생각했는데
제가 오개념인건가요?
2. 수능 10번선지 롤스
천부적 재능의 분포를 공동의 자산으로 생각하여, 사람들은 공동의 이익을 가져오는 경우에만 자연적.사회적 우연성을 이용하기로 약속한다. 이러한 차등 원직은 운명의 우연성을 공정하게 다루는 정의로운 방식이다.
그런말은 전혀 없는데요?
1.천부적 재능을 공동자산으로 생각 "절대 x" 라고 사설, ebs인강쌤이 강조하시고
재능의 "분포"가 공동자산으로 간주된다고 하셨습니다
2. 결국 그 차등의 원칙은 우연성을 바탕으로한 "재화"를 분배하는 것이지 각 개인의 '천부적인 능력 소유권'을 재분배하는 것이 아니라고 배웠습니다.
3. 더군다나 평등한 자유의 원칙, 기본권은 더더욱 아니라고 생각됩니다.....
솔직히 3번은 좀 아닌 것 같습니다.....
저희는 사상가를 배우고 이해하는 거지 단어를 배우는게 아나라고 생각합니다..
그런데 어떻게 아리스토텔레스의 입장에서 "어떤 행위에는 산술적 중간이 존재하지 않는다" 를 부정합니까...
어떤 행위가 뭔지도 안알려주고 그렇게 말씀하시면,....
상식적으로 아리스토텔레스가 "사랑"과 같은 추상적인 행위에도 산술적 중간이 있다고 말할 수 있을까요? 아니라고 생각합니다.
게다가 뭐에대한 중간을 말하는 건지도 안적혀있고요.... 문제를 외워서 푸는게 아니잖아요...ㅠㅠ
1. 소극적 자유와 적극적 자유의 구분 자체가 페팃의 구분이 아닙니다. 페팃은 타인의 자의적인 간섭과 자의적인 지배에 반대합니다. 타인의 자의적인 지배 상태라는 것 자체가 언제든지 타인의 자의적인 간섭이 일어날 수 있는 상태를 일컫는 것이기 때문입니다. 주인과 노예가 있을 때 주인이 노예에게 현재 아무리 간섭하고 있지 않다고 하더라도, 주인의 맘이 바뀌면 노예는 언제든지 주인에 의해 간섭받을 수 있습니다. 이게 자의적인 지배의 상태에 있는 것입니다. 페팃은 그러니까 간섭이 없는 타인으로부터의 불간섭의 상태만으로 자유를 규정하는 것은 불충분하고, 타인에 의한 자의적인 지배가 없는 비지배의 상태를 진정한 자유로 봐야 한다고 주장한 것입니다.
2. 2020 수능 생활과 윤리 10번 문항 2 선지를 보시기 바랍니다. "갑(롤스): 사유 재산권은 정의 원칙에 따라 평등하게 분배되어야 한다."가 옳은 선지로 출제되어 있습니다. 사유 재산권은 롤스가 볼 때 기본적 권리에 해당하고, 이에 대해 '분배'라는 표현을 쓰고 있습니다. 오개념을 교정하셔야 할 것 같습니다.
3. 20번 문항의 선지는 "어떤 행위에는 산술적 중간이 존재하지 않는다."가 아니라 "어떤 행위에는 산술적 중간인 중용이 존재하지 않는다."입니다. 이 진술에 아리스토텔레스는 동의하지 않습니다. 왜냐하면 위의 진술은 "어떤 행위에는 중용이 존재하지 않는다."라는 문장에 "중용은 산술적 중간이다."라는 문장이 안겨 있는 형태인데, 아리스토텔레스는 여기서 안긴 문장, 즉 "중용은 산술적 중간이다."에 동의하지 않기 때문입니다. 아리스토텔레스가 중용을 산술적 중간으로 보지 않았다는 것은 기본 개념이므로 평가원 시험에 충분히 출제될 수 있습니다.