6평 31번 #신유형 #출제오류
게시글 주소: https://orbi.kr/00032993124
6평 31번이 뭔가 찜찜했는데,
정확히 뭐가 이상한지는 몰라서 답답해하다가
그냥 넘어갔을 눈 밝은 학생들을 위해 쓰는 글입니다.
[3줄 요약]
1. 정답에는 이상 없음
2. 출제자가 가설과 예측을 헷갈리는 오류를 저지름
3. 출제가능성이 높은 테마이므로, 가설 입증을 알아두자.
--
0. 들어가며
2021학년도 6월 모의평가 31번의 구조는, PSAT 언어논리나 LEET 추리논증의 가설 검증 문항과 유사합니다. (저는 이 주제에 대한 PSAT/LEET 기본서 '강화약화 매뉴얼'을 쓰기도 했습니다.)
그런데 해설강의를 찍기 위해 문항 구조를 살펴보니, 사소한 출제오류가 있었습니다. '가설'과 '예측'에 대한 국어사전적 지식만으로도 왜 오류인지 쉽게 설명할 수 있습니다. 다만, 가설 입증과 관련해서는 2017학년도 수능에 콰인 총체주의 세트로 출제된 적도 있고, PSAT/LEET에는 수도 없이 나온 주제이므로 간략하게 내용을 정리해보겠습니다.
1. 입증의 구조
과학시간에 가설연역법을 들어봤을 겁니다. 이 방법은 귀납적 추론임에도 이름표에 연역이 들어가 있습니다. (수학적 귀납법이 연역추론이지만 이름에 귀납이 들어간 것과 비슷하게 생각해도 됩니다.)
가설연역법은 가설로부터 연역적으로(논리적으로=타당하게) 도출된 예측을 통해 가설의 수용 여부를 결정합니다. 2017학년도 16~20번 지문으로도 소개된 적 있습니다.
"가설은 과학적 지식의 후보가 되는 것인데, 그들은 가설로부터 논리적으로 도출된 예측을 관찰이나 실험 등의 경험을 통해 맞는지 틀리는지 판단함으로써 그 가설을 시험하는 과학적 방법을 제시한다."
쉽게 말해, (가설로부터 도출된) 예측이 참이라면 가설이 참일 것이다라는 입장입니다. 일반적인 구조는 다음과 같습니다.
ㄱ. 가설 H가 참이라면, 예측 e가 참일 것이다.
ㄴ. 예측 e가 참이다.
ㄷ. 따라서 가설 H가 입증된다.
이때 입증은 100% 참으로 밝혀지는 증명과는 다른 의미입니다. "관찰이나 실험은 이론을 결정적으로 증명할 수 없지만 그것을 반증할 수는 있다."(2007년 PSAT 언어논리 34번)라고도 하는데, 이 글에서 '입증'은 '참일 가능성이 높아진다' 정도로만 이해하고 넘어가겠습니다.
예를 들어, 아인슈타인의 상대성 이론은 다음과 같은 방식으로 입증되었습니다.
ㄱ. 아인슈타인의 상대성이론이 참이라면, 별빛이 질량이 큰 태양 근처에서 휘어질 것이다.
ㄴ. 별빛이 질량이 큰 태양 근처에서 휘어졌다.
ㄷ. 따라서 아인슈타인의 상대성이론은 입증됐다.
2. 반증의 구조
논리학을 공부하지 않았더라도, 입증의 구조는 뭔가 허술하게 느껴집니다. 왜냐하면 결론이 거짓일 가능성이 있기 때문입니다.
ㄱ. 그녀가 나를 사랑한다면, 나와 결혼할 것이다.
ㄴ. 그녀가 나와 결혼했다.
ㄷ. 따라서 그녀가 나를 사랑한다.
논리학에서는 이런 구조를 후건긍정의 오류라고 하는데, 전제 ㄱ, ㄴ이 참이더라도 결론 ㄷ이 거짓일 가능성이 있기 때문입니다. 제가 구체적인 반례를 제시하지 않더라도, 이미 여러분들은 다양한 드라마를 통해 ㄱ, ㄴ이 참일지라도 결론인 ㄷ이 거짓이 거짓인 경우를 쉽게 상상할 수 있을 겁니다.
이런 이유로 포퍼는 논리적으로(연역적으로) 타당한 반증주의를 내세웁니다. (가설로부터 도출된) 예측이 거짓이면, 가설이 반증된다(=거짓으로 밝혀진다)는 것입니다.
ㄱ. 그녀가 나를 사랑한다면, 나와 결혼할 것이다.
ㄴ. 그녀가 나와 결혼하지 않았다.
ㄷ. 따라서 그녀가 나를 사랑하지 않는다.
논리학에서는 이런 구조를 후건부정이라고 하는데, 전제 ㄱ, ㄴ이 참이라면, 결론 ㄷ은 거짓일 가능성이 없습니다. 이런 내용은 2013학년도 수능 국어 21~24번 지문으로 다음과 같이 나온 적 있습니다.
"포퍼는 귀납의 논리적 문제는 도저히 해결할 수 없지만, 귀납이 아닌 연역만으로 과학을 할 수 있는 방법이 있으므로 과학적 지식은 정당화될 수 있다고 주장한다. 어떤 지식이 반증 사례 때문에 거짓이 된다고 추론하는 것은 순전히 연역적인데, 과학은 이 반증에 의해 발전하기 때문이다."
3. 반증의 한계
반증조차 논리적으로 한계가 있다고 콰인이 팩트폭행한 것이 2017학년도 16~20번 총체주의 지문입니다.
"콰인은 가설만 가지고서 예측을 논리적으로 도출할 수 없다고 본다. 예측은 가설, 기존의 지식들, 여러 조건 등을 모두 합쳐야만 논리적으로 도출된다는 것이다. 그러므로 예측이 거짓으로 밝혀지면 정확히 무엇 때문에 예측에 실패한 것인지 알 수 없다는 것이다."
즉, 가설로부터 도출된 예측이 거짓이라고 해도, 곧바로 가설이 반증되었다고 할 수 없다는 것입니다. 당시 지문의 사례가 엉망이라서 무슨 말인지 이해가 안 됐을 텐데, 과학사를 보면 다음과 같은 인상적인 사례가 있습니다.
ㄱ. 뉴턴의 법칙, 관측에 사용된 도구 및 천체에 대한 배경지식이 참이라면, 천왕성 궤도는 이러이러할 것이다.
ㄴ. 천왕성 궤도가 이러이러하지 않다.
ㄷ. 따라서 뉴턴의 법칙, 관측에 사용된 도구 및 천체에 대한 배경지식 중 적어도 하나는 거짓이다.
언어감각이 탁월한 학생들은 ㄷ이 직관적으로 이해가 될 텐데, 그렇지 않은 학생이라면 수학시간에 배운 드모르간 법칙을 떠올려보면 됩니다.
하여튼, 과학자들은 감히 뉴턴의 법칙이 반증되었다고 생각할 수 없었기 때문에, 천체에 대한 배경지식에 오류가 있지 않을까 살펴봤습니다. 즉, 뉴턴의 법칙이 옳다는 가정 하에 천왕성 궤도에 영향을 끼치는 미지의 행성이 있을 것이라고 판단하고, 이를 수학적으로 계산해봤던 것이죠. 그리고 그 위치를 관측해보니, 똬돻! 그렇게 해황성, 아니 해왕성이 발견됐습니다.
4. 출제오류
2021학년도 6월 모의평가 31번은, 맞히기는 쉬운데 문항 설계의 논리적 구조가 이상합니다. 그래서 찬찬히 분석해본 학생들은 뭔가 찜찜했을 텐데, 정확히 뭐가 이상한지는 몰라서 답답해하다가 그냥 넘어갔을 겁니다.
이 문항에서 '가설'을 '예측'으로 바꿔야 합니다. 입증의 구조로 표현하면 다음과 같습니다.
ㄱ. ㉠많은 ICT 다국적 기업이 법인세율이 현저하게 낮은 국가에 자회사를 설립하고 그 자회사에 이윤을 몰아주는 방식으로 법인세를 회피한다면, ICT 다국적 기업 자회사들의 수입 대비 이윤의 비율은 법인세율이 높은 국가일수록 낮다.
ㄴ. ICT 다국적 기업 자회사들의 수입 대비 이윤의 비율은 법인세율이 높은 국가일수록 낮다가 참이다.
ㄷ. 따라서 ㉠많은 ICT 다국적 기업이 법인세율이 현저하게 낮은 국가에 자회사를 설립하고 그 자회사에 이윤을 몰아주는 방식으로 법인세를 회피한다가 입증됐다.
이렇게 보면 [판단]도 다음과 같이 바뀌어야 합니다.
예측이 참이라면 가설(㉠)이 입증됐다고 할 수 있으므로,
㉠을 근거로 디지털세를 부과하는 것을 지지할 수 있겠군.
즉, 31번에서 ㉮에 들어갈 내용은 가설(㉠)입니다. 그리고 가설이 입증되어야, 이를 근거로 디지털세 주장을 할 수 있다는 것이 31번의 구조입니다. (상식적으로 어떤 주장을 하려면, 그 주장의 근거에 대한 정당화가 먼저 있어야죠.)
이렇게 보면 정답을 찾기가 무척 쉽습니다. 가설(㉠)과 같은 내용을 찾으면 됩니다. 그러면 ④가 정답이라는 것이 바로 보이죠. 정답인 ④가 ㉠과 동어반복처럼 느껴지는 것은 입증의 구조상 그럴 수밖에 없습니다. 얼렁뚱땅 내용일치처럼 풀 문제가 아니었던 거죠.
다들 머리가 개운해졌길 바랍니다.
--
[FAQ1] 과거의 일을 '예측'이라고 할 수 있나요? 법인세율과 수입 대비 이윤의 비율은 전부 과거의 수치일 텐데...
예측은 미래의 현상뿐만 아니라, 가설형성시 알지 못했거나 알려지지 않았던 과거의 현상에 대해서도 가능합니다. 참고로 현재 증거를 바탕으로 미래를 추측하는 것을 선행 예측prediction, 과거를 추측하는 것을 후행 예측postdiction, 역행 예측postdiction이라고 구분하기도 합니다. 실험을 하기 어려운 진화론이나 사회과학에서는 후행 예측도 흔합니다.
[FAQ2] 지문의 내용에 비춰봤을 때, 후건긍정인 선지는 항상 오류인가요?
아닙니다. 예외적인 경우가 두 가지 있습니다. 하나는 과학기술 지문에서의 필요원인 추정입니다. 이에 대해서는 아래에서 자세히 설명한 적 있습니다.
필요원인 추정™ - 애벌랜치 광다이오드 출제오류 논란 종결
다른 한 가지 경우는, 전기추1에서 기출선지와 함께 다룬 적 있는데, 추후 시간이 되면 써보겠습니다.
0 XDK (+10)
-
10
-
확실히 수능공부 하는 분들이 많다 스카다닐때는 자습서 이런거만 보였는데 오늘 보니까...
-
앞으로 사람 아니야콘 2개씩 달아야겠다 ㅋㅋㅋ
-
방학이당!!! 3
야허
-
수학 낮2~중2 뜨는데 바로 이해원n제 들어가도 되나요?
-
사설모고 처음 응시해봐서.... 검색해도 안 나오는 것 같아여ㅠ
-
독해가 안돼ㅋㅋㅋ 억ㅋㅋㄱㅋㅋ 미치겠다
-
임정환 사문 1
제가 한지 하다가 사문으로 바꾼 거라 아직 림잇 하고 있는데 이제 거의 다...
-
시발점 끝내고 바로 뉴런가려면 시발점 스텝2는 개패야 갈거같은데 중간에는 기출일까요?
-
독재 일정대로 방학 보내고 싶은데 찾아봤는데 안나오네요...
-
보면 응원하게되네 외로움은 둘째치고 공부보다 재밌는게 너무 많은듯요
-
축찢기 2
부ㅜ웅욱
-
교과 외? 3
이 문제는 저의 물2 모의고사 14번에 원래 넣으려고 했던 문제입니다. 근데 이게...
-
우진희가 1타인 이유를 알겠음 걍 모든 부분에서 무난해서 그런듯 아님 말고..
-
걍 앉아서 풀고 있으면 자료가 계속 오네 강사들도 달리기 시작하는듯 김현우 goat
-
백분위 98 ㅎㅇㅌ
-
그냥 지금 죽는다고 해도 안두려울 듯 근데 막상 닥치면 다르긴하겠지...
-
ㅇㅇ
-
존경스럽다
-
서울대 입시에서 제2외국어 절대평가 등급 수학 4점 1문항 기준 제2외국어...
-
서울대 첫 여성 인문대학장 탄생…안지현 영문과 교수 1
(서울=뉴스1) 정윤미 기자 = 서울대 인문대 개교 이래 첫 여성 학장이 탄생했다....
-
왜 대입하는 식에 따라 알파값이 달라지는건가요?? 설명좀..ㅈ
-
빵순이인 나 1
와앙
-
한국 출산율이 1.2쯤을 유지했으면 어째저째 버텼을까요 10
ㅈㄱㄴ 앞으로는 강제출산법 만드는거 아닌이상 1.0 넘기도 어려워보임
-
국어: 제가 이감+상상+김승리모 에다가 실모를 한 종류 더 풀려고 하는데 바탕,...
-
어떻게생각하시나요
-
이거 재밌음 0
https://www.youtube.com/watch?v=l1_5YsjsbZA 들어오세요~~
-
'킬러 배제' '투과목 만표 100' '성적표 몽땅봤다 ㅋㅋ' 작년이 재밌었던...
-
만덕... 11시 까지 (댓글은 한번만, 앞사람 중복 안됨)
-
고3인데 생기부 컴공 관련해서 채웠는데(중간중간 넣은 정도) 확통을 안했어요.....
-
콘서타가 무적이 아니었던걸까요 제 의지가 부족한걸까요 사실 27mg 먹고 있어서...
-
사문 지구 꼭 이 순서로 봐야하는건가요.??? 지금까지 지구 사문 순서로 풀었었는데...
-
어케생각함
-
생명지구 개념 1~2회독 완료했고 이제 기출, 고난도 문제 위주로 풀려는데 이렇게...
-
직업탐구하는게 진정한 상남자가 아닐까라는....
-
최근들어 에타에도 오르비에도 눈치없이 끼어들어온 틀딱이많던데 5
고려장 한번 시켜야된다고 옆집철수가 그러네요 아 저는 관심없습니다 옆집철수가 난리침
-
꿀잠 마렵다 다들 주말 50시간공부 화이팅입니다(?)
-
과탐런하는 게 이득임 ㅇㅇ...
-
김기현t 아이디어랑 기생집 완벽하게 하면 3은 뜰까요..??
-
음 탐구제외 국영수는 걍 유형말고 실모로 연습하는게 낫지않음? 0
초반에만 유형집으로 공부해서 그 유형 어느정도 익혔으면 이젠 실모로 실전연습도 할겸...
-
뉴분감만 했고 6평은 2컷 나왔어요 불꽃 N제 s1을 하고 n티켓 s1으로 갈까요...
-
옯창답지 못한행동인거 같아요
-
자연을 보고 와야겠어요 산타러 가장
-
좋은것같아요 공부 부담감도 줄여주고 스트레스도 풀어주고 모의고사 귀퉁이에 험한 말을...
-
작년까진 시간이슈로 이비에스랑 (수특만) 메가패스 교재? 정도만 보고 갔었는데...
-
두분 접근방식 상충되나요?아님 노상관?
-
문제를 풀고 해결해서 정답내는것도 훌륭하지만 문항 발문 조건해석 (포장지 까내기)...
-
실력은 ㅈ도 없는데 이과 부심 부리는게 더 ㅈ같던데...
-
소식을 어떻게 알고 들어온거임? 증원 메타 끝난지가언젠데 ㄹㅇ 좌표찍히나
-
운동량은 벡터입니다. 따라서 운동량이 일정하다는 표현은 적절하지 않습니다. 선지를...
-
고3때는 그래도 여러가지 드립들이 생각나고 실생활에 인용했는데 재수때문에...
![](https://s3.orbi.kr/data/emoticons/oribi_animated/015.gif)
아~ 어쩐지 이상하더라정답을 찾기는 쉬운데, 이런 구조를 모른다면 그냥 내용일치 문제처럼 느껴지기 쉽죠. ㅎㅎ
잘 이해하셨습니다 :)
어쩐지 ㄹㅇ ㅋㅋ
옥의 티를 참 기가막히게 잡아내시네요. 볼 때마다 대단하십니다.
고맙습니다. 꾸준히 공부하고 있습니다 :)
저 해왕성 사례는 대학교 교양시간 완전 단골인듯 하네요 ㅋㅋ 글쓰기,과학철학 등등..
ad hoc 가설과 관련하여 벌컨 행성과 함께 단골로 나오죠. ㅎㅎ
네, 그럴 수밖에 없는 이유가 있었습니다. 잘 이해하셨습니다.
두원공대인줄알았다 개추ㅋㅋ
선생님 과학철학분야 추천도서가 있으신가요??
개론서 차원에서는 아래를 추천드립니다.
https://www.notion.so/0e6ea01fcf9d4113845b60d666573627
ㅠㅠ 하나를 여쭈면 열을 알려주시니 감사합니다
음 그러니깐 오류가 없었어도 입증의 구조 상 가에 ㄱ과 같은 내용이 들어가야 한다는 거군요
네, 왜 그런지를 이해하기 위해서 가설을 예측으로 바꿔야 하는 거고요.
이런건 공부하는 건 재밌는데 시험이랑 관계 있으니 머리가 터지는 느낌이군요ㅎㅎ