무브

오르비

아톰

내 태그

내 태그 설정

입시
학습
생활
클럽
직업·취업
Epioptimus
Centurion

서울대13학번 [341573] · MS 2010 · 쪽지

2012-09-24 00:27:02
조회수 790

2011 사회 인과론 2번 문제 질문이요

게시글 주소: https://orbi.kr/0003081878

저는 (다)의 입장에서 타당하지 않다라고 썼는데, 논리 전개 과정이 타당한지 봐주세요ㅠㅠ

1.(표1)에서 교육 수준과 건강 상태는 대체로 비례
그런데 교육 수준이 '대학 이상'인 집단이 '고졸'인 집단보다 건강 상태 '하'인 비율이 더 높다
이는 첫번째 주장과 상반
2.(표2)에서 소득 수준이 추가적으로 고려됨
역시 교육 수준과 건강 상태는 대체로 비례
특히 소득 수준이 '중','하'인 경우 (표1)에서 드러났던 예외가 해결
(교육 수준이 '대학 이상'인 집단이 '고졸'인 집단보다 건강 상태 '하'인 비율이 더 낮다)
그런데 소득 수준이 '상'인 경우 (표1)에서 드러났던 예외가 여전히 존재
(교육 수준이 '대학 이상'인 집단이 '고졸'인 집단보다 건강 상태 '하'인 비율이 더 높다)
3.이는 (다)에 의해 평가될 수 있다
(표2)에서 '소득 수준'이 추가된 것은 (다)의 주장대로 어떤 현상의 원인이 다양하기 때문
이 변인이 추가된 후에 (표1)의 예외가 (표2)에서 어느 정도 해결되었다는 것은 (다)의 입장에 부합
4.그러나 '소득 수준'을 추가한 보완적 주장 역시 완벽하지 않음
(표2)에서 '소득 수준'이 '상'인 경우에서 예외가 여전히 존재하기 때문
이는 (다)의 입장에서 보면 고려할 원인이 아직도 남아 있다는 의미
따라서 (다)에 따르면 (라)의 연구는 타당하지 않음
'건강 상태'에 영향을 미치는 원인을 '교육 수준'과 '소득 수준' 이 두가지로만 재단한 것은 타당하지 않음
(다)에 따르면 건강 상태를 결정하는 원인은 무한할 것이며 사실상 정확한 인과관계를 밝혀내는 것은 불가능함

논리 전개가 옳은지 궁금합니다
주장-근거-반론-재반론 구조는 사용하지 않았는데..
이정도로만 작성해도 괜찮은지요

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

서울대13학번 [341573]

쪽지 보내기

글쓰기
오르비 1381371번째 회원 가입
ddna
1,422,072 건의 게시물이
블록체인에 디지털 공증되었습니다.
901,751
497,321
22,267
574
159

댓글이 많은 글

2026 수능D - 265

오르비 플레이
오르비 RARE
오르비 과외시장
Move
our corporate site
Orbi Class
on-line classes
Atom
educational books & resources
Gae9
humor and fun

© 2000-2025 Move Inc.

orbisoptimus (v17-704e1f)