[제발ㅠㅠ] 연대 2012 인문 낭비 코멘트좀 부탁드릴께요 ㅠㅠ

0.
안녕하세요. 항상 오르비 논술 게시판, 실록 게시판에서 큰 도움을 얻고 있습니다.
오르비언분들, 논술실록 팀 및 선생님들 감사하고 또 감사합니다 ㅠㅠ

1.
저도 질문 글을 남깁니다 ㅠㅠ

형님 누님들

제가 유용한 자료도 많이 던지고 갔는데..
덧글 한두개만 살포시 적어주시고 가시면 정말 감사하겠습니다.

=======

어제 연대 인문_ 낭비를 썻는데...
논제 1은

개요를 짬에 있어서 가와 나를 비교하는 범주를

1.인식 공통점
2.낭비의 주체 차이점
3.낭비의 근원 차이점
4.낭비의 결과 차이점
5.인식two 차이점 [핵심적인 차이점]

이렇게 잡고, 연쇄적으로 글이 흐르도록 써봤는데요.

======

실록에 정답 포인트라고 적힌 부분이 반영되어 있긴한데
절대 구조와 다른식으로 했고. 실록 합격자들도 구조가 절대구조 식이라서요 ㅠㅠ
  이게 어떤지 코멘트좀 부탁드릴께요.

======
논제2는 더 심각한데. 논술 실록에 정답 포인트들 과 다른 것을 썻으며 합격자 분들과 다른 식으로 전개가 되어 버렸네요..
비슷한 부분이 얼마 없어

[자체 첨삭]도 하기 어렵구요 ㅠㅠ

제 답안에서 완결성에서 좀 부족한 것 같은데 ㅠㅠ 제가 어제 쓴거라 제 답안의 방향에 갖혀버려서
다른 관점으로 접근이 안되네요 ㅠㅠㅠ

====
특히 2번 논제에 대해

코멘트를 받고 싶습니다..

(제시문은 첨부 했습니다.)
====

답안:

1번 논제:

제시문(가)와 (나)는 낭비를 최적화되지 않은 것으로 판단한다는 점에서 공통적이나 (가)는 낭비를 긍정적으로,(나)는 부정적으로 인식한다는 차이가 있다.이러한 차이는 두 제시문의 낭비를 바라보는 관점의 차이에서 기인한다.

두 제시문은 낭비의 주체,근원,결과에 대한 상이한 관점을 지닌다. 우선 낭비의 주체로(가)는 인간 개인을 상정하는 반면 (나)는 작업의 과정 상정한다.이는 낭비의 근원에 대한 상이한 인식에 까지 이어진다.우선 (가)는 낭비의 근원으로 인간의 본성을 지적하며,(나)는 불필요한 동작과 같은 작업의 과정 상의 오류를 지적한다.이에 낭비의 결과에 대해서도 상이한 인식을 갖게 되는데 (가)는 낭비가 인간의 정신활동을 촉진시키는 도락을 충족함으로써 인간의 삶을 유지 시킬 뿐만아니라 나아가 예술,학문같은 고등의 정신활동까지 가능하게 한다고 파악한다.반면 (나)는 낭비를 작업의 능률을 저하시키는 원인으로 파악한다.즉,(가)는 낭비를 인간에게 필수불가결한 긍정적인 것으로,(나)는 낭비를 최적화,개선의 대상인 부정적인 것으로 인식하는 것이다.

제시문 (다)는 정신활동의 근거로 기억을 전제하며 선택적 망각이 기억의 존립을 가능하게 한다고 주장한다.선택적 망각은 불필요한 기억을 생략하는 ‘원근단축‘의 과정을 통해 이뤄진다.(다)의 불필요한 기억들은 (가),(나)의 낭비와 대응되며 ’원근단축’의 과정은 (나)의 길브레스의 낭비적 요소의 최적화와 대응된다.

(다)의 정신활동에 대한 이해방식은 (가)의 관점에서 볼 때 타당하지 않다.낭비란 인간의 본능적인 것으로 필수불가결한 것이다.오히려 낭비가 없으면 인간의 삶은 유지될 수 없다.따라서 ‘불필요한 기억들’은 인간에게 필수적인 것이다.이는 낭비를 없애려는 원근단축의 시도에도 불구하고 ‘불필요한 기억들’이 재생되는 것을 통해 알 수 있다.

(다)의 정신활동에 대한 이해방식은 (나)의 관점에서 볼 때 일견 타당해 보이나 명확한 한계를 지닌다.(다)의 원근단축 과정은 기억의 과정에서 낭비를 개선 한다는 점에서 (나)의 과학적 관리와 대응되는것 같이 보인다.그러나 (나)의 과학적 관리는 길브레스가 작업 과정에서 발견된 낭비를 그의 의지에 따라 완전하게 개선한 반면 (다)의 원근단축 과정은 인간의 의지가 개입될 수 없는 무의식적인 자동적 과정이기 때문에 불필요한 기억이 재생될 수있는 불완전한 개선이라는 점에서 한계를 보이는 것이다.

2번 논제:

(라)의 실험은 사진을 인지하는데 있어서 사진의 공개시간이 길수록,사진이 선명할 수록 정확한 인지가 가능해진다는 결론이다. 그러나 사진의 희미한 정도 중 ‘중과 하’ 와는 다르게 ‘상‘의 경우엔 공개 시간을 35초에서 122초로 올려도 인지의 정확도가 오르지 않는다.

회사의 지원자 선발과정에 있어서 서류 심사는 지원자의 업무 능력을 면접심사에 비해 정확히 판단하기 어렵다.왜냐하면 서류 심사는 지원자의 자격요건의 여부를 전달할 뿐이지 지원자의 실제 모습을 보기 못하기 때문이다. 또한 서류심사는 서류에 작성된 정보만을 알 수 있게 때문에 일정한 심사 시간을 넘어서는 시간을 투자한다고 해도 추가적인 정보를 알 수 없다.이는 (라)의 희미한 정도가 높은 사진에 대응된다. 면접심사는 서류심사에 비해 지원자를 직접 면접하는 것이기 때문에 면접 시간을 늘리면 늘릴수록 추가적인 질문을 통해 지원자를 더 잘 파악할수 있다는 점에서 희미한 정도가 비교적 낮은 사진에 해당한다. 따라서 아무리 심사 시간의 투자에 있어서 한계효용을 지녀, 지원자의 업무능력을 선명하게 알기 어려운 서류심사 보다. 시간 투자를 늘릴 수록 지원자의 능력을 명확하게 알 수 있는 면접심사위주로 지원자를 심사해야한다.

제시문(나)의 프랭크 길브레스는 벽돌쌓기에 있어서 과학적 관리법을 도입했는데 그 핵심은 작업 시간에 악영향을 끼치는 낭비적 요소를 효율적인 절차상의 혁신을 도입함으로서 개선하는 것이다. 이에 대응해서 볼 때 서류심사에 있어서 절차상의 혁신을 도입해야한다. 구체적으로는 서류 심사를 함에 있어서 삼성그룹의 SSAT 와 같은 업무적성시험,공인 외국어 능력 시험,자격증,유사 직종에대한 인턴 활동 여부 등의 다중적인 기준을 도입하여 서류심사를 표준화하면 서류를 검토하는 시간을 줄일 수 있고, 동시에 업무에 있어 적절한 지원자들을 1차적으로 추려낼 수 있을 것이다.

이렇게 혁신적인 절차를 도입한 서류심사를 통해 지원자들을 선별한 후,면접 심사를 함에 있어서 심사 기간을 길게 설정하면, (라)에서 희미한 정도가 ‘중’ 혹은 ‘하’의 경우에 사진을 오랜시간 동안 공개했을때 인지의 정확도가 높아졌던 것과 같이 지원자의 업무능력을 명확히 알게 될 것이다.경쟁률이 높은 회사는 이러한 채용과정을 통해 업무능력이 탁월한 직원을 선발할 수 있을 것이다.

=========