시립대 입결 꼼수.. 신문기사에도 나왔어요.

시립대생이지만

좋게말하면 입학처거 일을 잘하는거고 나쁘게말하면 졸렬함 ㅋㅋ̆̎ 한끗차이인듯

그냥 졸렬한거예요. 뒤에서쓴 꼼수니까!

엥 근데 모집요강에도 다 적어놓지 않았나요? 그리고 나군은 항상 사탐변표 저렇게 나오는거 국룰아니었나..

저게 처음부터 국룰이었다니 몰랐어요.

조금 이상해요. 일을 잘한다면 우수한 수험생들을 받기 위해 노력해야 하는건데 왜 탐구 망친 수험생들을 받으려고 하는거죠?

음 국수가 상대적으로 사탐보다 중요하다고 생각해서?
사탐 과탐은 1-2등급 그렇게 큰차이 없는데 국수은 1-2등급간 학생실력 갭이 커서 그런거 아닐까요?

사상검증: 다음주에 자퇴서내러감

제가 이과생이라서 그런가 탐구 망친 수험생을 우수한 수험생이라고 하는게 조금 이해가 안가네요.

탐구 망친 수험생을 우수하다기 보단 상대적으로 과탐보다는 국수가 대학에서 상대적으로 중요시하기때문에 저런 반영비를 보이는거 아닐까요?

이과에선 국어보단 과탐이 더 중요한데요?

음 근데 기계공 컴공 과들 이런 곳이 생물 지구과학이 중요해요? 제가 문과라 잘 모르겠어성

그럼 탐구는 아예 안보고 국수영만 본다고 해야지 왜 국수영탐 다 본다고 해놓고 탐구 무력화한거죠?

근데 원래 나군은 국룰이었어서.. 형식상 그래놓는거 아닐까욤

입시를 치르는 수험생은 해마다 새로 들어오는데 모집요강보고 판단하지 관례를 보고 판단하지 않잖아요

그건 맞지만 학교에서 그렇게 판단한다고 생각하는 수 밖에.. 그리고 저는 태클 전혀아니라 너무 공격적이신거 같은데 조금 화를 가라앉히심이..

기사보고 나니까 그때 저한테 설명하셨던 시립대 재학생? 그 분이 너무 뻔뻔스럽게 느껴져서 흥분했네요ㅠ 흥분 가라앉힐게요.

시립대는 계속 저렇게 변표내면 경외에 밀릴까봐 그런다고밖에 설명할길이 없을것같음
어느대학이 더 높은지는 정확히 모르니까 패스
근데 외대가 젤 낮은건 맞음? 시립대가 꼼수를 썼다 쳤을때 지금 경희대 시립대중에 어디가 높음?

외대는 입학처가 진짜 꼼수는 커녕 기본도 안 함

변표꼼수라고 말하는 나군 자전도행 뺴고는 시세무>경희>시립>외대

신문에 날 정도면.. 이것 참;; 이런것도 일종의 대학 망신 아닌가.. 명색은 서울시민들 세금으로 운영되는 공립 학교인데 이런 꼼수(또는 스킬)는 과연 공무원들 머리에서 나온 게 맞나 하는 생각도 드네요

그냥 이런걸 왜 기사 낸건지 의문이;; 기자 참 할짓없네
시립대 맘이지 뭘

그게 정말 속보이는 꼼수죠.. 으.. 탐구망친 우수한 수험생이라니 말도 안되는 궤변ㅠ

뭐 대학 입장에선 그렇게 생각할 수도 있을 것 같은데 ㅋㅋㅋ 국수 만점에 탐구 3인 학생이 국어 2등급에 탐구 다 1인 학생보다 나은지 아닌지에 대해서 결정하는 건 그 사람들이니까요
원서 쓰는 입장에서는 자기한테 유리한 대학에 넣으면 되는 거구요 ㅋㅋㅋ

그니깐 애초에 국수영만 본다고 하지 모집요강엔 국수영탐 본다고 해놓고... 앞뒤가 안맞아요

아예 안 보는 거하고 살짝 봤다가 덮는 차이? ㅋㅋㅋㅋㅋ
너무 신경쓰지 마요 그렇게 뽑고 싶다는데 그렇게 하게 둬야죠 뭐 범죄도 아니고...

아니 그때 어떤 시립대 재학생분이 너무 당당하고 확신에 차서 말씀하시길래 그런가보다 했죠. 근데 기사보니깐 와 개뻔뻔하게 느껴지더라구요.

탐구망친 우수한 학생이라는게 아주 이상한 말처럼 느껴지는건 이과분이셔서 그런 겁니다.
사탐은 한문제 틀리면 3등급 나오는 경우도 꽤있어요.

국수영은 높은 1이지만 사탐만 못본 학생이 못하는학생은 아니죠. 과탐이라면 좀 이야기가 다르겠습니다만... 그런학생을 받으려고 꼼수소리 들어가며 한두 과에 한해 저런 전형을 쓰는 걸겁니다.

앗 그 분이시네요. 저랑 이야기 나누었던.. 님 해명은 좀 그래요. 제가 이과생이라고 그러지 마시구요. 정 탐구 못 본 우수한? 학생 받고 싶으면 모집요강에 국수영만 반영하는거라고 밝혀야죠. 국수영탐 반영한다고 해놓고 왜 국수영만 반영하는거죠? 변표 취지가 그게 아니잖아요.

그건 저도 공감합니다. 다만 그부분은 학교측이 그렇게하고있는 부분이라 학생입장에서는 어쩔 수가 없어요.
학생들에게 시립대 도행 자전이 탐구를 안본다는건 다년간 확립된 "국룰" 이었고, 저를 포함해 시립대학생 누구나 이걸 숨기지않고 밝혀왔는데 꼼수라고 하면 억울하다는 의미입니다. 저나 다른분들이나 탐구를 안보니 입결높아도 다른과랑 비교할수 없다는 말을 계속 해왔고 입결표에도 반영되어 탐구x라고 기재되어왔는데 올해만 새삼스럽게 입결높아보이려고 꼼수쓴다고 하면 억울하죠.

근데 국룰이라는것도 님이나 그렇죠. 해마다 수험생은 바뀌고 새로 들어와요. 당연히 모집요강이 중요하구요. 오르비나 수만휘같은거 안하고 입시치르는 수험생이 정말 많아요. 인터넷에서 국룰 홍보했으니까 아무 잘못없다? 이건 아니라고 봐요. 모집요강에서 명확하게 밝혔어야 되는 부분이에요.

그건 학교측의 잘못이잖아요. 그건 저도 마음에 안드는 부분입니다.
학생들은 그부분을 메우려고 열심히 알린거구요.

네 수고많으셨어요. 저조차도 지난번에 처음 알고 세상에 이런 대학도 다 있구나 한심하게 느껴졌었거든요.

학생들도 이건 아닌것같다고 인정하는데도 학교가 그런 꼼수를 쓰는게 의아하네요. 시립대 원래 그런 학교였나요? 공무원이라서 그런가요? 공무원이 그런 꼼수를 생각해내는것도 신기한데요.

아무튼 교육계에서도 비판하는 이런 꼼수는 없어지길 바래요. 이야기 잘 나눴어요

이과에서 저 정도 성적이면 국숭세단급 아닌가요..

그러니까 기사에서는 그게 왜 한해가 아니라 계속 그렇게 하고 나군에서만 하냐고 지적하잖아요.
♡♡♡♡♡♡♡♡♡
일각에서는 서울시립대의 탐구 무력화 시도를 부정적으로만 바라볼 일은 아니라고 설명하기도 한다. 이영덕 대성학력개발연구소장은 “사탐은 과탐에 비해 한 과목이 많고, 기본적으로 과탐에 비해 난도가 낮다. 과목간 편차가 더 발생하게 되는 구조다. 매년 특정 과목의 유·불리 문제가 크게 발생하니 사탐의 영향력을 줄이기 위해 나름의 방법을 택한 것으로 본다”고 했다. 
하지만, 이같은 긍정적인 평가는 서울시립대의 그간 행적을 보면 크게 퇴색된다. 특정 과목의 유·불 리가 발생했는지와 관계없이 탐구 무력화를 서울시립대가 꾸준히 시행하고 있고, 도리어 확대 양상을 보이고 있다는 점에서다. 2018학년만 하더라도 자유전공학부만 나군에서 선발했던 서울시립대는 2019학년 도시행정학과를 나군으로 옮긴 데 이어 2020학년에는 자유융합대학 내 전공들도 나군으로 전격 배치했다. 그 기간 동안 백분위 1점당 0.01점 수준의 작은 감점만 주는 변표 산정 방식은 꾸준히 활용됐다. 
특정 모집군에서만 이같은 방식이 활용된다는 점도 생각해 봐야 한다. 수험생들을 위해 사탐의 영향력을 최대한 낮추는 방법을 쓴 것이라면, 굳이 나군에서만 독특한 변표를 적용할 이유가 없다. 가군에서도 동일한 방식의 변표를 활용했어야 한다.

해마다 그랬으면 왜 모집요강엔 제대로 안밝혔냐는거죠. 국수영만 본다고 했어야죠. 같은 이야기 또 하게 되네요.ㅠ

네 그럼 됐네요

탐구안보는 학과 입결이 인정을 받는지 안받는지는 저로선 알길이 없네요. 평소 관심도 없었구요. 근데 기사상으로는 대학가와 업계에서 굉장히 비판적으로 바라보네요. 모집요강대로 안하고 이상한 변표로 탐구 무력화한건 문제있고 분명 꼼수라고 생각하네요. 기사내용보니까 입시전문가분들도 다들 그렇게 생각하구요. 꼼수가 아니라고 말씀하실려면 모집요강부터 바꾸든지 아니면 모집요강대로 제대로 입시진행해야 한다고 봐요. 했던 이야기 또 하게 만들지 마셔요 ㅠ

5년전부터 알려져 있는지 없는지는 모르겠구요. 해마다 수험생들은 새롭게 들어오고 수만휘나 오르비에 안살아요. 그러니깐 마치 탐구무력화가 국룰이라고 둘러대는것도 좀 아니라고 봐요. 모집요강을 바꿔야 한다는 의견에 동의하셨으니깐 이제 그만 말할게요.

모집요강대로 입시를 안하는데 그건 명백하게 꼼수잖아요. 저는 시립대 입결이 어떤지는 관심없구요. 국수영탐 보기로 했으면서 국수영만 보는 입시는 꼼수라고 생각하네요. 꼼수가 아니게 될려면 모집요강대로 모집하든지 아니면 모집요강을 바꾸든지 해야죠.

인정받는지 못받는지는 또 모르죠. 헬린이님이 만든 입결표를 보는 사람들한테 어떻게 받아들이냐고 직접 일일이 물어보진 않았으니까요. 모집요강대로 안하면 그건 꼼수죠.

아무튼 시립대가 모집요강대로 안하는 꼼수를 앞으로는 바꾸길 바래요.

네네. 계속 변표를 저렇게 내놓을거면 모집요강에다가 그냥 국수영만 본다고 기재해야죠. 수고하세요

흠칫뿡?!우웩!!!

시립대갈거 같은데 이런거 볼때마다 부끄럽고 불쾌하네 ㄹㅇ

따뜻한국수 저분은 건훌인지 경룡훌인지 모르겠는데 저러시는거 너무 한심하고
애초에 변표 저렇게 하면 평백 떨어져서 학교 입시 결과면에서는 손해아닌가요? 저게 왜 꼼수인지도 잘 모르겠음

그런데 경룡이 경희대 국제캠 비하하는말 아님?

ㅌㅋㅋㅋ
애초에 누백 기준으로 입결표 만든건 어디 입시 대기업도 아니고 일반인들인데 왜 엄한데 성냄?
무엇보다 탐구 잘본애들은 어차피 다른 선택지 많아서 상관없고 시립대는 암기과목 분별력 사라지니 영향력 줄여서 탐구 못본 애들 가져가겠단건데
꼬우면 다들 타대 입학처에 문의하던가 본인이 평백으로 입결표 만들어서 훌짓하던가 하셈

아니 탐구 무력화 할거면 모집요강에 국수영만 본다고 밝혀야죠. 국수영탐 본다고 했으면서 국수영만 보면 안되죠. 이거 지적하는건데 왜 저한테 평백으로 입결표 만들어서 훌짓하라고 하세요? 시립대 평소 관심도 없었고 지난번 시립대 재학생분이랑 이야기나눈거땜에 글썼는데요. 했던 이야기 또 하고 또 하고 왜들 그러세요 ㅠ

ㅋㅋㅋㅋㅋ시립대생임? 팔은 안으로 굽는다고해도 정도가 심하시네
눈 훼까닥 뒤집혀서 연대 붙은 사람한테 훌짓이라 하는것도 웃기고 입시에서 다들 누백 보는거아님?
기사 읽어보니까 탐구 조금 보는것보다도 탐구를 안보다시피 하는거랑 변표로 꼼수쓰는게 핵심인데
실드칠걸 치셈ㅋㅋㅋㅋㅋ

아니 그니까 억울하면 당신 다니시는 입학처에 문의하시라구요...변표는 어차피 원서 쓸 때 나오는데 무슨 시립대만 보고 탐구 던지는 사람도 없을텐데 입시요강 이야기도 이해가 안되구요 꼴받는 심정은 이해가 가지만 이게 꼼수라는 것 자체가 이해가 안돼요
글 작성자분께 한 말은 아니고 위에 댓글들이 얼척없네요

삼반수 '그 일본어'랑 '그 도사'는 시립대 글마다 찾아와서 까내리네ㅋㅋㅋ

일본어면 난데 시립대에 관심자체가 없었는데 님들같은 시립훌들 하는행동이 맘에 안들어서 좀 까게됨 ㅈㅅ
꼼수가 아니긴 뭐가 꼼수가 아니라는건지 이해가 안되긴함

학교자체가 자신감이별로 없나 왜그러지...
매우 특이한 행보 이고 결국은 자기 학고 이미지 깎는일인데ㅡㅡ

본 서울시립대학교에 많은 관심 감사드립니다
전자전기텀퓨터공학부 상반기 취업 화이팅

그니깐 탐구망한 우수한? 학생 뽑고 싶으면 모집요강에 제대로 밝히란거에요. 대가의, 대구한은 모집요강보면 과탐 1과목만 본다고 밝혀놓았잖아요. 시립대도 모집요강대로만 지켰다면 꼼수될것도 없어요. 문제는 모집요강대로 안지키니까 꼼수 소리 나오는거죠.

글쎄요. 이과생이여서 그 부분도 동의하기 어렵네요. 시립대가 대구한이나 대가의급도 아닌데 말이에요.

대구한 대가의는 그래도 탐구 1과목은 보잖아요. 탐구 1과목은 확실히 잘보셨겠죠 ㅋㅋ

대구한/대가의 둘다 아닌데요. 댓글보니까 저만 상대하시는거 아닌것같은데 ㄹㅇ 열일하시네

진짜 어제부터 개빡시네요 ㅋㅋ 꼼수 아니라고 잡아 떼시는분들때문에 계속 같은 말 반복하고 있어요.

졸렬한건 맞지 ㅋㅋㅋ

나군 시립대 탐구 변표는 몇 년동안 그 모양 아니었어요? 탐구를 사실상 무력화한다고 해서 아예 반영을 안 한다고 모집요강에 명시할 수도 없는 건데, 이게 뭐가 문제인지 잘 모르겠네요. 0.01점은 반영이 아닌가요?

문제라고 봐요. 수험생은 해마다 새로들어오잖아요. 국롤 핑계대는건 좀 아니라구 봐요. 했던 이야기 또 하고 또 하고 ㅋㅋ 윗 댓글들 읽어보세요.

자기 성적대 대학이 어떤 변표를 부여하는지 관심도 없는 게 말이 되나요? 그것도 특이한 변표로는 손꼽히는 시립대 나군을? 윗 댓글 다 읽어봤는데 대체 어느 부분에서 "모집 요강대로 입시를 하지 않는다" 라고 하시는지 잘 이해가 안 되는데요. 모집 요강에는 명백히 "우리 대학은 백분위 기준 자체 변환 표준점수를 사용한다" 고 나와있는데? 뭐 0.01점, 0.1점, 1점은 점수도 아니라고 생각하신다면 더 할 말은 없네요.

1점, 0.1점은 이해하는데 0.01점 차이는 심하다고 보는거죠. 교육계 전문가들도 다 지적하는 부분이 그거에요.

그 말이 더 황당한데요 ㅋㅋ 탐구 하나 망쳐서 백분위 50 100인 사람이랑, 백분위 100 100인 사람이랑 점수 차이가 0.5점인데 님 말씀은 이걸 모집 요강에 "거의 차이가 없다" 라고 명시하라는 거잖아요. 나군 시립대가 "탐구 망친 사람들만" 오라고 명시한 것도 아니고, "탐구 망친 사람들도" 오라는 식으로 입시 요강을 짠 건데, 이 정도면 유의미한 차이 아닙니까?

기사 한번 읽어보세요
♡♡♡♡♡

■‘꼼수’에 쏟아지는 비판들, ‘입결 부풀리기’ 겨냥? 공립대학이 이래서야 = 탐구영역을 반영한다고 명시해놓고 변표를 활용해 사실상 반영하지 않는 것과 같은 효과를 내는 것에 대해 교육계의 평가는 곱지 않다. 이만기 유웨이 교육평가연구소장은 “이러한 방식을 긍정적으로 보기는 어렵다. 수능 시험의 변별력을 없게 만드는 것이기 때문”이라며 “이렇게 탐구영역을 반영할 바에야 차라리 처음부터 반영하지 않는 것이 나아 보인다”고 했다.

모집요강과 상반되는 내용의 입시가 시행되도록 변표를 정한 것은 당초 변표 도입 취지를 무시하는 행동이란 지적도 나온다. 임성호 종로학원하늘교육 대표는 “변표는 대학마다 자율권이 인정되는 영역이기는 하다. 하지만, 일반적인 상황에서 너무 벗어나는 것은 문제다. 변표의 취지는 특정 선택과목의 유·불리를 조정하는 데 있다. 탐구를 무력화하는 것은 변표의 취지를 넘어서 국어·수학 등 다른 영역까지 영역을 미치게 하는 것이므로 과도한 자율권 행사로 보인다”고 꼬집었다. 

사전예고제 측면에서 보더라도 서울시립대의 이례적인 변표 산출방식은 문제가 있을 수밖에 없다. 한 주요대학 입학 관계자는 “변표를 통해 특정 영역의 영향력을 없애는 것은 이해하기 어렵다. 수험생들에게 예측 가능성을 주겠다는 이유로 대입전형 시행계획과 모집요강 발표 시기를 정해가며 사전 예고를 하고 있는데, 정책 취지를 무너뜨리는 일”이라고 지적했다.

평가도구로서의 수능이 지닌 신뢰성마저 금이 간다는 지적도 뒤따른다. 임성호 대표는 “인문계열 기준 작년에는 국어, 올해는 수학 나형의 난도가 상당하다. 특정 과목 성적이 대입 결과에 미치는 영향이 큰 실정이다. 이러한 상황에서 탐구영역마저 무력화를 하면, 한 과목 성적이 사실상 대입결과를 좌지우지하는 ‘왜곡’이 발생하게 된다. 수험생들에게 굉장한 혼란을 주는 일임과 동시에 수능이 실력을 정확히 측정하는 도구로 활용될 수 없게 만드는 것”이라고 했다.

1. 사실상 반영하지 않는다는 것 자체가 이상한 말이라니까요. 나군 시립대는 탐구 망친 사람만 쓸 수 있다는 제한이라도 있나요? 그게 아닌데 대체 어떻게 "사실상 반영하지 않는다" 는 거죠?
2. 위에서 줄곧 말했듯이 모집 요강과 상반되는 부분은 단 하나도 없어요.
3. 그런 식으로 따지자면 이번 서강대의 문과 변표 조정도 욕을 먹을 일이겠네요. 물론 전 이것도 문제 없다고 보지만요.

기사 조금만 더 읽어보시구요. 시립대 입학 관계자 입장과 같으시면 할 말 없네요. 꼼수 아니라고 잡아떼는것밖에 안되니깐요.
♡♡♡♡♡♡

숱한 지적에도 불구하고, 서울시립대는 일체 문제가 없다는 입장이다. 서울시립대 입학 관계자는 “백분위가 0점인 경우에는 변표도 0점을 주기에 모집요강에 제시한 반영비율을 정확히 지키고 있는 것”이라고 했다. 

하지만, 서울시립대의 해명에 대한 교육계의 반응은 싸늘하다. 한 고교 진학부장은 “서울시립대의 해명은 시험을 치러 100점부터 1점까지는 전부 90점을 주고, 0점을 받은 학생만 0점 처리하면 전체 성적은 0점부터 100점까지이니 문제가 없다는 말과 크게 다르지 않다”며 “소위 정시에서 점수 반영방법을 놓고 서울시립대가 ‘장난’을 벌인 것인데, 공립대학이 저런 입시를 선보이고 제대로 된 해명조차 하지 못한다는 것은 실망스럽다”고 했다.

그러게 말이에요. 했던 이야기 또 하게 윗분들 같은 말 계속 하시고 꼼수 아니라고 막 잡아 떼고 좀 노이해..ㅠ

근데 수험생이 변표 유불리 이런거 안보고 대강 반영비보고 넣는다는건 걍 떨어져도 할말 없는 애들 아닌가? 그정도로 자기 미래에 관심이 없는데
제가 쓰레기인진 모르겠는데 그런 애들까지 신경써서 같이 돌던져줄 생각은 없네요.
국수영만 보는게 문제될일도 아니고, 학교측에서 변표를 공개 안하다가 통수친것도 아니고, 있는 변표 보고 대강의 유불리 판단도 안될 사람이면 시립대 입장에서도 거르는게 낫겠네요

그니깐 탐구무력화를 해서 탐구망한 우수한? 수험생을 뽑든 말든 관심은 없어요. 모집요강대로만 잘 지켜서 하면 꼼수 소리 안듣죠. 모집요강대로 안지켜서 그런거잖아요. 와 이거 몇번째 멘트인지 ㅠ

그니까 모집요강에 나와있는데요?
‘백분위 점수를 활용한 대학 자체 변환점수를 이용’
최소한 시립대정도 가겠다 생각한 사람이면 여기서 백분위 변표를 한번쯤 더볼 생각하는게 정상 아닌가요? 도대체 뭐가 입시요강대로 안했다는건지? 무슨 보험사기마냥 저 밑에 쪼맨한 글씨로 보이지도 않게 한것도 아닌데?

기사 한번 읽어보세요.
♡♡♡♡♡

■‘꼼수’에 쏟아지는 비판들, ‘입결 부풀리기’ 겨냥? 공립대학이 이래서야 = 탐구영역을 반영한다고 명시해놓고 변표를 활용해 사실상 반영하지 않는 것과 같은 효과를 내는 것에 대해 교육계의 평가는 곱지 않다. 이만기 유웨이 교육평가연구소장은 “이러한 방식을 긍정적으로 보기는 어렵다. 수능 시험의 변별력을 없게 만드는 것이기 때문”이라며 “이렇게 탐구영역을 반영할 바에야 차라리 처음부터 반영하지 않는 것이 나아 보인다”고 했다.

모집요강과 상반되는 내용의 입시가 시행되도록 변표를 정한 것은 당초 변표 도입 취지를 무시하는 행동이란 지적도 나온다. 임성호 종로학원하늘교육 대표는 “변표는 대학마다 자율권이 인정되는 영역이기는 하다. 하지만, 일반적인 상황에서 너무 벗어나는 것은 문제다. 변표의 취지는 특정 선택과목의 유·불리를 조정하는 데 있다. 탐구를 무력화하는 것은 변표의 취지를 넘어서 국어·수학 등 다른 영역까지 영역을 미치게 하는 것이므로 과도한 자율권 행사로 보인다”고 꼬집었다. 

사전예고제 측면에서 보더라도 서울시립대의 이례적인 변표 산출방식은 문제가 있을 수밖에 없다. 한 주요대학 입학 관계자는 “변표를 통해 특정 영역의 영향력을 없애는 것은 이해하기 어렵다. 수험생들에게 예측 가능성을 주겠다는 이유로 대입전형 시행계획과 모집요강 발표 시기를 정해가며 사전 예고를 하고 있는데, 정책 취지를 무너뜨리는 일”이라고 지적했다.

평가도구로서의 수능이 지닌 신뢰성마저 금이 간다는 지적도 뒤따른다. 임성호 대표는 “인문계열 기준 작년에는 국어, 올해는 수학 나형의 난도가 상당하다. 특정 과목 성적이 대입 결과에 미치는 영향이 큰 실정이다. 이러한 상황에서 탐구영역마저 무력화를 하면, 한 과목 성적이 사실상 대입결과를 좌지우지하는 ‘왜곡’이 발생하게 된다. 수험생들에게 굉장한 혼란을 주는 일임과 동시에 수능이 실력을 정확히 측정하는 도구로 활용될 수 없게 만드는 것”이라고 했다.

그니까 나도 기사 다 봤습니다. 댓글 안읽고 글싸는것도 아니고요.
1. 국수영만 보는게 잘못된것도 아님. 솔직히 대학수학능력 평가에서 탐구가 그렇게 중요한지 이젠 잘 모르겠음.
2. 난 저 사람들과 생각이 달라서 저 모집요강이 왜곡이네 뭐네 문제삼고 오바떨 일인지도 모르겠음.

그니까 국수영만을 보든 국수영탐을 보든 관계없는데요. 국수영탐 본다고 했으면서 국수영만 보면 안되죠. 그럴거면 모집요강에 국수영만 본다고 밝혀야죠. 그게 잘못된 꼼수라고 지적하는거에요.

그니까 님도 내가 계속 말하는건데 이해를 아예 못하시네요. 내가 계속 말하는건 모집요강에 탐구 변표 쓴다 했으면 그것도 모집요강의 일부니 같이 보는게 맞다는거죠. 혼란이네 뭐네 할게 아니라.

탐구 변표가 사탐 무력화면 애초에 모집요강에 탐구 안본다고 하는게 맞죠. 탐구본다고 해놓고 탐구 안보면 꼼수죠. 변표 취지를 무너뜨리는거잖아요.

특히 요즘같이 쫌만 찾아보고 해물탕같은거 써봐도 알수 있는 내용이고, 자기 갈 대학에 관심이 있다면 변표도 찾아보는게 정상인 상황에서, 저게 무슨 큰 혼란이 된다는건지 이해가 안감. 저게 혼란이라고 할 정도면 자기 가고싶은 학교 모집요강도 제대로 안읽어본 사람이란거 아님?

수험생 탓으로 돌리는건 좀 아니라고 보네요. 모집요강과 다른 입시를 꼼수가 아니라고 잡아떼신다면 더 이상 대화가 안통할듯해요.

잡아뗀다니ㅋㅋㅋ네네 님 편한대로 해석하시고 사세요. 첨엔 과탐 망한게 우수한 학생이라 하다가 반박 들어오니까 나중엔 모집요강대로 안해서 문제라 하다가 논리 잘 바꾸시네요. 내가 시립대 관계자도 아닌데 당신같은 사람들 보면 ㅈㄴ답답함

논리를 바꾼게 아니에요. 어제부터 계속 그 논리로 이야기를 했는데요? 위에 댓글들 봐요. 그리고 왜 자꾸 말씀을 이상하게 하시는거죠? 같은 말 계속 하게 만드시구..

나도 똑같은 말 자꾸 하기 지치니까 더이상 얘기 안하겠음. 나도 같은 주제로 계속 얘기하는건데 내 말을 이해를 아예 못하시는분 같고 어차피 님하고 더 대화해봐야 평행선 달릴거 같으니 내갈길 갑니다.

네 저도 지치네요. 어제부터 계속 같은 말해서 저도 지친 상태에서 님이랑 이야기해서 제가 다소 예민했을수있어요. 그건 분명 제 잘못이니깐 사과드릴게요. 수고하세요.

실제 서울대 제외 대부분의 대학들이 입시에서 전략적인 꼼수를 씀. 한 예로 수년전 중대 경우 정시인원, 영어반영비 엄청 줄였었고, 단과대 통합모집, 다군 전략에 예비번호 하나만 준적도 있음. 그 때도 꼼수라고 많이들 그랬지만 확실히 꼬리입결은 올라감. 이대도 통합모집으로 꼬리를 많이 자른거임. 그 와중에 시립대는 정시인원도 많은대다가 입시전략에 너무 신경 안쓴편임. 사실 반의반 등록금에 학교 시설투자 생각하면 입결이 내려갈 이유가 없는데 너무 넷상에서 그닥 쓸모없는 입결꼬리로 서열질을 하데니 학교내실과 상관없이 학교위상에 문제가 생기니 학교에서 신경 안 쓸 수 없다고 봄. 외대가 내실에 비해 넷상에서 너무 홀리들에 의해 저평가 받는거 보면 알거임. 더군다나 서강대나 시립대는 적은 정원으로 넷상에서 여론몰이가 큰 사립대에 비해 여론몰이가 쉽지않은 대학이므로 어느정도 입시전략이 필수불가결한 대학이라고 봄.

같은 말 계속 하는 것 같네요. 기사 한번 읽어보세요.
♡♡♡♡♡

■‘꼼수’에 쏟아지는 비판들, ‘입결 부풀리기’ 겨냥? 공립대학이 이래서야 = 탐구영역을 반영한다고 명시해놓고 변표를 활용해 사실상 반영하지 않는 것과 같은 효과를 내는 것에 대해 교육계의 평가는 곱지 않다. 이만기 유웨이 교육평가연구소장은 “이러한 방식을 긍정적으로 보기는 어렵다. 수능 시험의 변별력을 없게 만드는 것이기 때문”이라며 “이렇게 탐구영역을 반영할 바에야 차라리 처음부터 반영하지 않는 것이 나아 보인다”고 했다.

모집요강과 상반되는 내용의 입시가 시행되도록 변표를 정한 것은 당초 변표 도입 취지를 무시하는 행동이란 지적도 나온다. 임성호 종로학원하늘교육 대표는 “변표는 대학마다 자율권이 인정되는 영역이기는 하다. 하지만, 일반적인 상황에서 너무 벗어나는 것은 문제다. 변표의 취지는 특정 선택과목의 유·불리를 조정하는 데 있다. 탐구를 무력화하는 것은 변표의 취지를 넘어서 국어·수학 등 다른 영역까지 영역을 미치게 하는 것이므로 과도한 자율권 행사로 보인다”고 꼬집었다. 

사전예고제 측면에서 보더라도 서울시립대의 이례적인 변표 산출방식은 문제가 있을 수밖에 없다. 한 주요대학 입학 관계자는 “변표를 통해 특정 영역의 영향력을 없애는 것은 이해하기 어렵다. 수험생들에게 예측 가능성을 주겠다는 이유로 대입전형 시행계획과 모집요강 발표 시기를 정해가며 사전 예고를 하고 있는데, 정책 취지를 무너뜨리는 일”이라고 지적했다.

평가도구로서의 수능이 지닌 신뢰성마저 금이 간다는 지적도 뒤따른다. 임성호 대표는 “인문계열 기준 작년에는 국어, 올해는 수학 나형의 난도가 상당하다. 특정 과목 성적이 대입 결과에 미치는 영향이 큰 실정이다. 이러한 상황에서 탐구영역마저 무력화를 하면, 한 과목 성적이 사실상 대입결과를 좌지우지하는 ‘왜곡’이 발생하게 된다. 수험생들에게 굉장한 혼란을 주는 일임과 동시에 수능이 실력을 정확히 측정하는 도구로 활용될 수 없게 만드는 것”이라고 했다.

저는 님 말씀이 하나도 이해가 안 되네요. 모집 요강을 지키지 않았다, 사실은 국수영만 본다... 이게 님 말씀인데, 둘 다 아니라니까요. 모집 요강은 말 할 것도 없고, 0.01 차이로 등수가 갈리는 일도 생각보다 흔한 입시에서, 탐구 잘 본 사람과 탐구 못 본 사람이 같은 과를 지원하는 건데 이게 탐구 영향력이 없다구요? 영향력이 적다면 모를까 그게 말이 되는 소리라고 생각하세요?

기사 조금만 더 읽어보세요.
♡♡♡♡♡♡

숱한 지적에도 불구하고, 서울시립대는 일체 문제가 없다는 입장이다. 서울시립대 입학 관계자는 “백분위가 0점인 경우에는 변표도 0점을 주기에 모집요강에 제시한 반영비율을 정확히 지키고 있는 것”이라고 했다. 

하지만, 서울시립대의 해명에 대한 교육계의 반응은 싸늘하다. 한 고교 진학부장은 “서울시립대의 해명은 시험을 치러 100점부터 1점까지는 전부 90점을 주고, 0점을 받은 학생만 0점 처리하면 전체 성적은 0점부터 100점까지이니 문제가 없다는 말과 크게 다르지 않다”며 “소위 정시에서 점수 반영방법을 놓고 서울시립대가 ‘장난’을 벌인 것인데, 공립대학이 저런 입시를 선보이고 제대로 된 해명조차 하지 못한다는 것은 실망스럽다”고 했다.

제가 기사 안 읽고 글 쓰는 걸로 보이세요? 전부 90점이라는 말 자체가 틀렸다니까요? 대구한 대가의처럼 11111과 11119의 차이가 없어야 "전부 90점"이지, 시립대는 11111과 11119가 큰 차이는 아닐 지언정 유의미한 차이가 존재하는데 이게 "전부 90점"? 나 참 ㅋㅋㅋ 누가 보면 입시는 대학 지정 커트라인만 넘기면 다 붙여주는 절대평가인 줄 알겠네요.

진학부장? 선생님이 쓴 비유를 저한테 문제삼으시면 안되죠. 누가보면 제가 그 말했는줄.. 저는 탐구 무력화한 실제 입시와 다른 모집요강을 비판한거에요. 모집요강대로 실제 입시를 치러야지 왜 모집요강대로 안하는 꼼수를 쓰냐는거죠.

저 비유에 공감하셨으니까 저 부분을 복사하셔서 계속 댓을 달고 계시는 거 아닌가요? 그리고, 모집 요강대로 안 했다는 건 님 생각일 뿐이고, 실제 모집 요강에 "탐구는 백분위 기준 자체 변표 활용" 이라고 나와있는 건 팩트입니다. 근 몇 년동안 시립대 나군은 변함없이 지금과 같은 변표였던 것도 팩트고, 인터넷에서 검색 한 번이면 그걸 알 수 있는 것도 팩트입니다. 앵무새처럼 모집요강 모집요강 말씀하실 거면 더 할 말은 없네요. 수고하세요.

수험생은 해마다 새로 들어오는데 국룰 핑계대시면 안되죠. 오르비 수만휘 안하는 수험생이 훨씬 많아요. 근 몇년동안 그런 꼼수를 썼으면 차라리 모집요강에 밝혀두는게 솔직하다고 봐요. 꼼수 아니라고 잡아 떼시는데 같은 말만 반복할거같네요. 수고하세요.

근데 공립대학이니 공무원이니 이소리는 대체 왜 나오는거임? 시립대에, 아니 아무 국공립대에 기부금 한푼이라도 내고 말하는건가? 등록금 싸고 원서비 안받는거면 사회적 의무 충분히 다하고 있는거지 ㅋㅋㅋㅋ

서울시민 세금으로 운영되지 않나요?

그래서 공립대학이니 공무원소리가 나오는것 같다고 봐요.

아 어떤 분이 남기신 댓글에다가 남기셔야죠. 전 또 저한테 그러시는줄 ㅋㅋㅋㅋ 근데 기사에서도 공립대 공립대 거리면서 문제 제기하긴 하네요.

아 어제밤부터 놀려고 하는데 ㅠ 시립대 꼼수 아니라고 잡아 떼신분들때문에 시간만 소모했네요.ㅠㅠ

모든 과가 그러는것도 아니고 나군에 2개 과만 이런식으로 해서 국영수 잘보고 탐구 미끄러진 학생들 받겠다는데 뭐가 그리 문제인지 모르겠네....

이과는 잘 모르겠지만 문과는 평소 사탐 잘하다가
수능때 한두문제만 어떻게틀려도 백분위 씹창나는 경우 많은데 특히 윤사 생윤 한 사람들
이런 학생들 노리고 부분적으로 12111인 학생보다 11133인 뽑을수도 있는거지 왜이렇게 난리임..?

그니깐여. 국수영만 볼거면 모집요강에나 제대로 밝히든지 아니면 모집요강대로 국수영탐 다 보든지 해야죠. 윗댓들 살펴보시고 전 이만.

입시 반영비는 그해마다 달라지는건데 모집요강을 일년전에 어떻게 그렇게 써놓나요? 학교측이 언제 물보정을 삭제할지도 모르는 일인데.. 어차피 정시 학생들이면 자기 유리한 반영비 찾을려고 지원대학 반영비들 다 확인할텐데 ; 그냥 시립대가 싫으신거 같아요

기사 이 부분 읽어보시면 될 것 같아요
♡♡♡♡♡

일각에서는 서울시립대의 탐구 무력화 시도를 부정적으로만 바라볼 일은 아니라고 설명하기도 한다. 이영덕 대성학력개발연구소장은 “사탐은 과탐에 비해 한 과목이 많고, 기본적으로 과탐에 비해 난도가 낮다. 과목간 편차가 더 발생하게 되는 구조다. 매년 특정 과목의 유·불리 문제가 크게 발생하니 사탐의 영향력을 줄이기 위해 나름의 방법을 택한 것으로 본다”고 했다. 

하지만, 이같은 긍정적인 평가는 서울시립대의 그간 행적을 보면 크게 퇴색된다. 특정 과목의 유·불 리가 발생했는지와 관계없이 탐구 무력화를 서울시립대가 꾸준히 시행하고 있고, 도리어 확대 양상을 보이고 있다는 점에서다. 2018학년만 하더라도 자유전공학부만 나군에서 선발했던 서울시립대는 2019학년 도시행정학과를 나군으로 옮긴 데 이어 2020학년에는 자유융합대학 내 전공들도 나군으로 전격 배치했다. 그 기간 동안 백분위 1점당 0.01점 수준의 작은 감점만 주는 변표 산정 방식은 꾸준히 활용됐다.

저 진짜 개피곤해요. 같은 말 계속 하고 있어요 ㅠㅠ TAL00 님과도 이야기 다 끝났는데 ㅠㅠ 사람들한테 기사 읽히기까지 시키고 있는중. 님도 기사 읽어보세요.
♡♡♡♡♡♡

숱한 지적에도 불구하고, 서울시립대는 일체 문제가 없다는 입장이다. 서울시립대 입학 관계자는 “백분위가 0점인 경우에는 변표도 0점을 주기에 모집요강에 제시한 반영비율을 정확히 지키고 있는 것”이라고 했다. 

하지만, 서울시립대의 해명에 대한 교육계의 반응은 싸늘하다. 한 고교 진학부장은 “서울시립대의 해명은 시험을 치러 100점부터 1점까지는 전부 90점을 주고, 0점을 받은 학생만 0점 처리하면 전체 성적은 0점부터 100점까지이니 문제가 없다는 말과 크게 다르지 않다”며 “소위 정시에서 점수 반영방법을 놓고 서울시립대가 ‘장난’을 벌인 것인데, 공립대학이 저런 입시를 선보이고 제대로 된 해명조차 하지 못한다는 것은 실망스럽다”고 했다.

그니까 변별력 두지않는 변표보정하고
탐구 자체를 반영안하는거하고는 다르다고여
기사만 줄줄이 복붙하지말고 천천히 생각을 점
저 기사가 무슨 절대적인 성서도 아니고ㅋㅋ
막말로 국수영 잘치고 탐구까지 잘친애들도 자전 지원 합격 가능 물론 그런애들이 자전 쓰진않지만 ㅋㅋ
뭔 자꾸 돌림노래를 그렇게 길게하삼?
시립대 원서라도 쓰셨나여?

물론 올해는 과탐 보정을 심하게 때린건
위에 적었듯이 저도 좀 의아하긴한데
이게 무슨 꼼수니 뭐니하면서 모집요강에 왜 안밝히며
돌림노래 왜하시는 의문 ㅋㅋ

진짜 돌림노래가 딱 맞네요 ㅋㅋ TAL00님이랑 지난번에 몇번 댓글로 대화나눈 계기로 이 글 쓰게 됬거든여. 이게 무슨 사서 고생하는건지 ㅠ 하여튼 TAL00님도 인정했듯이 모집요강대로 실제 입시진행안한건 잘못된거라고 봐요. 입학처에 건의까지 하신다고 했으니깐 뭐 저두 시간낭비 안할게요. 같은 이야기만 계속 했네요 ㅋ

애초에 시립대 "입결 꼼수" 라고 어그로 끄는것도 웃기네요. 입결표나 배치표등 따질때 항상 시립대 나군 탐구 사실상 상관없는 과들은 지금까지 제외되었던 걸로 아는데. 그 과들이 시립대 입결에 영향을 끼친적이 없는데 뭐가 꼼수라는 건지..

모집요강대로 안했으면 꼼수라고 봐요. 국수영탐 다 본다고 했으면서 국수영만 봤잖아요. 그건 아니죠.

헐 그건 아닌데

그건 님 생각이구여

글쎄요. 기사보니 저만 그렇게 생각하는건 아닌것같아요.

모집요강 타령이아니라
왜 시립대는 탐구 변별력을 두지않느냐를
후두려 까세여 앞뒤안맞는 이상한 타령그만하시궁

네? 시립대가 탐구 망친 학생을 뽑든 말든 관심밖이라서요.ㅋㅋ

어제부터 너무 피곤하게 여러사람들이랑 댓글 주고받아서 그런거같네요. 저는 모쪼록 이제 쉴게요. 피곤하네여

반박들어오면 계속 기사 복붙밖에 안하네요 ㅋㅋㅋ
모집요강대로 안했다 이 말 하고싶은거같은데 시립대는 탐구를 반영하겠다고 써놨지 얼마나 반영하겠다 이런말은 없음. 0.01점도 반영한건 반영한거임

더큰문제는 서울시민세금으로 운영되는학교에 서울학생보다 지방학생이 많다는게 문제임. 입결꼼수맞는듯. 전문가들이 그리 말했음 백퍼아님?

시립대가 이렇게 극단적인 방법을 쓰는게, 입결을 올리기 위한 꼼수외에 무슨 다른 명분이 있겠냐는거지. 그것도 세금으로 운영하는 시립대가 그럼 안된다는 거잖아.맞는 말이구만

예전부터 입결꼼수 대학들 있었지요. 탐구과목수를 줄인다든지.. 국영수중에 수학위주로만 본다든지.. 예를들어 그럼 한두과목만 본다면 입결 엄청오를겁니다. 그과목만 잘본 학생들이 몰릴테니.. 0.1%도 가능. 그래서 입결표도 보는눈이 있어야 정확한 판단이 가능.

얘 경훌이나 외훌이지?
영어 무력화시키는 설교대 건대 설대
얘내랑 다른게 뭐냐 설명좀해줘

똑같은 일을 해도 건대는 조용하네

건훌이 많긴 많나봅니다

경훌 외훌 건훌 많네 애초에 시립대 국어수학에 중점놓은 학굔데 이제와서 태클? 처음부터 국영수중심이었는데.. 그렇게치면 다군이득보는중앙대도 뭐라해야지? 입시방법이 다른걸 틀린거라고 뭐라하면 어떡함ㅋㅋ

ㅋㅋㅋ 반박들어오니까 기사 복붙 밖에 못하네

사립대학들 정시비율부터 시작해서 예비번호부여 등등 온갖편법 부릴때는 가만있더니 특이반영비 모집운영한다고 뜬금없이 공공성 운영하면서 물어뜯네요. 그동안 예비번호 전원공개, 입결 100%평균 공개, 높은 정시비율, 입학금과 원서비 면제등등 서울시립대가 공립대학으로 책무를 다해온게 한두개가 아닌데 아주 이때다싶어 물어뜯네요. 기사부터가 충분히 편향적이고. 다시금 느끼는거지만 한국의 대학입시구조나 여론은 사립대위주로 잡혀서 흘러가네요.

그런데 학교가 탐구보다 국어 수학 잘하는 학생 뽑고 싶으면 뽑는거지
무슨 대단한 비리가 있는 것처럼 말함?
어떤 영역에 자신있는 학생을 뽑는지는 시립대 맘인거 같은데

댓글보면 글쓴이분 논리가 훨씬 빈약한데 좋아요는 왤케 많이 박혀있는지 이해가 안되네: