회원에 의해 삭제된 글입니다.

출처가 한까인데요ㅋㅋㅋㅋ
이미 그전에 네이처에서는 동양의학에 대해서 13편에 걸쳐서 특집기사도 했었음

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01726-1

블로그 글쓴이는 관심없고
그래서 네이쳐 한까맞냐곸ㅋㅋ

현대 의학으로 모든 병의 원인을 밝힐수 있다고 자신할때 까라~
머리아파서 신경과 가면 CT찍고(10만원) 이상없다 하고 축농증 같다며 이비인후과 가라~
이비인후과 가면(진료비 5만원이상) 이거저거 2주 해보고 이상없는거 같다며 신경과 가라~
짜증나서 척추센터가면 x-ray찍고 이거저거 해보다(진료비 5만이상) 이상없다며 신경과 가라~
결국...이유를 모른다.

한의원 가면 아픈 원인 하나는 항상 알려준다(맞든틀리든), 침맞고 이거저거 치료하다보면 어느새 몸이 좋아짐을 느끼는데 자기 위안을 가지게된다.
이래서 한의원 가는거야~~

내가 뭐라 했음? 갑자기 뭔 논지안맞는 글이지ㅋㅋ 침맞고 만수무강 하세요 아무도 안말림ㅋㅋ

내가 님한테 머라 했음? ㅋㅋ 괜히 찔리나..

내글에 댓글달았잖아 친구야? 니혼자 글을 써 그럼 여기서 알짱대지말고

노벨상 수상위원들 한빠인가봄

WHO에도 한빠들 득실거리노 ㅅㅂ

ㅇㅇ그래서 저기링크에 who가 icd에 중의학 인정했다하니까 네이쳐가 거세게 비판했다잖아

논문 : 아무나 쓸 수 있다. 같은 주제에 대해 상반된 논문 존나 많다.
네이쳐 : 세계 최고 권위 과학 논문 잡지

"한의학의 전체론적 관점은 한때 난해해보였지만 시스템생물학의 그것과 같은 맥락이다"
"일각의 우려에도 불구하고 유럽과 중국의 임상가들에 대한 조사에 따르면 대부분의 한약재는 안전한 것으로 나타났다"
"침은 통증의 central circuit을 조절한다"
"한의학에 대한 현대과학적 연구가 진행됨에 따라 한약 기전의 많은 부분이 이해되고 있다"

American Association for the Advancement of Science. (2015). The Art and Science of Traditional Medicine. Science, 346(6216).

의대생들이 원래 이렇게 멍청한 건지 멍청한 애들만 오르비에 글을 쓰는 건지 모르겠네;; 그럼 Science에 이런 article 나왔으니까 사이언스는 한빠냐ㅋㅋㅋㅋ

네이쳐가 그럼 진짜 한까겠냐 븅신아?ㅋㅋㅋ 링크하나 들고와서 드립하나 날렸더니 기를쓰고 부들대네

'한까' 워딩 쓴 건 본인인데 왜 저한테 그러세요ㅠㅠ 님 무식한 게 제 잘못도 아니고

한까워딩은 니네가 ㅈㄴ쓰길래 미러링한건데?

"TM needs rigorous, scientific data to demonstrate its efficacy. It also needs evidence-based standards for quality and safety evaluation to sup-port its appropriate regulation."

American Association for the Advancement of Science. (2015). The Art and Science of Traditional Medicine. Science, 346(6216).

한의학의 문제는 딱 이거라는거
과학적 근거가 있는 걸 써야되는데, 그냥 쓰면서 근거 찾고 있음 ㅋㅋㅋㅋㅋ

야야야 니가 근거로 든 논문에서 나온말이얔ㅋㅋㅋ 뭐라고 말 좀 해봐

얘는 그래도 늦게나마 친구 구하려고 온 것 같은데 그 용기가 가상해서 그냥 넘어가주려고 했는데 안 되겠네ㅋㅋㅋ

그걸 real world evidence라고 하고 니들도 요새 많이 하는 거예요 ㅂㅅ아ㅋㅋㅋ 친절히 설명해주는 논문 하나까지 첨부해줄게
Nabhan C, Klink A, Prasad V. Real-world Evidence—What Does It Really Mean? JAMA Oncol. 2019;5(6):781–783. doi:https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2019.0450

JAMA Oncology는 어떤 논문인지 알 거라고 믿는다... 으휴

아니 알아... 한의학 중애 몇 개 RWE 있어
근데 RWE 있는 거만 쓰란 말이얔ㅋㅋㅋ 안정성과 효과가 검증된 것만 써야지
둘 중에 하나라도 없으면 쓰면 안되지 ㅋㅋㅋㅋ
검증도 안된거 존나 많이 쓰고 있으면서 하나 검증 되면 존나 기뻐가지곸ㅋㅋㅋㅋ 자 봐봐! 이ㅈㄹ

안정성 아니고 안전성이야... 니가 가져온 부분에도 'safety'라고 되어있는 거 보이지? 이거 헷갈리는 거 보면 견적 나왔고요

그리고 니들이 언제 효과랑 안전성 다 검증된 것만 썼다구 그래ㅎㅎ 구라는 치지 말자 효과랑 안전성 다 검증된 것만 쓰면 off-label use라는 말은 왜있어??ㅋㅋㅋㅋ

ㅇㅇ 안정성 말 잘못함
그리고 아무리 off-label use drug라도 안전성은 검증되어있는거야 ㅋㅋㅋㅋ
반면 한약은? 안전성 개나 줘버렼ㅋㅋㅋ 우리는 수천년의 경험이 증명햌ㅋㅋㅋㅋ 현대적으로 안전성 검증 안되도 걍 써버리쥬?

아이고 그래서 전문의약품으로 나온 천연물신약은 임상1상 면제하고 현.대.적. 기준에서 안전성 검증도 안 했는데 그냥 갖다쓰셨어요? 공단 DB 돌려서 스티렌정 조인스정 신바로정 처방 날린 의사들은 그럼 다 무당 맞제?ㅋㅋㅋ

지들이 갖다쓸땐 땡큐고 한의사가 쓰면 안전성 검증 안 된 거 쓰는 거임?ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋ 임상시험 2상 3상이 훨씬 까다롭고 통과하기 어려운건 알지?
니네도 2상, 3상이라도 하던가 ㅋㅋㅋㅋ 아예 하지도 않고 비빌려고하넼ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋ 또 뭔 논문을 찾아 오려고 이래 오래 걸리시나~?

의료계도 천연물신약제도가 탐탁지 않기는 매한가지다. 천연물신약의 안전성 및 유효성을 못 믿기 때문이다. (중략) 천연물신약은 이런 과정을 거치지 않은 특혜(안전성과 약동학적인 평가를 하는 1상 임상시험 면제 등)가 주어졌다는 것이다. (청년의사 14.07.27.)

의원협회는 정부가 천연물신약 허가과정에서 유전독성 시험과 발암성 시험, 일부 임상시험 등을 면제하는 등 안전성을 가볍게 여긴 결과가 천연물신약의 논란을 키웠다고 지적했다. (의협신문 14.10.15.)


얘 진짜 ㅂㅅ인가...?? 아니 키배를 벌이기 전에 최소한 너네 기관지에서 어떤 입장인지는 알아봐야 하는 거 아니냐? 훨씬 까다롭고 통과하기 어려운 임상 2상 3상 다 통과했는데 그럼 의원협회 원장님들은 왜 깜? 의협 데스크에서는 이런 것도 기사로 내보내주나?ㅋㅋㅋ의머생님이 보시기에도 밥그릇싸움 때문에 한방 붙잡고 늘어지는 거 맞나보네요ㅎㅎ

다시 본론으로 돌아와서 네가 ①효과 ②안전성 이 두 가지가 검증된 걸 써야 한다고 했는데 안전성은 니네도 말 잘 못한다고 했지? 그럼 효과만 남았네?

옛다 니가 기다리던 논문~
효과가 검증된 것만 쓴다는 거야말로 ㄹㅇ 개소린데

The British Medical Journal posted on their website, Clinical Evidence, the results of an analysis of randomized controlled trials focusing on harms and benefits of 3,000 medical treatments. Only about a third of the treatments were shown to be beneficial (11%) or likely to be beneficial (23%). (중략) The authors at Clinical Evidence rated the remaining 50% of medical treatments as being of unknown effectiveness.

Smith, Q. W., Street, R. L., Volk, R. J., & Fordis, M. (2013). Differing Levels of Clinical Evidence: Exploring Communication Challenges in Shared Decision Making. Medical Care Research and Review, 70(1_suppl), 3S-13S. https://doi.org/10.1177/1077558712468491

BMJ는 뭔지 알지? 효과 있는지 없는지 모르겠다는 게 약 50%, 심지어 효과가 없을 것으로 추정되거나 오히려 해를 끼치는 게 한 10%는 됨ㅠㅠ 이래도 효과 검증된 것만 쓴다고 웅앵웅할거야?

이런 거 보면 참 신기하단 말이야... 인터넷만 보면 효과랑 안전성, 과학적 검증에 목숨 건 찐 과학자들인데 왜 동네 의원 가면 그런 거 ㅈ까고 비욘세주사 신데렐라주사 놓고 비급여니까 7만원 주세요~ 이딴 소리하고 앉았음?ㅋㅋㅋ

p.s. 내가 한까 한두 명 상대해본 것도 아니고 나랑 계속 말 섞어봤자 너만 불리해ㅎㅎ 그냥 금요일 밤 재밌게 보내고 닉값하고 돌아오는 거 추천함 :)

친구야 댓글이 좀 늦을 수도 있지 금요일 밤인데ㅎㅎ 아무렴 다 너처럼 방구석에 앉아가지고 남의 직업 걱정해주겠누...

한 명은 논문을 찾아볼 줄 몰라서 네이버 블로그를 퍼오면서 논문은 볼 필요가 없다고 하질 않나 한 명은 의협 공식입장이 어떤지도 모르고 천신약을 쉴드를 치면서 팀킬을 하질 않나... 둘이 친함? 뭔 덤앤더머냐 ㅅㅂㅋㅋㅋ 내가 한까질해도 이거보단 잘 하겠다

하긴 한무당이 임상 1,2,3상 차이를 어떻게 알겠어 ㅋㅋㅋㅋ
1상에서 걸러지는 약물보다 3상에서 걸러지는 약물 비율이 최소 10배는 된단다
1상 면제된거 특혜 맞아 근데 2,3상 통과한거면 안전하다는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 니가 효과 없다는 저 약들도 결국엔 임상시험은 통과한거야, 임상시험이 완벽하다는게 아니라 최소한이라는거지
최소한도 안 하면서 안전성이랑 효과에서 비비려고그랰ㅋㅋㅋㅋㅋ

응 미안한데 내가 임상시험 논문 주저자야~ 어디 ㅈ도 모르고 비비려고ㅋㅋㅋ

ㅎㅎㅎ아 그런가요? 그럼 의협이 잘 모르고 한 소리고 한낱 학부생이 더 잘 아시는 거였네요ㅠㅠ 밥그릇 때문에 엄한 한약 안전성이나 물고 늘어지고 나쁜 조직이네요,,, 그럼 거기서 돈 받는 과의연은 어떤 데인지 안 봐도 뻔하겠죠? 그건 덤앤더머 형제들끼리 잘 얘기해보시고~

1상 안 한게 그렇게 꼬우면 니네도 2,3상만이라도 하던가 아예 안 하고 쓰면서 현대약이랑 비비려고 그래 ㅋㅋㅋㅋ

그럼 너도 꼬우면 보건복지부에 뭐라고 해ㅋㅋㅋ 즈그 선배들 안전성도 검증 안 된 약 날리는 무당인 거 들통나니까 바로 손절하는 거 보소..

그건 그렇고 니가 말하는 '현대약'에 검증이고 나발이고 ㅈ까고 그냥 놔버리는 백옥주사 감초주사도 포함되지? 억울하면 그 ‘현대약’인 수액 놔주는 동네 내과 가서 따지시고...

논리 다 반박당했으면 그냥 몰랐습니다 죄송합니다 하고 가세요 추하게 이러지 마시고ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋ 뭔 논리가 반박당해
1. 한약은 다 임상시험 안 하고 쓴다.
2. 현대약은 거의 다 임상시험 거친다.
이게 결론이야 ㅋㅋㅋㅋㅋ

세계 의료계에 큰 획을 그을 한국 의대생들이 유사의학이라고 비판하는데 해외에서 노벨상주고 의학분류체계 범주화 포함시키고 해외의사분들 반성좀해야겠네;;

비판은 내가 아니라 네이쳐가 했는데요?ㅋㅋ

그런 네이쳐에도 TCM 검색해보니 연구결과 주루룩 뜨던데.. 깐다는게 기껏해야 사설 하나 가져와서 ㄸ치는건가요??

딴 잡논문들 맨날 오지게 가져오면서 네이쳐 사설은 개무시해버리는 클라스ㅋㅋ 불편한 자료 들고와서 미안해~

Nature 사설 가지고 가오잡으면서 Science에 나온 article은 개무시해버리는 클라스ㅋㅋ

다들 네이쳐 비판글 얘기는 못하고 다른 자료만 오지게 퍼와버리네..

원래 논문 rebuttal은 다른 논문으로 하는데 논문 안 읽어본 티 좀 내지 말고...

하기야 3년제 철도대 졸업한 전직 지하철 기관사가 의협 들어가서 새운 '그 연구원' 글을 좋다고 퍼오는데 뭔 논문을 읽어봤겠누ㅋㅋㅋ

난 너처럼 한방에 순응하려고 논문딸 칠 필욘없어서ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋ 반박못하니까 이제 내가왜그걸알아야돼 시전 지얼굴에침뱉기오졌쥬

마사지나 연습하지 논문볼시간이 있나
부럽네ㅋㅋ

하긴 논문 안봐도 의머가면 이렇게 돈벌수있으니 개꿀 ㅇㅈ ebm ebm 신나는노래
니같은거랑 감정싸움해서뭐하겠누 수고해라

똥꼬 후비고 마늘주사맞으면 보톡스무료로놔줄게 하면서 돈많이버세요 선생님?

넌 그런데 불안해서 어떻게가냐ㅋㅋㅋ 암걸리면 깜장물달여먹으면서 자연치유나 하셈ㅋㅋ

넌 한방가슴성형한답시고 존나 주물럭대면서 돈벌겠노ㅋㅋ

Science 지는 무시하고 철도대 출신이 만든 이익집단 산하기관 블로그 보고 딸칠 바엔 차라리 아유르베다에 순응하겠다고 해라 ㅂㅅ아ㅋㅋㅋㅋ

내용반박 못하고 메신져만 ㅈㄴ게 까버리네ㅋㅋㅋ 왜 그 블로그는 까면서 네이쳐는 못까 븅신아?

Science 아티클 퍼온 거 뻔히 보면서 PDF 파일 읽어볼 생각도 안하고 까지도 못하는 너랑 비슷한 거 아닐까? 뇌정지 와서 내로남불 시전하누ㅋㅋㅋㅋ

난 니들 부들부들하는게 재밌어서 하는거지 내가 한방관련 논문을 왜읽어보누ㅋㅋ 굳이 반박까지 해줘야됨?ㅋㅋ

전직 철도기관사가 만든 블로그에서 좋다고 글 퍼와서 오르비에 올리는 사람
vs
정작 논문 얘기 꺼내니까 한 마디도 반박 못하는 게 꿀잼이어서 대꾸해주고 있는 나

누가 부들부들대는 거 같음?ㅋㅋㅋ 논문 읽을 줄 모르면 여태 오르비에서 너거 선배들이 그랬던 것처럼 내 댓글은 모른 척하고 지나가면 됨. 뭐 한두 명도 아니었으니까 다 이해할게! 잘 가고~

정작 지도 읽어보란 소리만 하고 링크만 띡 가져오고 내용설명 못함ㅋㅋㅋㅋㅂㅅㅋㅋㅋ
어디한번 설명이나 해보거라

ㅋㅋㅋㅋ너네 무슨 지령 받음?? 어떻게 선배들이랑 하는 소리가 다 똑같누 논문 가져와보라고 해서 갖다주면 읽어달라고 하고... ㄹㅇ 짠함ㅠ 오르비에다 한의학 글 퍼나를 정도면 나름 정의감에 불타는 한까일 텐데 논문 읽는 법 하나 몰라서 그렇게 무시하는 한빠한테 호되게 얻어맞고 이게 무슨 꼴이고 의.머.생.께서ㅠㅠ

아 근데 문득 그런 생각이 드네... 서지정보까지 줬는데 그게 뭔지 몰라서 접속할 줄 모르나;; 설마 그 정도는 아니라고 믿는다...

끝까지 비꼬면서 내용 한마디도 말못하는 클라스ㅋㅋ 장문으로 부들거릴라니까 손가락아프지?

'한 마디도'라니~ 내용 위에 인용해온 거 안 보여?ㅠㅠ stupor 오셨어요?

저건 나도 할수있는 말이고ㅋㅋ 근거없이 주장만 띡~ 무슨 연구에 의한건진 아냐?

'근거없이 주장만 띡' 하는 게 니가 가져온 과의연 블로그 수준 이라서 미러링한 건데 우리게이는 이제 눈치챘누...?ㅋㅋㅋ

그럼 레퍼런스 다 달려있는데 왜 몰라... 난 너랑 다르게 논문 볼 줄 알어ㅠㅠ

눈알달려있으면 개나소나 다하는 논문볼줄알아서 진짜 부럽네ㅋㅋㅋ 논문딸치는게 평소 취민가보네 마사지나 더 연습하지ㅋㅋ

뭐 니가 논문을 볼 줄 모르니까 논문딸이라고 표현한 거긴 하겠지만 그래도 네이버 블로그 보고 딸치는 것보단 낫지 않냐?ㅋㅋㅋㅋ 부끄러운 줄을 모르네

그 권위있다는 네이쳐 지에 TCM 쳐보면 연구 줄줄나오는데
네이쳐가 논평은 너무나도 공신력있고 연구 결과는 못믿는기관인가봉가

논평은 논란있는부분에 대해 개인 찬반 기고하는곳아님? 거기서 비판하면 무조건 스레기인거임?? 의머생들논리잘보고갑니다

네이쳐에서 비판해서 난 한의학을 쓰레기라고 생각한다 라는 말을 누가했지? 이게 한방식 피해의식인가?

가성비 개좋네 얘네ㅋㅋ 링크하나로 이렇게 불타버리고

Steamed
근데 저 아직 중졸인데 논문은 논문으로 반박하는게 당연한거 아닌가요?? 이해가 안되네

논평인데 저거?

고작 논평에 좋다고 풀발한거 개웃기네ㅋㅋ
이미 거기엔 '논문'이 즐비

아진짜? 그 즐비한거 빨리 가져와봐 그럼