3시간째... 논리 관련 질문 답변해주세요 ㅠㅠ

Question

브레인 크래커 강의 중 이해가 안되는 부분이 있어서 질문 드립니다.

강의를 들어본 적 없으시더라도 질문에 답변 해주실 수 있도록 했습니다.

연필로 쓴 것은 제가 궁금한 내용을 쓴 것이고

초록펜으로 쓴 것은 강의내용을 필기한 것입니다.

----------------

우선 위 사진처럼 'P라면 Q일 수 있다.'는 'P◇->Q'로 쓸 수 있다고 하십니다.

그런데 바로 다음쪽에서

이렇게 'P라면 Q일 수 있다'와 'P라고 반드시 Q인 것은 아니다' 이 둘 모두를 P◇->Q로 설명하십니다.

여기서 제 첫번째 궁금증입니다. (사진 속 연필 참조)

제 생각으로는 위의 것(P라면 Q일 수 있다)은 P◇->Q가 맞는데,

아래의 것(P라고 반드시 Q인 것은 아니다)은 P◇->~Q가 아닌가싶습니다.

이어서 해당 페이지 아래쪽에는 다음과 같이 대립사각형이 간략하게 표로 제시되어 있습니다

여기에서 제 두번째 궁금증이 생깁니다.(사진 속 연필 참조)

'모든 P는 반드시 Q이다'의 모순은 '어떤 P는 Q가 아니다'인데

이것을 인공언어로 나타내면 'P인데 Q가 아닐 수 있다' 즉 P◇->~Q로 나타내야 하는 것이 아닌가싶습니다.

도와주시면 정말 감사합니다.....ㅠㅠㅠ

개과천선한 댕댕이 · Accepted Answer

'P라면 Q일 수 있다'와 'P라고 반드시 Q인 것은 아니다'Q일확률 아닐확률을 50씩이라고 가정하고 보면일수도있지만 아닐 수도있다 즉 무조건 Q는 아니다

벼랑끝에선오수문돌돌이 · Answer

반드시가 들어가면 필연이고~일 수 있다는 개연이니까둘 다 같은 기호로 쓰는듯여

언블 (Unbl) · Answer

아 이원준 학파셨구나 ㅋㅋㅋ

최근 게시글 · 더보기