42번 간략설명
게시글 주소: https://orbi.kr/00019214620
3번
학생들이 1도 존재하지 않는 세계
그럼 두 명제는 다 구라임
이해황님이 이야기한 두개가 다 거짓인 것은 무조건 공집합이 아님
학생1도 없는 틀딱월드 고려하면
다 거짓일 수 있음
4는 존재한다고 해서 확실히 맞는거고
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00019214620
3번
학생들이 1도 존재하지 않는 세계
그럼 두 명제는 다 구라임
이해황님이 이야기한 두개가 다 거짓인 것은 무조건 공집합이 아님
학생1도 없는 틀딱월드 고려하면
다 거짓일 수 있음
4는 존재한다고 해서 확실히 맞는거고
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
그 학생이 전혀 없는 세계가 불가능하다는걸 고전논리학과 현대논리학의 관점차이에서 설명하시던데... 잘모르겠음 저는
이건몰랐네;
어떤 학생은 그 명제가 성립하려면 학생이 있어야됨. 그러니까 저걸 가정하면 가능세계에선 반드시 참이라는건 구라임
그 세계를 고려하면 보기가 오류가 되요.
보기에 준해 해석하면 학생의 존재는 부정하지 못합니다.
ㅇㅇ 그걸 수준 안 고려하고 낸 평가원이 개새끼인거고
아니요 그건 명제이기 때문에 세계의 존재에 대한 말이 아닙니다. 가능세계에선 학생의 존재가 부정 아니면 인정가능하죠.
보기의 두 명제가 모두 참인 것은 가능하지 않다고 했습니다.
그런데 생각해보면 '학생이 없는 가능세계'에서는 둘 다 참이죠.
평가원은 이를 고려하지 않은 것입니다.
그런데 수험생은 보기에 따라 해석할 것이므로 학생이 없는 가능세계를 고려하지 않겠죠.
그렇게 되면 3번을 고르게 되는 거에요.
네? 보기의 명제는 학생이 없는 가능세계라면 둘다 참이 안되요.
그건 그 명제일때 성립하는거고 여기에선 그 관계가 아니에요.
보기의 두 명제는 학생이 없다면 둘 다 참이에요. 이건 논리학을 조금 알아야 이해가 되실거에요.
그리고 보기의 접근으로 보면 학생의 존재함축을 인정하는 거에요.
아래 참고해주세요
https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=a2zygote&logNo=221400173453&proxyReferer=&proxyReferer=
학생이 없는 가능세계에서의 그 3 선지는 둘다 바르지 않음으로 답이 안됩니다
학생이 없는 가능세계에서는 님 말이 맞습니다.
하지만 보기에 준해 해석하면, 학생이 없는 가능세계를 고려하기 어렵다는 뜻입니다.
보기에서도 그 가능세계를 배제했기 때문에요.(전통논리학)
나중에 이거 기출 됐을때 애들이 "썜 이거 왜 3번 아니에여~?" 그러면 쌤이 "아~얘들아~학생이 없는세계를 고려했어야짛ㅎㅎ"이러면 애들 개 빡칠듯
<보기>의 조건은 학생이 한 명도 없는 가능세계의 존재를 배척합니다. 그러한 가능세계에서는 반대관계에 있는 두 명제들이 모두 사소하게 참이 되지만, <보기>는 두 명제가 다 참인 것은 가능하지 않다고 전제하고 있기 때문입니다.
그러한 가능세계에선 첫 명제는 거짓입니다.