귀류법에 대한 엄청난 오해 하나
게시글 주소: https://orbi.kr/00018880536
p→q를 증명하기가 까다로우니
p→∼q 를 가정하고 [모순]을 이끌어낸다.
이것이 귀류법이다.
이것은 완전히 틀린 설명이죠
어디가 틀렸을까요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
근데 지방에 1
일산 분당같은 신도시를 여러개 만들면 어쩌면 과도한 서울선호현상이 해결될수도 있지...
-
왜이리 호들갑인지 사실 잘 납득이 안됨... 그냥 대학이 서울에 있기만 하면 입결...
-
라고 철수가 말했고 전 모르겠습니다
-
이야 재밌네 2
더해봐
-
https://youtu.be/0Dk9BRkzBIY?si=UyLb0x_3VwmmyB0F
-
근데 뭔가 좀 2
지거국 이름만 한국n대로 만든다고 그 인풋이 5-10년 내에 ky 따라잡을거라는...
-
얼버기 4
어우 잘잤다
-
ㄹㅇ궁금하메
-
당장 정계에 바글바글한 설법 설경 카르텔들 자부심에 스크래치 씨게내는꼴인데 보나마나...
-
걍 지방대 다니는사람만 이득이고 열심히 공부해서 서울대 입학한사람은 엿먹어라 아님?
-
서울 10대 다닙니다^^
-
빨리 듣고 빨리 기출풀고싶은데 소화못하려나
-
아는 전례가 작년 3모 우활가 말고 없음
-
서울, 경기 소재 중견/대기업 70%쯤 강제선발해서 보조금 쥐여주고 지방으로...
-
서울8대학교 재학 중인데 서울10대학교로 옮기고 싶어요
-
언매 1컷 알려주세염 ㅠㅠ 2026 강k 3회
-
정부 기관들 다 지방으로 내려보내고 싹다 지역인재(대학기준) 전형으로 해서 공기업...
-
옛날에는 그믐달 릿밋딧 562제 같이 되게 양 많은 리트 담아놓은 고난도 문제집...
-
이감시즌3 4회 독문언 ㄷㄱㅈ
-
수능에서하나틀리고설의를가고싶구나..
-
어차피 가망없는 소도시들은 걍 버리고 부산 광주 대구 등 몰빵 지원이 낫지않나 싶을...
-
시험 끝났기 때문에 오늘 밤에 메이플을 할 거임
-
개천재적발상
-
중앙대는요
-
-
아님말고
-
니부어 강제력 그 자체는 악이다 난도: 쉬움
-
-
비판,피드백 의미없어요 오직 무조건적인 사랑만이 답이에요 계속 당신을 바라보면...
-
하루종일 국민만 생각하는 미친놈..
-
한국 교육정책에서 대학서열의 존재가 볼트모트라 공적 영역에선 아무도 입결을...
-
난이도: 중 풀면 500덕코 풀어본뒤 혹시 모를 오류가 있거나 문제 퀄이 어떤지...
-
2025는 너 코사인 사인 쓸줄아니? 이거 묻는거고 이건 너 원과 현 이용해서...
-
그냥 지방대에 지원을 서울대만큼 해주겠다 이거 아니었나요? 왜 졸업장이 똑같이나오고...
-
이재명 아들 둘다 고대나옴
-
숏컷 풀말 0
작년에 7권 다 풀엇어서 재탕 심하면 그냥 번장할 생각임
-
차라리 나았을거같은데 좆만한나라에 10개는 ㅋㅋㅋ
-
토론 때 정시 반대 근거로 서울대를 들려고 하는데 정시 싫어하는 증거 있나요?
-
지 자식 아니니깐 걍 지들 좇대로 하는거여
-
기만 하나 함 3
기억 둘 함
-
메디키넷 첫경험 6
성능 테스트하러 갑니다
-
근데 반대로 7
그냥 적당히 해서 지거국 가도 만족할 성격이었으면 솔직히 적극찬성할듯...
-
제대로 바꾸면 다 같은 학교네? 경상 - 서울 - 제주
-
이거 나오면 몇번 수준인거같음
-
아니면 설의가 연카울성 다음으로 밀려나냐?
-
할게 하나도없음..
-
-
저메추좀
-
싫어
-
꼬우면 영어 감점 덜하던가
논리시로
이걸 이해 못하는 내가 틀려먹은듯
q->~p를 가정해야하는거아님?
땡
아니 ~q->p
땡
멍멍
후건부정은 예외를 말한다는건가..
p->q를 증명하려면 대우명제로 ~q->~p를 증명해야하눈건가
그건 그냥 대우..
~q>p임을 가정하고 모순을 밝혀냄
땡이래요ㅠ 원준쌤이랑 다른 범주인듯
p=>q와 동치인 집합 표현은
~P합Q입니다
이것의 부정을 구하는게 귀류법!
P교~Q 일때 모순을 찾아야 하여요...
둘다 여집합일 수도 있어서 그런거죠?
~q=>p라고하면 되나요
집합으로 표현해보면 다른 걸 알 수 있음
근데 CDE구조랑 수학이랑 왜충돌하는거져ㅠ
충돌안해요
p가 q의 충분조건인걸 보여주려면 ~q인 p가 없다는걸 보여주면 되니깐 ~q=>p가 거짓임을 증명하면되지않나요 뭐지 브크 다시해야하는건가...ㅠ
아 아니네 ~q=>p가 거짓이라도 p가 q에 없을수도 있구나 ㄱㅅ
ㅇㅇ ㅋㅋㅋ
그럼 저경우는 p는 공집합?
p인 것은 어떤 방법이든 이미 알고 있는거고,
귀류법은 여기에 추가적으로 ~q임을 알고 있는 상태에서 모순을 보이는 것이니 p이면 ~q를 보이는거랑은 거리가 있움.
와웅....정확...하셔요....
ㄷㄷ부끄러워집니다
내년이면 이과대학수학까지 씹어먹을 것 같은 갓갓문과 ㅋㅋ 모르는거 있으면 개인질문 허용합니다
인터넷 통해 알아보니 이렇다는데
맞나요?
명제에서 전제가 거짓이면 그 명제는 항상 참이라서 이렇다고 하더라구요
그거랑 귀류법하고는 조금 다른 느낌이긴 한데,
명제에서 가정이 거짓이면 그 명제는 참이라고 '정해놓은 것'입니당.
그래야 집합론에서 할 수 있는 이야기들이 풍부해진다고 하는군요.
학교 교수님이 증명할때 귀류법 쓰면서
p->q를 증명하기 위해
p&~q라고 가정하고
~q이면 절대 p가 될 수 없으니 모순이다.
따라서 p->q이다.
이래 하시더라구요...
3번째줄->4번째줄이 이해가 안되어요 ㅜㅠㅠ
이론 3. 의
1번 증명에서요
일단 and를 사용하셨고
~q이면~~, so ~p이므로 모순! 이렇게 하시더라구요
그냥 이렇게 생각해용. (P, Q는 진리집합)
우리가 보이고 싶은건 Q에 P가 쏙 들어간다는 거에요.
그런데, 우리는 이러한 상황에 맞지 않는 놈을 생각할 꺼에요.
P라는 애가, Q라는 애에 쏙 들어가지 않고, 삐죽 튀어나오는 부분이 있다고 가정을 하는거죠. (이 부분이 P교Q^C가 되겠죠.)
그 교집합(P교Q^C)에 원소가 존재했을 시 모순임을 밝혀서, 이 교집합이 있을 수 없음을 보임으로써 P가 Q에 쏙 들어감을 보이는 거에영.
교수님의 말씀이 전 잘 이해가 안가는데, 같은 매커니즘일 겁니다.
일단 제가 이해했던 건,
p->q를 증명하기 위해서
그 부정인 p교~q가 존재하지 않음을 밝히자.
그런데 ~q를 만족하면 무슨 일이 있어도 p를 동시에 만족하지 않는다.
P이면서 동시에 ~q일수 없다,
즉 p교~q가 공집합이다.
라고 생각해서
위에 제가 노트에 정리한 대로 이해했었는데,
그러면 저 노트랑 기대님이 설명해주신 귀류법의 내용이랑 같은말인거 아닌가요?
"~q를 만족하면 무슨 일이 있어도 p를 동시에 만족하지 않는다."
라는 말이, 약간..ㅋㅋㅋ '모든'과 '어떤'의 차이랄까요.
~q의 원소 중 p에 속하는 놈은 하나도 없다!
라는 뉘앙스면 맞습니당 ㅎㅎ
아...그렇네요
역시 전공자이십니다...
수 학 어 려 워 ㅠㅠ
지금 충분히 잘 이해하고 계신 것 같아요 ㅋㅋㅋ 교수님하고 꼭 똑같은 방식으로 이해할 필요는 없죠~ 그게 수학의 매력이기도 하궁 ㅎㅎ
q의 일부분에서 아직 p이면 q이다를 만족시키지 않는 놈이 있을 수 있기 때문에 p이면 ~q이다.가 거짓을 보이는 것은 아직 완벽한 답안이 될 수 없음. 이정도?
교집합 표시 아니라 그런 거 아닌가요? 두번째 줄은 결과적으로 ~p니까요..ㅎㅎㅎ