미디어사자 [676176] · MS 2018 · 쪽지

2018-02-25 12:50:26
조회수 8,664

시립대 자유전공은 솔직히 입결표에서 제외하는게 타당해요.

게시글 주소: https://orbi.kr/00016297652





시립대 자전 컷이 GS식으로 1.09%, 볼드모트식으로 1.69%로 나오는데요. 사탐 반영안하고 수능 세과목만 반영해서 나온 누백을 인정할순 없죠.


GS식으로는 성대 경영, 한대 미디어와 정책보다 더 높게 나오고, 볼드모트식으로는 서강대 인문, 성대 경영과 동급이라는 소린데 이게 말이 되나요??


물론 대학마다 반영비율이 제각각이긴 하지만 어디 정도껏해야죠. 사탐 1등급이나 5등급이나 별 차이도 없게끔 반영해놓고선 대학별로 정시반영비율이 다른것뿐이라고 인정해달라 하면 곤란하다고 생각합니다.

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 시베리안 냥 · 526597 · 18/02/25 12:51 · MS 2014

    중앙대 언외탐 전형 생각나네 ㅋㅋ

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 12:51 · MS 2018

    그르게요 ㅋㅋ

  • Turnkey · 732407 · 18/02/25 12:53 · MS 2017

    그래도
    언외탐전형은 비상경계열에만 적용했던걸로ㅋㅋ

  • ruGH6EPth0zVQf · 755391 · 18/02/25 12:53 · MS 2017

    음 누백기관마다 차이가 심하게 난다면 확실히 논란이 있을수밖에 없겠네요

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 12:55 · MS 2018

    입시기관마다 차이도 차이지만 애초에 수능 3개과목만 반영하는건 다른대학이랑 비교할때 형평성에 어긋나잖아요.

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:37 · MS 2018

    쪽지 보내지 마세요. 쪽지 안되니까요. 그리고 저 한양대 미디어커뮤니케이션 붙고 가는 수험생인데요. 시자전이 누백상으로 1.09%라는거 진짜 웃기는 소리에요. 시자전 합격자들 표본 한번 까볼까요? 아까전에 한양대 문과 반영비 들이대면서 도찐개찐이다는 식으로 댓글다셨다가 수정하신거 누가 모르는줄 아시나요

  • ruGH6EPth0zVQf · 755391 · 18/02/25 13:47 · MS 2017

    반영비가 대학마다 누백산정시 어느정도 유불리 차이가 있는부분 적으려다가 시립자전이 좀더 심한것도 사실이고 괜히 더 기분나빠하실거 같아서 지웠습니다 저부분 언급한것도 저 혼자뿐이고 님이 지적한 부분에 대해서도 충분히 그렇게 판단할수 있겠구나해서 그 이상 리플도 달지않았습니다 점점 더 화를 내면서 필요이상으로 반응하시는거같아 말씀드린거에요

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:48 · MS 2018

    저도 처음에는 그러려니했는데 다른분들과 댓글로 대화 주고받으면서 자꾸 시립대 자전 입시전형에 대해 찾아보게 되더라구요. 찾아보면 찾아볼수록 황당한 꼼수전형이여서 과열된것같습니다. 더 이상 님 댓글에도 답글 안달게요.

  • ruGH6EPth0zVQf · 755391 · 18/02/25 13:58 · MS 2017

    굳이 님께서 안그러셔도 이번년도 자전은 사탐변환 나왔을때 시립대생들이 먼저 반영비 특이하다는 반응이 나왔을정도니까요 그 부분을 뭐라하는건 아닙니다 다만 고속이든 진학이든 누백산출은 나왔으니 밑에 분들 말씀처럼 일방적으로 빼기보다는 표기 후 따로 병기하는 편이 낫지않았나 싶어서 말씀드렸던거에요 저도 저게 순수한 수준으로는 보기 어렵다는 입장이니 컴다운하시길;

  • Per ardua ad astra · 704354 · 18/02/25 12:54 · MS 2016

    입시사들 배치표에서 누백 3%차이를 면접으로 뒤집을 수 있는 정시모집 학교/학과도 그냥 지원자 수능성적으로 짤라서 올리는거 감안하면..

    하긴 뭐 넣으나 빼나 무슨 큰 상관이겠냐만은

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 12:55 · MS 2018

    그래도 수능은 온전하게 4개과목 다 보고 면접보잖아요.

  • Per ardua ad astra · 704354 · 18/02/25 12:59 · MS 2016

    저기 쓰신 분들도 온전히 4과목 보고 쓰겠죠

    사실상 반영x니까 안적는다는건..?

    그렇게치면 영어도 거의 안보는 곳 많은데요

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:01 · MS 2018

    영어야 절대평가제로 바꼈고 모든 대학들이 감점, 가산점제로 반영하니까 영어 사례랑은 다르죠.

  • Saint. · 617758 · 18/02/25 12:55 · MS 2015

    13,14년도 성대 언수외 우선으로 70% 뽑은적 있었습니다. 당연히 컷이 예년보다 높을수밖에 없는구조였는데 표에 안넣는건 좀 곤란하다고 보고 실제로 입결은 내고 주석다는 방식으로 처리햇던거같아요. 전형이 언수외건 어떻건 내년 수험생들은 어쨌든 그 컷으로 원서 써야합니다. 일단 올리고 주석처리 하는게 낫지 않을지

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 12:56 · MS 2018

    근데 제가 만든 입결표도 아니구요. 성대 언수외 우선은 진짜 꼼수중에 아주 나쁜 꼼수라고 생각해요.

  • 엘류어드 · 304134 · 18/02/25 13:00 · MS 2009

    이게 가장 합리적인듯 하네요.

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:03 · MS 2018

    성대 언수외 꼼수전형도 지금은 운영안하죠. 특정 3개 과목만 반영하는 꼼수전형 입결을 인정할순없어요. 한대 미디어와 정책보다 시자전이 입결이 더 높다? 말이 안된다고 생각해요.

  • 엘류어드 · 304134 · 18/02/25 13:05 · MS 2009

    꼼수전형이라는 말에 대해 부정하진 않습니다. 다만, 다음 해 입시를 준비할 때 수험생들의 참고자료가 되어야 한다는 현실적 이유때문에 입결표에 넣긴 넣어야 한다고 봐요. 대신, *표시를 하고 주석에 분명하게 사유를 기재해서 오해의 여지가 없도록 해야 한다는 거죠.

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:14 · MS 2018

    옛날 중대 언외탐 전형이나 성대 언수외 우선선발 전형이 5년이 지나도, 10년이 지나도 늘 까이듯이 시립대 자전도 피해갈수는 없어보이네요. 우려하는건 시립대 자전의 꼼수입결을 주석달아 표기해놓는다고 해도 나중에 수험생들이 뻥튀기된 입결로 인식한다는거에요. 성대 언수외 우선선발 전형 입결처럼 말이죠. 그렇게 되면 꼼수전형으로 재미?를 본 대학입장에서는 꼼수전형을 더욱 확대하려 들겠죠. 당장 내년 시립대 입시계획만 봐도 자유전공에 이어 도시행정도 나군에서 꼼수전형으로 모집할 심산인가봐요.

  • 엘류어드 · 304134 · 18/02/25 13:20 · MS 2009

    그런 우려가 있을 수도 있겠네요. 대학 재학생, 입학 관계자, 수험생들의 이해관계가 첨예하게 갈리는 문제라 참... 여튼 전 시립대의 꼼수 전형을 옹호할 생각은 추호도 없고, 다만 다음 해 수험생의 입장을 감안했을 때 주석 표시가 합리적인 것이라고 판단한 것이니 오해는 없었으면 합니다.

  • 스테인드글라스 · 801956 · 18/02/25 13:05 · MS 2018

    그래도 사탐 조진 애들 구해주는 고마운 곳임

  • 레츠시립 · 800499 · 18/02/25 13:10 · MS 2018

    시립대생으로써 정말로 ㅈ같은 전형임
    욕은 욕대로 쳐먹고, 시자전 희망하던 친구들 희망도 없앰 ㅡㅡ

  • 아이U · 760594 · 18/02/25 13:19 · MS 2017

    제외하고 주석달면 되잖아요

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:23 · MS 2018

    제외하고 주석달린 입결표를 제가 퍼올렸더니 시립대분들이 뭐라고 하셔서 말이에요

  • Saint. · 617758 · 18/02/25 13:22 · MS 2015

    하나 궁금한게 특정과목 안보는 전형은 아예 금지된게 아닌가요 성균관이 그래서 15부터 못한걸로 아는데

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:25 · MS 2018

    특정과목 안보는 전형이 아예 금지된건 아닌지는 모르겠고 시립대 자전 수능반영비 보면 기가찹니다. 사탐 1등급이나 8등급이나 차이가 없어요.

  • Saint. · 617758 · 18/02/25 13:26 · MS 2015

    음 법망을 교묘하게 피한게 되네요
    공식적으로는 사탐을 보긴 본게 되버리니

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 13:28 · MS 2018

    어째서 시립대가 저런 꼼수전형을 만들었을까요? 사립대학들도 안하는 짓인데

  • 물량공급 · 311238 · 18/02/25 14:12 · MS 2009

    가천대는 2과목보는 전형도 있습니다!!
    군이 다르면 반영비를 다르게해도 상관없습니다!

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:14 · MS 2018

    물공님! 그런 꼼수전형 학과들은 나중에 입결표 만드실때 정말 잘 보이도록 표시하시고 주석달아주세요. 어물쩡하게 대충 표시하고 주석달아버리시면 나중에 사람들에게 인식되는건 높은 입결밖에 안되요.

  • 난나누나 · 682570 · 18/02/25 13:35 · MS 2016

    예전 중대비상경 수학안보고 한대 공대 국어안보고 성대 언수외 우선선발 한건 이제 다 폐지됬는데 아직 저런 꼼수를 쓰나....

  • Saint. · 617758 · 18/02/25 14:01 · MS 2015
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:15 · MS 2018

    그르게요

  • 라랄룰루라랄 · 772531 · 18/02/25 14:07 · MS 2017

    저는 서강 아텍 넣는것도 조금... 1명모집 아닌가요
    모르는사람들이보면 아텍이라는과가 거의 연고대 경영경제 뺨싸대구 후려갈기는 학과인줄 아실듯.. (물론 아텍 정말 좋은과 맞지만요)

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:09 · MS 2018

    진짜 그것도 웃기는 일이죠. 서강 아텍 수시이월되서 1명 뽑은건데 ㅋㅋ

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:08 · MS 2017

    주석이 점점 늘어날수밖에요...기억나는게 작년에도 물량공급표에 카이스트,유니스트를 넣느냐 마느냐도 상당히 논란이 많았죠...

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:10 · MS 2018

    예외가 많고 주석을 다는게 당연해지면 많은 대학들이 꼼수전형을 쓸까봐 염려되네요.

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:12 · MS 2017

    이제와선 꼼수가 뭐인지도 모르겠단 느낌입니다.... 온갖 이해관계들이 뒤섞여서 말이죠.. 학교측도 이사회측이랑 교수측이랑 나뉘어져서 첨예하게 대립중이고... 과다포장들을 어찌저찌 하게끔만드는게 당연해보이는듯이 하기도하고...... 근데 이게 대학들의 일반적인 추세가 되어가고 교육부는 그걸 장려하며 정부는 손놓고 있으니.... 내년엔 연대도 이 추세에서 버틸수 있을까요.... 넘어서 이제 진짜 수능무능론을 주장할까봐 그것도 참 걱정되기도하고.. 여담입니다만 이제 수학에서 기하가 빠지면...끔찍

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:14 · MS 2018

    그래도 수능 세과목만 보는 해괴망측한 꼼수전형은 지금 주요대학중에선 시립대밖에 없으니까 그나마 다행인 일이네요.

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:16 · MS 2017

    그걸 비난할수있는 학교들이 몇이나 될까요. 해괴망측하긴한데 합법이니깐요 앞으로 살면서 얼마나 특이하고 변태적인 전형이 나올지 알수없죠. 수능을 좀 늘리는게 다양성차원에서 좋아보이는데...

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:17 · MS 2018

    그렇지만 다른대학들과 상대적인 위치를 파악하는 입결표에 있어서는 형평성에 맞게 해야죠. 누구는 4과목 보는데 어느 한대학만 3과목보면 이건 아니죠

  • Saint. · 617758 · 18/02/25 14:19 · MS 2015

    님처럼 생각하는 분도 있겠지만 분명 그게 어때서? 하는 사람도 있을거에요

    공식적으로는 사탐 보정과정에서 손을 쓴거라 사탐 반영을 하긴 한것이니 이 논리를 깨지 못한다면 해결나지 않을듯..

  • 물량공급 · 311238 · 18/02/25 14:18 · MS 2009

    배치표도 아니고 선호도조사표도 아니고 입시결과를 정리한 표니까 시립자전이나 1명뽑는 학과들 특이한 반영비로 선발하는 곳 문이과를 같이선발하는 한의대, 서울대 간호의류 등등 모두 넣는것이 좋다고 생각합니다. 1명뽑는 곳은 무조건 펑크난다고 생각하는분들도 있어서 사례로서 정보를 제공하는 셈이죠.

    개인적으로는 시립대 자전이 꼼수라고 비난받을만한 전형이라고 생각되지는 않습니다만 이렇게 뽑고나서
    (입결제외하고) 시립대 자전> xx대 xx학과라고 주장하는건 문제가 있겠죠


    영어가 사실상 빠지면서 문과입시도 이과입시처럼 반영비에따라 유불리가 크게갈리는 입시로 전환되고 있기때문에.. 반영비나 변표를 잘 설정하면 '합산점수에 따른 전국석차'가 유리하게 뽑힐 가능성이 높아졌습니다.

    입결정리하면서 어려운건 입시결과를 선호도 조사표로 생각하는분들이 많아서 어려움을 겪고 있습니다.

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:22 · MS 2017

    저는 saint님과 물량공급님의 의견에 동의하는 바입니다. 애초에 입결표는 정보제공이 제1목적이라고 생각합니다.

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:24 · MS 2018

    경계하는 지점처럼 결국은 선호도 문제로 비화될겁니다. 특이반영비를 지닌 학과에 대해 명확하게 표시하고 주석을 달지 않는다면 이제 꼼수쓰는 대학들이 점점 많아질거구요. 물공님이 입결표 최종정리하실때 잘 처리해주시리라 믿어요

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:20 · MS 2017

    대학은 어차피 자기들 입맛에 맞게 뽑을테니까요. 미디어사자님의 의견에는 전적으로 동감하나 현실이 그렇다는 말입니다. 적으면서도 씁쓸하네요.... 그러면 이제 입결표를 만드는 이유가 뭐인가에 대해서 고민해볼거같기도합니다. 입결표는 어떻게보면 결과인데 이걸 가지고 어떤사람은 서열화의 잣대로 쓸테고 어떤 분들은 이걸 가지고 참고를 해야하니 말이지요... 이 쥐꼬리만큼 뽑는 수능이 대체 어디까지 사람들을 괴롭힐지..

  • 물량공급 · 311238 · 18/02/25 14:22 · MS 2009

    처음만들땐 이렇지는 않았는데 입결표에 많은분들이 울고 웃으니까 마음이 무겁습니다.

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:25 · MS 2018

    특이반영비 지닌 학과들, 수능 2~3과목만 반영하는 학과들을 단순히 **표시가 아니라 색깔로 명확하게 표시해서 주석달아주시면 되요.

  • 킴키키 · 741788 · 18/02/25 14:26 · MS 2017

    고생이 많으십니다. 하지만 이 혼돈한 입시판에 그 자료를 애타게 찾는 사람들을 위해서 그렇게 하시는걸 잘 알고있으므로 여러가지 오해가 있음에도 꿋꿋히 만드는걸로 알고 있습니다. 입시결과는 매년바뀌어왔고 매년 부침과 폭발이 반복되어왔죠. 그리고 학문의 가치가 성적과 직결되지 않음에도 서열가르기를 좋아하는 사람들은 그것이 마치 계급인양 나누어 왔습니다. 이러한 side effect에도 불구하고 그래도 입결표가 필요하다는 생각은 요 근래만큼 복잡해진 입시의 정보비대칭성을 그나마 이렇게라도 해소해주시는 분들이 있었기 때문이라 생각합니다. 너무 마음을 무겁게하지 마시고 응원하는 사람이 있다는 사실을 잊지말아주십시오. 입결표 자체에는 잘못이 없습니다. 그 뒤의 책임소재는 사용하는 사람의 문제일뿐입니다.

  • 빠다롤프랑스 · 792931 · 18/02/25 14:24 · MS 2017

    그래도 시립대는 지난 수년간 정시비율 압도적으로 높은 학교였음 좀 봐주삼ㅋㅋㅋㅋㅋ

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 14:26 · MS 2018

    아 예 그건 인정해요. 하지만 수능 3과목 꼼수는 심했습니다.

  • 빠다롤프랑스 · 792931 · 18/02/25 18:53 · MS 2017

    그렇게 따지기시작하면 입시판이 꼼수판이죠 ㅋ 사탐반영거의안하거나 정시비율 쥐약으로 뽑거나 등등

  • lXuR2svQzg9Hpr · 748013 · 18/02/25 15:41 · MS 2017

    근데 시립대 자전이 탐구 반영을 거의 안한게 올해가 처음도 아닌데 이제와서 문제(?)논란(?)이 된다는게 조금 씁쓸하네요. 작년에도 물보정은 똑같았지만 올해 입결이 유난히 많이 올랐기 때문에 문제가 되어버린게 아닌가.....

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 15:44 · MS 2018

    아뇨. 영어까지 절평된 마당에 사탐까지 변별력 상실해놓고선 입결 올랐다고 하니까 하는 이야기에요. 결정적으로 ruGH- 님이 댓글을 달면서 한양대 반영비언급하면서 도찐개찐이라고 해서 문제삼은거에요.

  • 뚜구다닥 · 606142 · 18/02/25 18:10 · MS 2015

    그러면 중앙대 다군도 다같이 빼야죠

  • 미디어사자 · 676176 · 18/02/25 18:13 · MS 2018

    물귀신 작전 수준 ㅎㄷㄷ 중앙대 다군이 3과목만 보나요? 시자전처럼 사탐 1등급이나 5등급이나 차이없나요?