• inblog · 47742 · 11/07/28 20:49 · MS 2004

    한겨레랑 서울시랑 수해방지예산이라고 잡고 있는 항목 자체가 다른것 같네요.
    기준년도 예산 자체가 어마어마하게 차이나는 걸 보니..

  • ㅇㅇㅇㅋ · 334849 · 11/07/28 21:45

    잡고 있는 항목이 달라도 이런식으로 또 왜곡하면 안되겠죠?
    광우뻥, 천안함, 이번에도 그렇고..
    몇번째인데 한겨레에 속아넘어가는 사람들은 뭔가요?
    몇번 뒤통수 맞다보면 이젠 뒤에서 뭐가 날라올 거라고 예상할 수 있어야 하는데 몇몇 사람들은 왜 허위기사에 계속 속아넘어가는건지 이해할 수가 없네요;

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/28 23:26

    하수관 신/증설, 하수처리장 건설 등 일반적 하수관리도 수해방지에 포함하나요? -_-

    뒷통수 맞고 속은게 아니라 그냥 평범하게 독해를 못하는 걸 수도 있죠.

  • ㅇㅇㅇㅋ · 334849 · 11/07/28 23:43
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 최선생 · 301198 · 11/07/29 00:16 · MS 2017
    블라인드 처리된 댓글입니다.
    -
  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/29 00:44
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 하메론 · 288989 · 11/07/29 01:03
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 하메론 · 288989 · 11/07/29 01:03
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 대왕잉여 · 379829 · 11/07/29 03:05

    갑자기 웬 반말? ㅋ

  • inblog · 47742 · 11/07/28 23:44 · MS 2004

    서울시가 뻥치는지 한겨레가 뻥치는지를 검증하려면 (엄밀히 말해 이건 작년에 서울환경연합에서 발표한걸 한겨레가 이제 보도한 기사인데) 그 항목이 정말 수해복구 예산이 맞는지 아닌지를 따져봐야 한다는 말이었어요.

    일례로 서울시가 수해방지예산이라고 잡아놓은 항목 중 '재난관리기금'의 용도에서 '재해복구'가 수해방지예산에 포함되는 예산이라고 할 수가 있나요? 저건 수해 뒤에 쓰는 예산인데..

    환경연합이라는 시민단체에서 서울시정 운영을 비판하기 위해 수해방지예산을 줄어든 부분만 계상하여 언플하는 걸수도 있지만, 반대로 서울시에서 대응자료라고 내놓은 것도 딱 비판 받기 좋을 만한 부분을 그대로 드러내놓고 있으니 이건 딱히 누가 맞다 아니다할 문제는 아직 아니군요. 자료가 더 있어야 뭐라 말을하지..

  • Sweet Kiwi · 296594 · 11/07/28 22:13
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 대학가고파요 · 298943 · 11/07/28 22:53 · MS 2017

    한겨례는 인간적으로 너무 좌빨아닌가?

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/28 23:27

    뭔 또 좌빨 타령인가? 데일리안은 인간적으로 뭐 중도신문이라서 퍼오나?

    오세이돈 불안불안 하니깐 또 쉴드 쳐준답시고 색깔론 들이미는건 먼가..

  • 대왕잉여 · 379829 · 11/07/29 03:03

    암 그라제잉
    조중동이 노무현 까면 민족 정론이고
    한겨레가 이명박 까면 친북 좌빨이제

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/28 23:24

    자 결론, 과연 저 3천억을 오늘과 같은 재해에 대비한 수해방지 예산으로 봐야 하는가?

    혹은, 3천억을 쳐발랐는데 왜 이모양 이꼴인가?

  • 뭐가염 · 335446 · 11/07/29 00:27 · MS 2010

    이분은 도대체 무엇을 보여줘야 믿을까....

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/29 00:57

    이분은 도대체 왜 사실이 아닌걸 덥썩 믿을까...

  • 살랑살랑 · 277148 · 11/07/29 00:04 · MS 2009

    ㅉㅉ

  • 하메론 · 288989 · 11/07/29 00:58
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 내일을위해 · 345501 · 11/07/29 00:17 · MS 2010

    하수관 신/증설, 하수처리장 건설 등 일반적 하수관리는
    수해 재해 예방에 도움되는거 맞고 이것도 수해방지 에 상당한 영향 끼치는거 아닌가요?

    그리고 3천억 쳐발라도 이거 막긴 힘들듯 싶어요;;

  • 내일을위해 · 345501 · 11/07/29 00:18 · MS 2010

    다만 한강에 공사하고, 우면산에서 공사하고 하는 뻘짓이 문제됬으니 그게 문제죠.
    (밑에분 이거 관련해 자세히 알려주세요.)

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/29 00:34

    하수관 신/증설, 하수처리장 건설 등 일반적 하수관리를 뭉뚱그려서 모두 수해방지예산이라고 하는건 사기치는것이지요.

    2011년 서울시 예산안 예비심사안

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7rVFWLo0MXcJ:www.smc.seoul.kr/inc/download.jsp%3FdirName%3Dupload/budget/%26fileName%3D20101230093806_2011NyeonDo_YeSanAn_YeBiSimSa_BoGoSeo(GeonSeol-12.22-ChwoiJong).hwp+2010%EB%85%84%EB%8F%84+%EC%84%9C%EC%9A%B8%EC%8B%9C+%ED%95%98%EC%88%98%EB%8F%84+%ED%8A%B9%EB%B3%84%ED%9A%8C%EA%B3%84&cd=4&hl=ja&ct=clnk&gl=kr&source=www.google.co.kr

    중간에 보면

    ○ 수방대책 사업을 위한 사업비로 자연재해위험지구 정비(서초동 하수암거 신설) 등 6개 사업(계속5, 신규1)에 84억 47백만원을 편성하였음.

    그 밑에 표를 보면

    http://clien.career.co.kr/cs2/bbs/board.php?bo_table=park&wr_id=7156629

    2010년 예산은 65.98억이고 증감액이 18.48억으로 나오네요.

  • 내일을위해 · 345501 · 11/07/29 01:00 · MS 2010

    음. 그렇군요. 세부내용 좀 봐야 겠네.

    (지금 못봐 죄송.ㅠㅠ 너무 늦어서 내일 보고 다시 생각해 볼게요;;)

  • 산할아버지 · 378747 · 11/07/29 01:04

    내일 볼 것도 없습니다.

    환경운동연합이 이미 1년전에 말하고 한겨레에서 보도한 2010년 66억이 거짓이 아니라고요. (근거는 무려 서울시 예산안이고)

    결론, 한겨레가 틀렸으면 제대로 된 기사를 가지고 와서 반박을 해야죠.

    시정부에서 내놓는 자료 비판따윈 없이 앵무새처럼 내보내는 수꼴신문 퍼다와가지고 뭐하나요.
    (그래도 동아일보에서 나온 알짜배기들이 만든 한겨레를, 뉴라이트 중에서도 찌끄레기들이 만든 데일리안으로 맞서려 하다니)

    한겨레가 좌빨입네 뭐네, 천안함, 연평도는 또 왜 나오는지, 도대체 젊은 친구들이 싱싱한 두뇌 쓸 생각 안하고, 이런 문제 가지고 수꼴들마냥 좌파, 우파 이러고 있다니.. 한심해요 한심해.

  • sametime · 254612 · 11/07/29 01:15 · MS 2008

    2010년 10월 제226회 시의회 건설위원회에 서울시가 제출한 보고서 따르면 수해방지 일반예산은 05년 641억에서 계속 줄어 들어 10년에는 66억이 된 게 맞습니다. 반대로 재난관리기금은 계속 증가했는데 덕분에 수해방지일반예산+재난관리기금은 05년 이후로 계속 늘었던 것입니다. 재난관리기금의 증가를 가지고 수해방지예산이 늘었다고 우기며 물타는 서울시 꼴은 좀 우습네요. 누가 교묘하게 눈에 보이는것만 가지고 선동하고 물타기중인지 판단은 알아서.

  • 오페쓰 · 371539 · 11/07/29 09:46 · MS 2011

    오르비도 디씨 식민지 다됐구나. 이번일을 갖고 오세훈 옹호하는 사람이 있을줄은 꿈도 못꿨네.

  • juxta · 287254 · 11/07/29 12:40

    딴날당이 디씨에 알바푼건 신의 한수랑께요

  • 모이브 · 379351 · 11/07/29 10:20

    팩트로 보면 66억이 맞네요. 데일리안 ㅋㅋㅋ

    서울시도 급했나보다 뻥튀기해서 언플하는거보니 ㅋㅋ

  • 살랑살랑 · 277148 · 11/07/29 11:03 · MS 2009

    새로 글 올렸으니 참고하시죠