생윤18번 오류사고 주장하는 사람들 보세요

12 45번이 너무나 동떨어진 선지라서 3번 할 수 밖에 없음.

막말로 틀린자의 변명으로밖에 안보임

ㅇㅇ 그것도 그렇고 3번 자체도 문제없음 저또한 3번이라했고요

애초에 맞은사람은 이의제기를 안하니..ㅋㅋ

근데 자꾸오류라고하길래 글좀 끄적거려봤습니다

사탐도 어렵구낭..

수학2가 제일 어렵지

ㄹㅇ전혀 오류아닌데.

ㅇㅇ 윗분말대로 틀린자들의 변명일뿐이죠

지가 틀리면 오류여ㅋㄱㅋ

ㅇㅇ 근데 이거 교정안해주면 자기스스로 자기논리를 못벗어남 끝까지 자기가 맞은줄 앎

저거 평가원에서 정답없음 처리하면 내 손가락 다 자르겠음

ㅇㅇ 정답없음 선언할 가능성 제로 좌극한 수렴

캡쳐했음. 반드시 자르게 될것 같음.

그럴일절대없을듯
왜냐면 답이너무나 명확하거든요~
절박한건알겟지만 롤스입장에서 맞는선지인걸 어떡하나요ㅠ
하늘이두쪽나도 답안바뀔거에여ㅠㅠ
괜한기대ㄴㄴ

ㅋㄱㅋㅋㅋㅇㅇ 캡쳐에서 나아가 글까지 쓰세요. ㅋㄱㅋㄱㅋㄱㅋㅋㅋㄱㅋㄱㅋ
사람이란 본디 믿고 싶은 것만 믿는 법이지요.

이거 절대 수정안되요 진짜 기대하지마세요 문제자체에 오류가없는데

않이 도대체 롤스가싱어를비판하는말이라고하신거에근거가어딨져?? 저도 물론 롤스가 싱어를비판하기위해그런말을쓴것이라면인정 ㅇㅇ 벗 그런문제 아니였고 각사상가의 입장으로 적절한거 선택하라는문제였음

그냥 우기기만 하시네 3번선지 자체가
그런내용이라고요 근거가 없는게 아니라 저거 선지내용자체가 그런건데 저거도 각사상가의 입장이 될수있어요 자기사고에서 벗어나서 좀 수용적인태도로 생각해보세요

롤스가 싱어를 비판한 내용이라는게 어디나옴? 자기가 문제를 창조하네

그냥 우기기만 하시네 3번선지 자체가
그런내용이라고요 근거가 없는게 아니라 저거 선지내용자체가 그런건데 저거도 각사상가의 입장이 될수있어요 자기사고에서 벗어나서 좀 수용적인태도로 생각해보세요

발문에 을이 갑에 대해 주장할 내용으로 옳은것은? 이라고 되어있는지 확인하고 오세요. 문제 창조하지 마시고...

.http://cafe.naver.com/suhui/19030711
수만휘의 내용과 비슷하네요.

이게 거의 정확한듯 하네요 생윤윤사모두 윤리라는 과목이 숨은전제까지 어느정도추론해야하고 (작년윤사19번 노직선지가 예시입니다) 저 카페에 올라온 추리는 적절한 근거내에서의 추론이지 자기만의 생각이라고 볼수없어요 이제 그만좀 우깁시다

하나 말씀드리자면..

롤스가 싱어한테

"죄송한데, 자원이 부족한 국가만을 원조의대상으로 간주해서는 안됩니다"

라고하면 맞는 선지입니다.

그러나

롤스가 단독으로

"자원이 부족한 국가만을 원조의 대상으로 간주해서는 안됩니다"

라고하면 틀린선지가 됩니다.


님 논리와 주장이 무슨뜻인지 압니다.
그리고 내용적으로도 롤스에 대해 수능범위내에서는 다 알고있습니다.

다만, 그러한 맥락으로 파악하기엔 명시적인 근거가 부족하고, 문장자체가 틀린문장이기에 이의제기를하는겁니다.

롤스든 누구든 어떤 사상가의 원전을 읽으면 다른사상가를 비판하는 내용이 원전에 실려요 그과정에서 자기가 비판하는 사상가의 어휘를 사용해서 비판하기도 하고요 그리고 그리고 그것또한 그 사상가의 입장이 될수 있고요 이거받아들이기 싫으면 저 카페 글 읽고오세요 그래도 납득안되면 그냥 납득하지마세요 우겨봤자 수정안되니까

글과 링크 정독했습니다ㅎㅎ

어차피 저희끼리 이렇게 논쟁을 벌여도 크게 무언가 달라지지는 않겠지만서도, 시간도 많으니 이런저런 얘기 나누면 좋겠을것 같네요.

오류가 인정안되면 받아들일 준비는 하고있습니다. 평가원의 논리와 님을 비롯한 옹호하시는 분들의 이야기도 일리가 있다고 생각하니까요. 현실적인 부분도 고려해서요.

다만 제가 말하고싶은건..

선지가 오류가 된 주된 이유는 문제형식에 있다는 것입니다. 갑이 을에게 /을이 갑에게 라는 형태로 제시만 됬어도 이런 불필요한 논란은 피했겠죠.

또한 더불어 "어느사상가가 다른사상가를 비판한 내용도 그 사상가의 의견으로 보아야한다"는 내용도 쉽게 받아 들이기 힘듭니다. 그렇게 받아들이기위해서는 '맥락'이라는것이 있어야하고, 이문제에서는 그런 역할을 했어야하는 것이 문제 형식이 라는 생각입니다.

예컨대, 칸트가 공리주의자에게

"유용성만을 사형제도의 고려사항으로 간주해서는 안된다"

라고하는것과

칸트 본인이

"유용성만을 사형제도의 고려사항으로 간주해서는 안된다"

라고 말하는건 엄밀히 다른 얘기입니다.


편협한 사고인지 아닌지는
우리가 우리논리대로 판단할수있는 건 아닙니다. 문제의 발문과 형식, 선지까지보고 판단해야되는것이구요. 그 과정에서 오류가 생긴거라고 보는겁니다.

PS. 서로감정이 상하지는 않았으면 합니다.
재미있는 토론이라고 생각해주셨음 하네요ㅎㅎ

근데 아무리뭐라해도 원전에 근거있으면 끝이에요 그래서 수정못함 오류도아니고

롤스가 싱어한테 하면 맞고 단독으로 하면 틀리다.는 건가요?

롤스가 싱어한테 하면 맞고 단독으로 하면 틀리다.는 건가요?

논리자체가 말이안됨

이번에는 수만휘가 이긴거 같습니다.

저 문제가 오류인지 아닌지만 논하면되지, '오류로 인정할 것이다' '오류로 인정안할 것이다'를 왜 논하고 있는지...

그럼 오류가 맞는데 평가원이 인정안하면 그냥 넘어가자는 것인가?

그리고 문제에 '을이 갑에 대해 주장한 것은?'이라고 되어있지도 않은데, 자기가 상상해서 문제 푼 사람들이 다시 읽어보니 그런 문제가 아니니까 당황스러운지, 되도 않은 억지 근거 가져다가 헛소리를 하고 있네 ㅋㅋㅋ

문제는 객관적인 팩트만 가지고 풉시다. 혼자 상상한거 썰풀지 말고.

아니 원전에 나와있다니까 원전읽어보시던가요 그리고 윗분이 링크올린 수만휘들가서 읽어보세요 님주장이 틀린걸 알게될테니까

전 원전을 직접읽었는데 그거를 정확히 어딘지 기억하는건 말이안되고요 원전상관없더라도 충분히 오류없어요 계속우기세요 차피 수정안되니까

원전내용좀 ..링크좀

원전에 나와있는데 어딘지는 모르겠다. 그냥 전체적으로 보면 알 수 있다.

박근혜 빙의인가요?

내 글자체에 설명을 해놨는데 이해를 못하니까 원전을 말하는거죠 그리고 원전아니어도 제설명만으로도 충분합니다 문제유형이 상관이없다고요 그리고 2번 고르신분들많은데 3번을 포기하고 2번을 골랐다는것도 이해안되고 가장적절한 거를 고르라고도 나와있는데 .... 자꾸문제유형을 들먹거리시는 분들은 뭐 할말이없네요 문제유형만 바꾸면 제 설명이 타당하시다는 분들한테는 더욱더 할말이없네요 걍 맘대로 생각하세요 차피 전 맞았고 이거 오류도 아니고 오류라해도 수정도 안되니까 그냥 한줄기 희망이라도 가지세요^^ 그럼 전 이만

그럼 2번내용이 옳은이유좀 원전내용에서 찾아주세요 ㅠㅠ 수특수완다뒤져봐도 싱어에대한 입장을 알수가없던데요 ㅠㅠ 솔직히 그냥때려맞혀서2번 맞다고하자~한거아닌가요
솔직히 확신을 가지고"싱어는 부유한나라한테도원조해야해"라고 생각하실수있었나요?

궁금한게 3번 안고르면 그럼 뭘 골라요?

2번을 왜 골라요?

님이나 '팩트'에만 관심 가져주세요~ 정의로운 척~ 멋있는 척~ 세상 모든 진리를 깨우친 척~ 하는거 진짜 님보다 한참 어린 제가봐도 한심하기 짝이없습니다. 흑역사는 학창시절까지로도 충분하지 않나요? 계속 창조중이신 모습이 너무 안타까워요.

ㅋㅋㅋ 네 3번찍은 사람들은 편히 성적표나올때까지 기다릴게요 2번찍은 님은 이의제기 수용될지안될지도 모를상황에서 긴장타고계세요 교수를 뛰어넘는 개념으로 2번찍어서 정말부럽습니다

ㄹㅇ 저는 3번 안찍고 다른걸 찍었다는게 더 이해가 안되네요.

가장 적절한거 고르는 문제인데
크흠

아 감정싸움로 번지겠군.........

문제는 평가원이 내고 싸움은 우리들이 하네요....ㅜㅜ....이 문제를 맞추신 분들도(참고로 저도 해설할 때 문제없엄. 답 3번. 이의 없음으로 판단했습니다.) 이 문제가 정말 잘 낸 문제인가에 대해서는 한 번 고민해 봤으면 합니다. 그리고 만약 이런 문제 정도면 평가원의 이름치고는 아쉽다고 한다면, 그런 점에서 충분히 평가원에게 문제제기를 할 수는 있지 않을까 싶습니다. 정답에 이의는 없으나 논란없는 문제를 만들어라는 정도의 질책은 가능하지 않을까요? 다들 남은 입시 집중하시구요...저도 논술 준비해야하는데...이걸로 댓글 쓰고 있는 현실이 갑갑하네요...열공+즐공=대박!!!