중경외시 상경 가능한가요?

사탐은 왜 그렇게. ㅜㅜ 좀 안습이네요

국영수 점수가 좋아서 가능 할수도 있을 것 같은데...

국영수 부럽네요

사탐 어차피 2개반영이니까 좋은거아닌가요? 정치는 1등급 39라서 놀랐는데 .....

외대경영 쓰기엔 좀 아깝고요~ (작년 중외시경 원서 쓴 1人)
언어 90 수리 91 외궈 86정도 될듯한데, 언수외 268이네요.
중앙대경영 적정일듯하구요, 외대 경영 안정, 경희대는 프리패스~(경희대는 이미 동건홍 라인으로 내려간지 오래~~), 시립경영 적정~소신 정도 될듯...

전 경희대 반수생인데 막말 쩌시네요 건동홍은 무슨ㅋㅋㅋ
경희대 작년에 나군에서 중경외시 탑이었거든요?

나군에 중외시경 탑이요? 말이 안나오네요... ;; 경희대 돌아가실꺼 염두에 두고 경희대 쉴드쳐주시는건가요??

2010학년도 언수외사(3) 백분위합입니다.
성균관대경영 385% 한양대 경영 381% 중앙대 경영 375% 시립대경영 374% 경희대경영 373% 외대경영 372%네요 ^ ^
(최초합인지 최종합인지 모르겠지만 최초합인 것 같구요, 공식 발표한 내용입니다~)
경희대에서는 경영이 간판인걸 감안한다면, 사실상 중외시경 꼴찌입니다. 시립대는 세무, 중앙대는 공공인재, 외대는 영통과가 있으니까요.

이정도 되면 거의 동건홍 라인으로 밀려났다고 보는게 정설이죠.
글구 저혼자 주장하는 게 아니라 다른분들도 대부분 그렇게 생각하구요.

혹시 훌리이신가요?? 중외시경 탑은 무슨...
작년에 중외시경 원서 써본 1人으로서 의심스럽네요 ~~

어이가 없네

작년에 '사마리아인' 이 만든 배치표 찾아보세요(저도 다시 찾고있는 중입니다)

작년에 한양 경영 가군 빵꾸나서

최초합 기준 경희경영(나)>한양경영(가)>중앙경영(나)

최종합 기준 한양경영(가)>경희경영(나)>중앙경영(나)

이렇게 나왔거든요?

혹시 청솔 경희대 컷 수정되기 전에 자료 보고 말씀하시는 건가요?

청솔에서 경희대 점수 계산 잘못된거 반영한 뒤로 백분위 확 바뀌었거든요

그리고 저 훌리 아닙니다

근거 없는 얘기 흘리고 다니는 님이 더 훌리같네요

님 혹시 경희홀릭이라는 점공카페에서 만든 자료를 근거로 최초합격 구간이 몇%라느니 이런 주장하고 계신건가요?
환산한걸 퍼센티지로 따지는건 엄연히 훌리짓인거 아시죠?
그런식으로 대학교 식으로 환산하면 다른 대학교들, 중앙대/외대/시립대 모두 그정도 퍼센티지 나옵니다.

http://blog.naver.com/goeunmongsan?Redirect=Log&logNo=120118923639
조선일보에서 대학교 측 발표를 근거로 내놓은 합격자 평균 백분위구요.

http://blog.naver.com/goeunmongsan?Redirect=Log&logNo=120118923639
님이 말씀하신 한양대경영 어쩌고저쩌고도 다 거짓말이네요.

제가 근거없다고 하셨나요?? 님 정체가 뭔가요? ㅡㅡ
왜 거짓말 유포하고다니세요?

거짓말 아닙니다 진짜 미치겠네ㅋㅋㅋ 경희홀릭에서 만든게 아니라 '사마리아인' 이라는 성대 반수생이 만든거거든요?

그리고 님 작년에 중경외시 원서 써보신거 맞아요?

그랬다면 어떻게 한양 가군 경영 빵꾸사건을 몰라요?

진짜 어처구니가 없네 ㅋㅋㅋ

그러면 구해서 링크 걸어오시면 되잖아요. 왜 자꾸 막무가내로 우기세요 ;;

그리고 제가 링크걸어드린 자료에 3차추합까지 고려해서 가군경영 2%, 나군경영 1.2%네요,.
참고로 경희대경영 가군은 3%입니다.

어처구니가 없는 건 어느쪽일것 같습니까. 아무런 자료도 못보여주고 님은 말로만 한양대경영 빵꾸를 주장하고 계시네요.

글고보니 위에 링크 잘못걸어드렸는데요, 사진관 보시면 제가 올린 3차추합 자료 있을겁니다.

dc 갤러리 뒤져서 최초합 자료 간신히 구했네요

최종합은 못구했습니다

진짜 이렇게까지 하기는 싫었는데 됐나요? ㅡㅡ 청솔+점공+오르비익클 죄다 종합해서 나온 자료입니다.

한양(가) 경영 빵꾸 보이시나요?

그리고 자꾸 경희 가군 갖고 뭐라 하시는데 전 애초에 가군 언급한적 없습니다.

경희대생이 올린 자료라 못믿겠다 하시면 할 수 없네요 ㅋㅋ 하지만 저 자료 작년 입시철에 경희대 갤러리 뿐만 아니라

4년제 대학 갤러리에서도 돌아다니고 모두가 인정하던 자료입니다.

4년제대학 갤러리서 찾아볼라했는데 페이지수가 너무 많아서 실패했습니다

http://gall.dcinside.com/khu/59519

이제 그만하렵니다. 수고하세요

제 말을 못알아들으시네요. 제가 58분 전에 댓글 달아드린 내용 보시면,
"제가 링크걸어드린 자료에 3차추합까지 고려해서 (한양대) 가군경영 2%, 나군경영 1.2%네요,.
참고로 경희대경영 가군은 3%입니다"라고 말씀드렸습니다. 경희대경영 나군으로 최종합격 2.5%구요.

그리고 님 위에서 "최초합 경희경영(나)>한양경영(가)>중앙경영(나) "라고 주장하셨는데요.
님이 링크 걸어주신 자료로도 님이 주장하신 거 틀렸네요. 자승자박하셨군요.
왜 거짓말하셨어요?

그리고 한양대는 가군으로 비교하고, 경희대와 중앙대는 나군으로 비교하신다면 할 말이 없습니다.
차라리 중앙대를 다군으로 비교하셔서 다군 중앙대 >> 서성한이라고 주장하시지 그러셨어요.
원래 가군은 연고대와 성균관대 때문에 한양대 이하 대학교는 밀려나기 마련입니다.

님이 애초에 하신 말은 "경희대 나군이 중외시경 탑이다"라고 하셨죠?\
좋습니다, 이것만 따져보죠. 나군으로 비교해보죠. 중앙대경영>>외대영어영문>경희대경영이네요.
경희대가 나군 탑이라뇨 ㅋㅋ 님이 링크걸어둔 자료로도 틀린게 증명됐네요.
경희대 간판과가 중앙대 외대 시립대 일반과에도 발리는 현상이 나타났네요.
(중앙대 간판은 신방/공공인재, 외대 간판은 영통, 시립대 간판은 세무)

어차피 더이상 해봤자 님이 하실 말씀 없으실게 뻔하니 제 생각에도 그냥 좋게 물러가시는 게 좋을듯합니다 ^^
애당초 님이 주장하신 건 틀렸으니까요.

최초합 다시보니까 중(나)>한(가)=경(나) 네요
여기서 제가 잘못 알고 있었던거 인정합니다.
근데 님이 잘못하신건 좀 짚고 넘어가야겠네요
처음에 제가 한양 가군 경영 빵꾸설 주장하니까 근거없는 얘기로 몰아가셨죠?
근데 제 말이 맞잖아요. 그리고 동일군에서 비교해야 의미가 있다느니 그런 얘기 하시는데 한양대 (가)군이 (나)군보다 낮은거 누가 모르나요? 제 말의 요지는 '한양대 (가)군 되게 낮음. 중경 (나)군이 훨씬 높음' 이게 아니라 '작년에 한양대 '(가)군 경영학과' 에서 빵꾸가 나서 점수가 비교적 낮게 나왔다' 이겁니다. 저는 한양대의 특정과 빵구만 언급했는데 왜 이걸 '동일군이 아니므로 의미 없음' 이렇게 몰아가시는지 모르겠습니다.
또 맨처음에 '경희대는 이미 건동홍 라인으로 내려간지 오래다' 이것도 님이 제시한 자료+제가 올린 자료 종합해보면 어처구니 없는 소리인것도 아시죠?
그리고 경영학과 비교하는데 중대 공공인재, 외대 영어, 시립 세무는 왜 나오는거죠?
중대 공공인재는 몰라도 외대 영어나 시립 세무는 특수과라 중경외시 내에서 비교할 대상이 아니죠. 제가 설마 '나군 중경외시에서 경희대가 탑이다.' 라고 한게 외대 영어 계열, 시립 세무까지 다 포함했을 거라 생각하세요?
마지막으로 경희대 문과 간판 경영 아닙니다. 회계세무학과라고 경영대에서 분리해 나온건데 cpa 대비하는 과 있어요. 여긴 경영학과보다 점수대 높습니다. 제가 올린 자료에서 (나)군 회계세무가 보이지 않는건 당시에 표본이 부족해서이고요.
지겹지만 하실 말씀 있으시면 더 해보세요.

1. 오해하셨네요. 한양경영 가군 빵꾸설에 대해선 전 한마디도 언급하지 않았습니다.
솔직히 전 한양경영 가군 평년 입결을 모르거든요. 그래서 한마디도 하지 않았구요. 단지 최종합격 자료 끌고와서 보여드렸을 뿐입니다.
(3차 추합 기준 컷트로 가군 2.1%, 나군 1.2%라구요)
전 한양대에 대해선 아무말도 하지않았는데 님 혼자 갑자기 한양대 경영 끌고온겁니다. 댓글 다 남아있으니 보시면 아실거구요.
"빵꾸인가 아니인가"는 개인의 가치판단이기 때문에 저는 이에 대해서는 언급하지 않았고, 단순한 퍼센티지로 말씀드린 겁니다.
덧붙여 "님이 말씀하신 한양대경영 어쩌고저쩌고도 다 거짓말이네요." 이 말은, "경희경영>한양경영"이라고 드립치신거 언급한거구요.
저는 아까부터 계속 경희대에 초점맞춰서 말씀드리고 있습니다. 애당초 제가 반박하는건 "경희대가 중외시경 탑이다"라고 드립치신 님의 의견이었으니까요.

그리고, 님이 링크거신 자료 잘못됐네요. 최초합격이 3차 추합 최종합격보다 더 낮게 기록됐어요.
최종합격 기준 퍼센티지 링크 걸어드립니다.
http://orbi.wizet.com/bbs/board.php?bo_table=xi_agit_pix&wr_id=1226671#c_1226703
각 대학교 점수공개 사이트의 커트라인을 기준으로 해서 작성된 거구요. 다수의 사람이 작성했기 때문에 님이 제시한 자료보다 더 신빙성 있습니다.
훌리건천국이라는 다음 카페도 상당히 규모가 크구요. 회원수 몇만명 규모로 알고있습니다.

2. 제말은, "ㅁㅁ대 나군 >> ㅅㅅ대 가군" 이런식의 주장이 얼토당토치 않다는 겁니다.
어떤 대학교와 대학교 점수를 비교하려면 동일 군에서 비교해야한다는 겁니다.
예컨대 나군 성균관대는 비교적 점수가 높게 찍히는데, 이 경우 성균관대 경영헉ㄱ허 나군 > 고려대 보통과 가군 이런 주장이 얼토당토치 않은 말장난이란거죠.
따라서 빵꾸인지 아닌지는, 평년 한양대 경영 입결 가군과 작년 한양대 경영 가군을 비교해야 알 수 있는 겁니다.

3. 경희대가 동건홍라인으로 오래간지 오래~라는 말이 과장이었다는 건 저도 인정합니다.
다만 제가 말하고자 했던 건, 그만큼 예전의 "중경외시"가 아니라 "중외시 경"으로 밀려났을 만큼 경희대의 입결이 추락했다는 거였어요.

4. 경희대가 나군에서 중앙대/외대/시립대를 모두 발랐다는 건 특성학과 포함하는 말로 이해했네요.
그런데 특성화과(중앙대 공공인재, 외대 통번역, 시립대 세무, 경희대 회계)를 제외하더라도, 중앙대 광홍/경영/신방, 외대 국통/영어/영교, 시립대 도시행정은 경희대 경영보다 높습니다.(모두 나군 기준입니다)
가군으로 따지면 중앙대가 더 올라가서 차이가 더 나구요.

5. 각 학교 특성화과끼리 비교해봐도 경희대 회계는 입결 꼴찌입니다.
글고 경희대 경영이 아니라 회계세무학과가 간판과라는 걸 깜빡했었네요 죄송해요~

6. 외대의 경우 영어대학에 영어학과/영문학과/통번역학과가 있는데 특성어과는 통번역학과이며, 영어/영문은 특성어학과가 아닙니다.
그래도 특성어학과라고 주장하신다면 할 말이 없겠습니다만;;
그렇게 치면 중앙대 경영, 신방, 광고홍보도 모두 특성화학과가 될듯하네요.

제가 반박글을 계속 쓴건
맨처음 글에서 님이 경희대랑 건동홍이랑 묶으면서 무시하는 태도를 보이셨기 때문입니다.
님이 말씀하신거 번호 그대로 다시 얘기해 볼게요
1. 처음에 경희경영>한양경영이라 주장한게 잘못되었다는건 저도 인정했습니다.
근데 제가 앞서 주장한것은 저거 외에도 '한양 가군 경영에서 작년에 빵꾸가 났다' 이거였습니다.
'빵꾸났다' 라는게 개인의 가치판단이라고요? 전 아니라고 보는데요
일단 경영학과 하면 문과 최고의 인기과인데 최초합 결과 보시면 (가)군 경제금융 뿐만 아니라 사과대에도 밀렸습니다. 물론 같은 상경계인 경제금융한테는 밀릴수도 있죠. 근데 사과대에 밀린건 빵꾸 맞다고 봅니다 누가봐도.
2. 그건 당연히 얼토당토 않은거죠 어떻게 동일군도 아닌데 비교를 합니까?
제 댓글 잘 읽어보시면 '한양대 (가)군 경영학과가 (나)군 중대, 경대 경영학과에 따라 잡혔으므로 중대,경대가 한양대보다 낫다.' 이런 의미로 해석될 댓글 하나도 없습니다.
위에서도 말씀드렸지만 제가 한양대 가군 경영학과 빵꾸를 언급한건 단지 그 사실 자체를 말한겁니다. 그거 가지고 (가)군 한양대 (나)군 중대 경대 어디가 더 높네 낮네 저울질 하려고 한게 아니라는 겁니다.
3. 경희대 입결이 추락되었다고요?
경희대 원래부터 저 급간 안에서 왔다갔다 했습니다. 님이 올리신 자료에서 봐도 경희대가 건동홍이랑 엮일 수준은 아닌것 같은데요? 재단이 부도났다거나 해서 입결이 확 떨어지거나 그런 사례도 없었고요. 혹시 종이로 된 배치표나 각종 사이트 보고서 하시는 말씀이면 할말이 없네요. 배치표랑 실제 입결 차이 많이나는 대학 중 하나가 경희대니까요.
4. 글쎄요 경희대 회계세무학과가 외대 영어계열, 시립대 세무처럼 특성화과 일까요?
전 회계세무를 특성화과로 보는건 좀 아닌것 같은데요. 경희대 회계세무학과가 나머지 과들이랑 점수차이가 확 나는것도 아니잖아요. 시립대 세무랑 나머지 학과들 처럼요. '저 경희대 회계다녀요' 이거랑 '저 경희대 경영 다녀요' 이건 별차이 없지만 '저 시립대 세무 다녀요' 이거랑 '저 시립대 경영 다녀요' 이건 확실히 다르잖아요.
5. 이건 4에서 언급했으므로 생략
6. 외대의 경우 저는 영어 빅3 묶어서 특성화과로 봅니다만, 이건 사람마다 다를 수 있겠네요. 중대도 마찬가지인듯해요 경영빼고요.

제가 글을 쓴건 중외시경 탑이었다는 말도안되는 드립때문에 글을 쓴거에요.

1. 제 입장을 번복하게 하시는데요, 저는 한양대 경영이 빵꾸이느냐 아니느냐에 대해서는 의견을 밝힌 적 없습니다.
단순히 퍼센티지만 말씀드린 거구요.
님이 "한양대 빵꾸다"라고 주장한 것에 대해서 동의도 부정도 하지 않았고 퍼센티지 언급만 하고 넘어갔습니다.
제가 왜 한양대 빵꾸설에 대해서 님에게 동의를 해드려야하는지요? 그럴 이윤 없습니다. 빵꾸라는 건 님 생각이구요.
최종합격 기준으로 한양대 사과와 한양대 경영 점수 같습니다. 이걸 빵꾸로 보는 것의 여부는 개인의 가치판단의 문제구요.

그리고 제가 분명히 말씀드렸는데, 님이 가져오신 최초합 결과 잘못된 자료에요.
3차추가합격자 점수보다 최초합격자 점수가 더 낮게잡혀있네요. 이게 말이되는지?
님이 보고싶은 것만 보지 마시구, 객관적으로 봐보세요.
dc인사이드 같은 데에서 돌아다니는 개인이 만든 자료와 집단이 만든 자료, 어디가 더 신빙성 있는지는 님이 생각해보세요.

2. " 경희경영(나)>한양경영(가)>중앙경영(나)" 이 부분 말씀드린 겁니다.
그리고 저는 님이 "위에서 저렇게 말했기 때문에 따라서 경희경영>한양경영>중앙경영이라고 주장했다"고 말한적 없네요.
제가 말하고자 하는 건 위에서와 같이 "경희경영 나군이 한양경영 가군보다 점수가 높았다"(물론 이건 사실차원에서 틀렸구요 )라고 주장하는 게 의미없다는 겁니다.
님이 의도했든 안했든, "경희경영>한양경영"이라는 오해를 불러일으킬 수 있기도 하구요.
여기서 제가 덧붙여 말하고 싶은 것은, 따라서 한양경영이 빵꾸인지 안빵꾸인지는 님 혼자 가치판단하지 마시구 09, 08 입결 가지구 와서 비교해봐야 안다는 겁니다.
사과한테 밀렸으니 빵꾸도 안빵꾸다 이런 식의 주장은 그저 추측일 뿐이구요.

3. 제가 앞서서도 과장이었다고 분명히 말씀드렸구요, 중외시 라인에서 벗어났다는 의미를 강조한 거라고 말씀드렸네요.
제가 말한 "예전"이라는 건 상당히 오래전에 중경외시라는 말이 통용될 때를 지적한 거구요.
설마 경희대가 여전히 중외시와 동급이라고 생각하시는 건지? 제가 입결로 다 확인해드렸는데요.

4. 님이 사례로 든 건 님 생각일 뿐이구요.
님 주장에 따른다면, 경희대는 특성화과도 없는 무능한 학교인가요?
제가 링크걸어두신 거 보시면 경희대 회계세무와 경영이랑 간격이 되게 큽니다.
이정도면 사실상 다른학교로 인식될 정도구요.
최종합격 기준 0.5% 정도의 차이(경영과 회계세무 사이의 입결 차이)가 얼마 차이 안나는거라고 주장하신다면 할말이 없네요.
같은 논리로 중앙대 공공인재, 외대 통번역 정도는 특성화과가 아닌게 되겠네요.

6. 솔직히 외대 영어대학 전체를 특성화과라고 주장하신 분은 처음봤네요.
영어/영문학과는 보통 '잘나가는 과'라는 말은 해도 '특성화과'라고는 안하는데요.
중앙대의 경우도 신방과나 광고홍보학과를 잘나가는 과라고는 해도, 특성화과라고까진 안하구요(공공인재학부가 생기기 이전에는 광고홍보학과를 특성화과라고 보는 경우도 종종 있긴 했지만요)
설령 님이 언급하신 특성화과들(외대 영어/영문, 중앙대 광고홍보/신방) 모두 제외하더라도 경희대 경영은 외대 국통과, 중앙대 경영 점수에 발리구요.

7. 마지막으로 드리고 싶은 말씀이 있는데,
중외시경 라인의 대학인 경희대가 특성화과가 없다고 주장하시는 건 자폭하신 겁니다.
특성화과조차 없는 대학은 그만큼 평균적인 입결이 뒤쳐지는 것이고, 상위권 학생을 유치할 수단이 없다는 뜻이니까요.

1. 한양대 경영학과 빵구설은 단순히 제 개인적인 생각은 아닌데요? 같은 학교 내 경제금융, 사과대와의 입결 차이 뿐만 아니라, 서성한 라인의 한양대 경영학과가 최초합에서 중경외시 라인의 중대 경영학과보다 낮게 나오고 경희 경영이랑 같으면 그게 빵구지 뭐에요? 아무나 잡고 물어보세요 어떻게 생각하는지
그리고 배치표를 만들때 참고한 정보가 다르기 때문에 차이는 발생할 수 있다고 생각하는데요. 제가 올린 최초합 자료랑 님이 올리신 최종합 자료에서 대학간 서열, 학과간 서열이 확 뒤바뀌거나 하는 큰 차이가 있는것도 아닌데 말이죠.
2. 이것도 한 얘기 또하게 하시네요. 경희경영>한양경영 은 잘못된 정보였다는거 저도 인정했습니다. 오해를 불러일으킬 것 같아서 앞 댓글에서 해명도 다 했구요.
3. 네 입결로 다 확인해 주셨네요 경이랑 중외시랑 확실히 같이 놀고 있네요
http://orbi.wizet.com/bbs/board.php?bo_table=xi_agit_pix&wr_id=1226671#c_1226703 님이 올리신 자료서봐도 말이죠. 경희대를 확실히 중외시와 떼어놓고 싶으시면 경희가 엄청난 차이로 처참하게 발린 입결 자료, 중외시랑 비교불가능한 쓰레기 같은 아웃풋 자료 둘다 가져와 보세요. 그리고 궁금한게요 경희대에 악감정 있어요? 이렇게까지 경희대 까시면서 중경외시에서 빼내려고 애쓰는분 처음보네요.
4,5,6. 회계세무가 입결이 경영보다 높은건 사실이지만 사회 인지도 측면에서 경희대 내 다른과들와 크게 차이가 없다고 생각해서 그렇게 말한겁니다. 뭐 대학이 맘먹고 더 밀어준다면 특성화과로 인정될 수도 있겠네요. 특성화과 없다고 무능한 대학이라는 얘기에는 동의 못합니다. 꼭 특성화과가 아니더라도 대학 전체가 발전하고 레벨이 상승하면 입결도 상승하니까요.
7. 저도 마지막으로 한말씀 드릴게요.
님 말투에 신경좀 쓰셔야 할 것 같네요. 예를들어 님이 홍대 다니는데 '홍대는 국숭이랑 엮인지 오래' 라던지, 반수한 사람더러 '돌아갈거 염두에 두고 실드치시는건가? ' 같은 말 들으면 퍽도 기분 좋겠네요. 저는 탈출할 성적 나왔는데 한 학기 다닌 정이 있어서 이렇게 글 쓰는 겁니다. 저도 경희경영>한양경영 입결 드립 때문에 할말은 없지만 님도 마찬가지에요. 무슨 근거로 경희대랑 건동홍이랑 묶으시는지. 더 하실말씀 있으시다면 쪽지 주세요. 괜히 들락날락하면서 시간 낭비 하기 싫으니까요.

1. 제 말을 못알아들으신듯. 자꾸 강조하지만, 빵꾸인지 아닌지는 평년 입결 가지고 판단해야한다고 말씀드렸습니다.
자꾸 님 개인 생각 주장만 하지마시고 09 08 07입결 가져와서 비교하시라구.
그리고 한양대 빵꾸났든 안났든 전 관심없구요, 전 빵꾸안났다고 말씀드린적도 없는데 지금 님혼자 여기에 초점맞추고 계시네요.

님이 가져오신 최초합격 배치표 잘못됐다고도 말씀드렸습니다. 최종합격 기준으로 한양대 경영은 2.1%입니다.
한양대 점수공개 한양바라미 카페도 다녀왔네요
'크.게.' 뒤바뀐 건 없더라도 최초합격이 최종합격보다 점수가 낮다면 잘못된 게 아니고 뭔가요?
더군다나 개인이 만든 자료라 신빙성이 현저히 떨어지네요.
또한 dc인사이드 이런데서 돌아다니는 자료라 신뢰성도 별로고요.

2. 반복하는 건 저네요. 팩트 따지자는 게 아니라 경희대나군 >> 한양대가군 이런 비교 하지마시라구요.
(본인은 한양대랑 아무관계없어요 ㅡㅡ;;)
오해 불러일으키기 십상이고, 저런 비교하는 것 자체가 의미가 없어서 드린 말입니다.
물론 이런 비교를 하든 말든 님 자유지만요. 성균관대 나군 >> 고려대 가군이라는 비교 만큼 의미없다구요.
더군다나 님은 위에서 마치 "한양경영이 빵꾸가 너무 크게 난 나머지" "경희대 나군 >> 한양대 가군"인 것처럼 말씀하셨거든요.
이런 의도가 아니셨을지 몰라도, 읽는 사람 입장에선 이런 오해를 느끼게 되네요.

3. 아웃풋 드립은 뭡니까... 입시결과 가지고 말하는 중인데 갑자기 왠 아웃풋 드립이세요? 본질을 흐리는 말씀이시네요.
경희대가 중외시 라인에서 탈락한 근거 a는 경희대 간판과(회계세무, 경영)가 중외시 특성화과 제외한 상위과에도 발린다는 점 b는 중앙대, 외대, 시립대의 경우 간판과가 다수지만 경희대에는 없다는 점 c는 전반적인 점수 분포 구간이 중앙대, 외대, 시립대에 비교했을때 더 낮다는점입니다.
무엇보다 a의 이유가 가장 큽니다.
이런 이유 때문에 건동홍 이동네에서는 중외시경 라인의 대학중 유독 경희대만 주 공격 대상이 되고 있구요.
경희대에 아무런 관련없구요. 전 단지 사실 차원의 팩트를 알리려는 것 뿐입니다.
경희대가 입결이 중외시라인에서 가장 낮다는 건 분명한 사실임에도 불구하고, 일부 훌리들 때문에 중경외시라는 얼토당토 않은 말이 생긴 것 아닌가요? 이런 문제 상황 때문이죠.

4. 네, 말씀대로 특성화과 없더라도 대학 레벨이 상승하면 입결이 상승하겠죠.
하지만 10, 09 입결로선 경희대 "간판"과는 회계세무구요(한의대 제외~)
SKY도 아닌 중외시경 라인의 대학에서 특성화과 없으면 도태되기 십상입니다.
시립대 세무의 경우 SKY에 필적할 정도이고, 중앙대 공공인재나 외대 영통의 경우는 고려대 사범대~서성한 보통과 정도까지 치고올라왔네요.

7. 갑자기 왠 말투 문제삼고 계시나요? 위에 님이 쓰신 말투 보시면 그런 말 안나오실 것 같네요.
"왜 거짓말하세요? ㅡㅡ" 이 말투에 문제가 있었다면 죄송하지만~ 일차적인 잘못은 잘못된 정보를 제공한 님에게 있는 것 아닌지요.
"경희대 돌아갈꺼 염두에 두고~" 이 말은 죄송합니다만, 적어도 중외시경 탑이라는 얼토당토않는 거짓말은 해선 안됐죠.

물론, 본인이 다니는 학교 욕먹는다면 기분 안좋겠죠. 하지만 여기는 대학교 인터넷 카페가 아닌데다가 이 게시글 질문자는 수험생입니다.
저는 수험생에게 정보를 제공했을 뿐이구요. 대학생들 보라고 댓글 단 게 아니거든요.
경희대가 동건홍 급으로 하락했다는 과장은, 경희대 쓰지 말라는 의미에서 쓴 거구요.
수험생에게 쓴 내용 보고 재학생이 기분나쁘다고 말투 지적하면서 화내는건 좀 어이없네요.
물론 사실 차원의 지적이라면 얼마든지 있을 수 있겠지만요.

1~7번 다 쓰고 나서야 마지막줄 읽었네요 ; 죄송요~

더 쓰실거면 쪽지 주세요.

1. 참 독특하시네요. 님이 말하는 빵구 개념도 일리가 있지만 제가 말한 빵구 개념도 틀린게 아니거든요. 정 그러시다면 09 08 07 한양대 가군 입결자료 가져와 보세요. 10 경영학과 가군 입결이랑은 분명 다를테니까요.
자꾸 신빙성 걸고 넘어지시네요. 훌리건천국 몇만명 표본 어쩌구 하시는데 제가 올린 배치표는 비록 개인이 만든거지만 오르비, 청솔자료, 점공카페 자료 종합해서 만든거에요. 무엇보다 '예비번호 1번"의 점수로 배치표를 만들었다는 점에서 오히려 더 신빙성이 있죠. 위에서도 말씀 드렸지만. 배치표 잘못되었다 따지시려면 퍼센트지 보다는 과별 점수 순위가 다르다거나 대학별 점수 순위가 다르다거나 이런 지적을 하셔야지, 그런건 별로 의미가 없는데요. 만들때 사용한 자료가 다르니까요. 최초, 최종합 배치표 이지만 퍼센트지 차이 말고는 크게 다른게 없어요.
2. 딴건 몰라도 진심 이거는 답답하네요. 제 댓글 다시 한번 잘 보세요. 제가 언제 '경희 나군 경영>한양 가군 경영 그러므로 경희대 나군>한양대 가군' 이런말 한적 있습니까? 오해를 불러일으킨다고요? 저는 한양, 경희 언급할때 '10 입시때 한양대 가군 경영학과가 "빵구" 났기 때문에 경희대 나군 경영학과와 비슷해졌다' 라고 '빵구'라는 전제를 항상 깔고 들어갔는데요. 님이 다신 댓글 보면 제가 무슨 '경희대 나군>한양대 가군 그러므로 경희대가 더 높다' 이렇게 주장하고 다니는 훌리건 같네요. 앞에서도 말했듯이 동일군 내 비교가 아니면 무의미한거 누가 모릅니까? 2번에 관련된 것 만큼은 제발 다시 제대로 보세요.
3. 근거 a b c 까지 대가면서 개인의 의견을 팩트로 몰아가시네요. 님이 올린 자료 가지고만 말씀드릴게요.
a. 님은 '발린다' 라는 말을 참 많이 쓰시네요. 중대 간판이 신방, 광홍이고 경희대 간판이 회세고 외대 간판이 통번이라 하면 각각 1.9% 2.0% 1.7% 네요. 이정도 입결차이는 '발린다'라는 표현을 쓰는게 아닌데요. 경영학과 끼리 비교해도 '발린다' 라고 표현할 정도로 큰 차이가 없고요. '시립대 세무에는 발리지 않느냐' 라고 하시면 할말은 없네요. 특정 과의 입결로 서열을 매기실거면 시한외중경 이라 하시던가요.
b. 특성화과의 유무만으로 대학의 발전 가능성을 평가하는거, 이것도 역시 님 개인의 의견입니다.
c. 전반적인 점수 분포로 봤을때 중경외 모두 2% ~ 5% 대에 위치하고 있네요. 그리고 시립대 자료는 나와있지도 않네요. 시립대 입결 자료 있으시면 가져와 보세요. 님이 올리신 자료 보면 입결 스펙트럼이 촘촘한거는 오히려 경희대랑 중앙대네요. 최상위과-최하위과 격차가 가장 심하게 나는건 외대고요.
"이런 이유 때문에 건동홍 이동네에서는 중외시경 라인의 대학중 유독 경희대만 주 공격 대상이 되고 있구요."
이거야 말로 님이 보고 싶은 것만 보셨네요. 건동홍 그 동네 훌리들이 입시철에 경희대를 까대죠. 거의 연례 행사입니다. 경희대 점수 하락해서 이제 건동홍이랑 맞먹는다고요. 근데 입시결과 나오고 나면 점수로 경희대 까는 건동홍 훌리들 싹 사라지더군요. 또 저는 건동홍 훌리들이 경희대 뿐만 아니라 외대, 시립대 까는 것도 많이 봤습니다. 그리고 제가 알기로 '중경외시' 이건 단순 입결만으로 만들어진 말이 아닙니다. 입결로만 만든 서열이었다면 특성화과의 유무 때문에 중외시경으로 굳어졌겠죠. 근데 중경외시는 인풋+아웃풋 모두 고려해서 만들어 진거에요.
4. 특히 시립대 세무는 세무학과 그 자체로 보지, 시립대학교로 묶어서 안봅니다. 시립대 세무가 sky 랑 엮이는건 꽤 오래 전부터고요. 외대 영통도 원래부터 서성한 취급 받았습니다. 근데 중대 공공인재는 좀 아니네요. 신방이나 광고홍보는 몰라도요.
7. 제가 무슨 말투를 썼던 간에 원인 제공은 오히려 님이 하셨습니다.
경희대는 프리패스~(경희대는 이미 동건홍 라인으로 내려간지 오래~~)
전 경희대 반수생인데 막말 쩌시네요 건동홍은 무슨ㅋㅋㅋ
경희대 돌아가실꺼 염두에 두고 경희대 쉴드쳐주시는건가요??
-> 여기서 단순히 대학별 백분위 자료만 올리셨다면 이렇게 까지 문제 되지는 않았을 것 같네요. 입장 바꿔 생각해보세요. 반수생인데 저말 들으면 화 안나겠어요?
그리고 '적어도 중외시경 탑이라는 얼토당토않는 거짓말은 해선 안됐죠.' 이거 계속 언급하시는데 그렇게 따지면 맨처음에 님이 말하신 '경희대는 중외시에서 벗어나 건동홍과 묶인다' 이것도 지금까지 올라온 자료와 어긋나므로 거짓말 하신 겁니다.

수험생한테 잘못된 정보를 제공했다는게 문제죠. 어디까지나 개인의 의견인 것을 마치 모든 수험생 전체의 의견이고 팩트인듯 포장해서 말씀하셨으니까요.

1. 독특요? 독특은 님이시죠. 일반적인 빵꾸의 개념을 모르시는 것 같네요. 님 혼자 사용하는 개념을 가지고 와서 인정하라고 강요하지마세요.
누가 님이 사용한 빵꾸 개념이 틀렸댑니까. 자꾸 이거 하나에 물고늘어지시네요. 전 님보고 빵꾸라는 말이 틀렸다고 한 적 없다구요.
저는 단순히 한양대 가군이 2..1%였다고만 말씀 드렸습니다. 똑바로 읽으세요. 빵꾸인지 아닌지는 제가 한마디도 하지 않았구요.
위에서부터 님혼자 한양대 경영 가군 빵꾸설을 주장하고 계시구요, 저는 여기에 대해 부정도, 동의도 해드리지 않았습니다.
그리고 한양대가군 경영 09 08 07 입결 찾아보는 건 님이 하실 일인데 왜 저에게 찾아오라고 하셨는지 어이가 없네요.
어떤 팩트에 대한 입증의 책임이 누구에게 부여되는지도 모르시나요?
자꾸 반복하지만 저는 한양대 가군 경영이 빵꾸났든 안났든 별 관심 없는데, 위에서부터 계속 님혼자 여기에 포커스 맞춰서 부르짖고 계십니다.

제가 왜 배치표를 1번항목에 묶었는지 모르시나요?
님이 그 배치표를 근거로 가져와서 한양대 가군 경영 빵꾸설을 주장하고 계시기 때문에 1번 항목에 묶은겁니다.
그 배치표에는 최초합격 컷이 한양대 가군 경영이 2.2%로 찍혔네요. 제가 제시한 훌리건천국에서 제공한 자료로는 최종컷이 가군 경영 2.1%구요.
이 경우, 말도 안되는 차이-최초합격 컷이 최종합격 컷보다 낮은-가 발생하게 되는데, 둘 중 하나의 자료는 틀렸단 여기겠지요.
그렇다면 개인이 만든 자료의 신빙성이 더 떨어지는 건 당연하구요. 최소한 만드는 과정에서 실수라도 있었으니까요.
님 말마따나 큰 차이는 없죠. 하지만 이렇게 세밀한 부분에서 어이없는 차이가 발생한다면, 정당성 시비에서 님이 제시한 자료는 근거가 취약할 수 밖에 없습니다.
개인이 제공하는 자료인데다가, 솔직히 전 처음봤거든요.

2. 여기서도 제 말을 오해하셨네요. 님의 비교는 (님의 의도가 어찌됐든 간에) 오해를 불러일으키기 십상이라구요.
님이 그럴 의도로 쓰지 않으셨다는 것 애당초 처음부터 알고 있었습니다.
한양대와 경희대 사이의 갭이 굉장히 크기도 하거니와, 한양대가 빵꾸 할아버지가 난다한들 그 라인으로 내려갈 일은 없으니까요.
하지만 님의 의도가 어쨌든 간에, 그리고 설령 님이 빵꾸의 정도를 보이기 위해서 주장하셨다 하더라도, 군이 다르기 때문에 전혀 타당치가 않다구요.
예컨대 작년 성균관대 가군 인문 2% 나군 인문 1.4%정도 됐던거 같습니다(아닐수도 있습니다만 제 기억상~)
이 경우, "성균관대 가군 인문이 빵꾸났으며, 그 빵꾸가 얼마나 크냐면 나군 한양대보다 낮았다"라는 식의 주장은 아무런 의미가 없다는 겁니다.
빵꾸의 정도를 보여줄 수도 없고, 의미도 없고요.

3.
a. 님은 비교를 군 하나, '나군'으로만 하시나보네요.
뭐 님이 내세웠던 '나군'에서조차 중외시경 꼴찌이니, 더이상 할말도 없을테지만요.
전 가군까지 고려해서 말씀드린 거구요.

b. 님 말씀대로 그럴수 있겠죠. 하지만 특성화과가 없다는 건 상위권 학생 유치를 못한다는 말입니다.
다시말해 평균 입결이 그만큼 낮다는 거구요. 더군다나 최소한 서성한도 아닌, 중외시경 급의 대학에서요
막말로 경영 갈꺼면 뭐하러 중앙대나 시립대 갑니까. 가능하면 sky가고 최소한 성균관대를 가지.
여기에조차도 반박하시겠습니까?

c. 시립대자료는 님이 제공하신 자료, 신빙성이 비록 취약하다하더라도, 그걸 참고하죠.
뭐 시립대 제외하고 이야기해도 상관없지만, 최상위과인 세무학과만을 참고하죠.
중앙대의 경우, 가나군 통틀어 간판과가 1.9%부터 분포하고 있고, 외대의 경우 1.7%부터 시립대의 경우 1%부터 분포하고 있습니다.
가장 바닥 과는 위의 순서대로 5.2%, 5.4%, 시립대 알수없음입니다.
하지만 경희대의 경우 간판과가 2%부터 존재하고 5.4%까지 분포하고 있네요.
즉 평균적인 점수 분포가 여타 대학교에 비해서 가장 낮네요.
(중앙대보다는 간판과에서도 밀리고, 바닥과에서도 밀립니다. 외대의 경우 바닥과는 같지만 간판과에서 차이가 크네요)
더군다나 간판과인 회계세무 빼고 계산하도 격차는 여전하구요.
따라서 경희대가 가장 바닥 맞네요.

하기사 건동홍 그쪽 동네에서 주장하는 것일 수도 있겠네요.
하지만 전 유독 경희대가 공격당하는 글만을 너무 많이봤네요. 당장 오르비스에서도 그렇구요.

그리고 자꾸 아웃풋 드립치시는데, 아웃풋으로 따지자면 역사 짧은시립대를 제외한다면 경희대 거의 꼴찌아닌지요?
고시계만 보더라도 그럴 것 같네요. 뭐 자세한 논의는 논외로 치죠.
참고로 중앙대의 경우 사법고시, 행정고시 강세인건 아실테고 외대의 경우 외시에서 초강세인거 아실꺼라고 생각합니다.

4. 이건 2-b하고 연결해서 생각하시면 될듯합니다.
시립대 세무는 세무라서 안된다, 외대 영통은 영통이라서 안된다. 그래서 어쩌라는 건가요?
그건 경희대생이 보는 시각일 뿐이고 일반인은 그렇게 안봅니다.
문과에서 무슨 학과 드립을 치시나요.
중앙대 공공인재 빼더라도 광고홍보나 신방과로 (각각 나군, 가군으로) 경희대 프리패스네요.

7. 청자를 감안해서 말씀하셔야죠.
제가 경희대가 동건홍급이라고 과장한 건 수험생에게였고, 님에게 한 말이 아니었습니다. 솔직히 경희대생 볼거라고 생각도 못했구요~
님이 저에게 경희대가 중외시경 올킬이라고 과장한 건 저에게 한 말입니다. 따라서 님은 저와의 대화에 있어서 거짓말하신 겁니다.
결국 님에게 책임이 있다고 결론내릴 수 있겠네요.
물론 저 역시 수험생에게 (과장이지만 어찌됐든 간에) 거짓말을 했다고 볼 수 있구요.

수험생에게 잘못된 정보를 제공했다구요? 이건 어이가 없네요.
물론 경희대가 동건홍급 점수는 아니지만,
경희대가 중외시경 입결 꼴찌라는 건 사실 아닌가요?
사실상 중앙대/외대/시립대와 격차도 엄연히 존재하구요.
간판과 빼놓고 보더라도 결과는 똑같구요.

이거 일일이 숫자 보고 쓰느라 여기에 썼구요.
같은 내용 쪽지보내드렸어요.

왜케 윗분 경희대 싫어하심 ㅋㅋ그리고 덧셈 제대로

덧셈 실수했네요 죄송 ㅋㅋ 근데 1점 차이라 큰 변동은 없을 듯 하네요.

경희대 딱히 싫어하는건 아닌데요;; 그렇게 보이셨다면 죄송하구요~

전 경희대랑 무관하고 그냥 재수생입니다~ ^^ 아무런 악감정 없구 그냥 사실만 전달한 것일 뿐입니다~

작년에 원서 썼던 경험이 있어서 객관적으로 말씀드린거에요 ㅎㅎ

어차피 곧 원서 쓰시면 다들 알게 될듯...

저도 재수이고요 수리는 92입니다. 외대경영안정이면 고대논술보러간게 다행이었네요

제발 고중문 우선선발되기를 기도해야겠어요ㅜㅜ.......

저도 고려대 어문계열 우선선발(언수외111)돼서 기대하고있는데 ㅜㅜㅜ 둘다됐으면 좋겠네요

그런데 외대의 경우, 다시 생각해보니까 힘들지도 모르겠네요. 왜냐하면 외대는 외국어에 가중치를 두거든요.
다시 말해서 언수외 V라인이 가장 유리하구요, 님의 경우에는 V라인이 아닌데다가 외국어가 취약하셔서.... 잘 모르겠네요.
막말로 언외 100점 아닌 언수외 V라인으로 131등급 찍어도 외대 프리패스에요.

다만 언수외 점수만 가지고 통상적인 경우를 생각해봤을 때, 가능하다고 말씀드린 거니까 참고만해주세요!! ^^

그럼 중대경영 가군?은 될가능성 높은가요? 그것만되도 모 ..... 상관없음

적정일듯한데...
글쎄요 ㅠㅠ 그냥 작년 퍼센티지 감안했을 때일 뿐이고... 올핸 어찌될지 모르니까요

곧 정시시즌인데 그때보시면 확실히알듯~~

정시까지 안갔으면 좋겠네요

수시논술 5개쓰고왔는데... 하나만붙었으면 제발

이걸로 외대경영안정안되십니다 무슨 ㅋ말도안되는

저 님보다 점수높은데 지금 불안불안합니다

올해는 또 작년이랑 달라여 그리고 님 사탐이 아주 좋은것도아니라서

그리고 외대는 영어많이보기땜에 백분위 92는 좀 큽니다

중대경영 이걸로 가면 내손에 장을지집니다 ㅋ

저 님이 약간 더 점수 높으신거 같은데요..

입시에 확신이라는건 없는데 무슨 근거로 장담을 하시는지.. 제가 보기에는 충분한 점수인데요.
제가 작년에 저거보다 좀 낮았는데도 됬어요.
어디서 올1은 중경간다 라는 이상한 헛소리를 듣고 그대로 받아들이신 듯..

근데 제 생각에도 중경은 약간 힘들것 같아요. 제점수랑 글쓴이 분이랑 비슷한데 진학사 합격 예측 에서 예비 2번으로 떨어지더라구요. 작년 중경이 폭발인거고 꼭 안될것도 없는데 손에 장을 지진다고 할것 까진 없을것 같은데..

하긴 중경은 그렇겠네요.

벌써 훌리들 난입했나요?? 분위기 왜이러죠??
제가 위에 백분위 합 공식자료에 의거해서 올렸으니 참고하시구요~~
i see you님 중경 너무 평가절상하고계신듯.... 지금 진학사 짜게 줘서 그런것 같네요.

외대경영이 안되긴요 ㅋㅋ 저분 언수외 총합 퍼센티지 넉넉잡아도 3%는 될텐데 외대경영 개발라요 ㅋㅋ
솔직히 외대경영은 3~4%라인이 가장 많이 분포한다는 건 다들 아는 사실 아닌가요??
물론 반영비율 때문에 타격이 있겠지만 외대경영 따위한테 불합격할 정도는 아니구요~

헛소리들은게아니라, 제가 저점수보다 조금높아서 (올해기준) 말씀드리는겁니다 ㅡㅡ;

혹시 모의지원 같은거 해보고 그렇게 말씀하시는 거라면 음..

전 작년에 학교친구가 외대경영 써서 정시 우선은 떨어지구 일반으로 붙었기 때문에 잘 알고 있습니다~

그리고 님은 저 점수보다 높으시다면 외대경영 쓰실 점수대가 아니구요. 이 분도 마찬가지지구요~ ^^

오르비에서도 올림픽이있구나..