올해 6평 생윤 15번 질문좀용
게시글 주소: https://orbi.kr/00013131146
ㄴ선지로 '삶의 주체인 동물의 권리를 의무론의 관점에서 존중해야 한다.'
이 선지가 레건에게만 가능하고 테일러에게는 불가능한 것으로 정답처리 되었는데요. 동물의 '권리'라는 단어 때문에 안되는 건가요?? 수환쌤에게 배울 때 테일러는 생명 가치의 동등함을 강조한다고 배웠는데 혹시 '권리'라는 단어가 가치의 동등함에 부합하지 않는건지요
자세히 설명해주실 분 구합니다ㅜㅜ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
#07년생#08년생#독학생 오르비의 주인이 될 기회 37 40
-
아빠인서울전전갈수잇엇다는데 0 0
성적이불안정해서 걍 집근처에 전북대전전있다고 거기가버림
-
서울대 1등 탈환 3 0
난 , 최강이다 .
-
라고 말한 오르비언이 있었다죠?
-
운동동아리에 보면 0 0
그 운동에 인생을 바친 선배들 몇명 있는데 진짜 볼때마다 사람인지 의심이 드네...
-
제가 한때 해킹에 미쳐서 칼리 리눅스를 썼었는데 5 0
리눅스는 아가입니다 하나하나 다 직접 만져줘야해요 윈도우라면 당연했던 것들이 얼마나...
-
숨 15분만 더 참음 1 0
진짜 끝나고 바로 증명사진 ㅇㅈ갈김0
-
건동홍 중경외시 문과 갈 바엔 2 2
지거국 전전을 가라 오랜 생각이다
-
수학 질문 2 0
연속이어야하니깐 좌극한 우극한 같다는건 알겠는데 갑자기 왜 f'(x)를 쓰나요 약간...
-
오후 10시부터 금식이라는데 4 0
새우깡정도는 먹어도 되지않을까 ㄹㅇ
-
낄낄 리눅스 거부한다 0 0
낄낄낄
-
제고등학겨는어딜까요 17 0
나더해봐야지 1. 남녀공학일반고 2. 남고 3. 여고 4. 영과고 5. 자사고 6....
-
나만친구없고나만공부못하고나만못생겼고나만성격파탄남 3 1
자살
-
요즘애들은왜케 5 0
까나리액젓을 안 마시지
-
4덮 거의 2주 남음 0 0
시간 빠르다 참
-
쾌변 0 0
히히
-
저능 2 0
설국쟁
-
제 고등학교는 어딜까요? 24 1
1.ㅈ반고 2.평반고 3.갓반고 4.자사고 및 하위권 외고 5.전사고 및 상위권...
-
숨 15분만 더 참음 0 0
진짜 끝나고 바로 증명사진 ㅇㅈ갈김0
-
내 동아리는 1 0
귀가부임
-
기하런의 여지를 두고 있다
-
방금 일어났는데 2 0
아침까지 수능 수학 vs 생물학 무ㅜ할까
-
선택과목제도 이렇게라도 즐기고 싶음
-
원래 문학은 인생에 1도 도움 안되고 재미도 없고 걍 ㅈㄴ 이상한 데 의미부여하면서...
-
학교가기실허 1 2
동아리실허 나거의유령부원임
-
여기에 투리구슬 치면 3 0
맨 위에 나오는 글 6개가 사평우 글임
-
뜌능땨프 2 1
줄이면뜌땨
-
생기부 활동이 너무 빡셈 0 0
왤케 많냐
-
차단할까 7 1
ㄲㅅ
-
뜌 1 1
리구슬
-
큐브 짜치는 새끼 2 0
Ai 복붙해놓고 답도 끝까지 안내고 Ai복붙때매 특수문자 섞여서 가독성도 ㅂㅅ같네 ㅉ
-
내일 과학 형성평가인데 4 0
씨발 이게 뭐지?
-
아 오늘 빡센날이네 0 1
목요일이 운빨좋아야하는 날임. 뽑기 잘해야하는데.
-
2304라고함 2305라고함? 형식상으로는 4월인데 실시일은 5월임
-
투리구슬 새삼 ㅈㄴ 웃기네 1 0
개 인싸일 듯
-
혼코노갈까 4 0
으어
-
진짜 씻으러감 1 0
-
-
라고 하면 조회수가 오른다고 했어요
-
[수능수학 수업학생 1시간 학습상담한 내용 요약 올려봅니다] 0 0
총 16개 포인트가 있는데 상담할 때는 두서없이 진행 했지만 읽으시기 편하시게...
-
2026 로스쿨 입시 결과 9 0
성균관대 서성한 중에 로스쿨 수장이라는 명예 지켰구나 의외로 자대에 글리 출신 별로 없다던데
-
기분좋음
-
다른 강사 듣다가 김승리 강민철 커리큘럼중에 좋은거 있음? 음 9월이후에 들을까...
-
프사 그냥 계속 유지해야겠다 3 0
맘에 듦
-
오르비의 주인이 될 기회 0 0
-
난작년에설의갔는데너넨여기서뭐하는거냐? 10 0
-
시대인재 수학강사 추천좀 0 0
서바시즌에 들어가려고 하는데 강의 난도나 풀이 방식 그런 거 상관없고 퀄 좋은...
-
이제 씻어야지 0 0
ㅠㅠ
-
뉴런이나 스블/프메같은 실전개념 듣다가 어려우면 0 0
어삼쉬사/ 아무튼 어려운 3점 ~ 4점 문제 풀어보고 다시 실전개념 하는게 맞나요...
-
아 근데 진짜로 0 0
기하에 시간을 많이 쏟아야 하는가
-
술먹으니까 기분좋아짐 0 1
정확히말하면 ㅈ같음이사라짐 이래서 사람들이 ㅈ같은날엔 술처먹는거구나
의무론의 관점이 레건에게만 해당되는 것으로 알고 있어요.
엥 의무론이 레건에게만 해당한다구요?? 테일러도 의무론 아닌가요??
죄송해요ㅠㅠ 저도 그냥 외웠던거라 왜인지는 몰라요... 공부해야겠네요.
아니에요 자세히 모르실 수도 있죠 뭐 ㅋㅋ..
의무론
테일러 의무론 계열로 알고 있었는데.. 뭐지
테일러는 목적론.
"모든 생명체는 자기 보존과 자체적 좋음을 향하여 움직이는 목적 지향적 활동의 단일화된 체계라는 점에서 동등한 목적론적 삶의 중심이다" -테일러
목적론적 삶의 중심을 주장했다고 해서 그게 목적론이 되지는 않을텐데요. 목적론은 뒤에 어떤 수식어가 붙느냐에 따라서 의미가 확연히 달라집니다. 예를 들어서 칸트는 인간을 목적으로 대하라고 주장했지만 그의 사상은 목적론이 아니라 의무론입니다. 칸트는 목적론적 '인간관'을 가지고 있는 것이지 목적론이 아니잖아요? 이 정도 예시만 봐도 충분히 목적론적 세계관이 의무론과 공존할 수 있음을 알 수 있습니다.
그러네요... 생각해보고 찾아봐도 테일러를 의무론 계열이라 정리된 것은 못 찾았습니다만 여타 테일러가 한 말들 등을 고려했을 때 의무론적 요소가 없다 보기는 힘들어보이긴 하는데, 그렇다면 왜 ㄴ이 테일러에 해당사항이 없는건지 잘 모르겠네요 저도
레건= 의무론 테일러= 목적론 승계
제가 테일러의 사상이 목적론적 세계관에 근거하고 있다는 점을 몰라서 질문을 하는게 아니에요ㅜㅜ 단지 목적론적 세계관이라는 것만으로 위 선지가 틀렸음을 판별하는 것은 논리적 비약이에요. 다른 근거로 설명해주실분 안계신가요?? 저는 수환쌤 강의에서 도덕적 지위 부여의 근거에 대한 입장이 크게 공리주의 계열과 의무론 계열로 나뉜다고 배웠고, 그 의무론 계열에 테일러가 속해있다고 배웠습니다.
이게 무슨 말들일까요?
레건 테일러 슈바이쳐 생태주의 모두 내재적 가치를 강조하는 의무론 계열인데요...
당연히 권리가 틀렸죠.
테일러는 동물의 권리를 말하지 않습니다.
대다수 학자들은 권리는 법적으로 보장되지 않으면 의미가 없다고 생각합니다.
그래서 도덕적 권리라는 건 없다고 생각해요.
1. "유아, 정신병자, 심각한 정신지체장애인들이 권리보유자가 된다는 말의 의미를 이해조차 하지 못하거나, 자신들로부터 권리를 박탈하고 싶어하는 타인들에 대하여 자신들도 엄연히 권리를 갖는다는 사실을 주장할 수 없어도 그들은 법적 권리를 갖는 것으로 간주된다. 바로 이 점을 상기한다면 우리가 동식물을 인간 행위자의 행동에 의해 도움이 되거나 손상을 입을 수도 있는 그들 자신의 선을 갖는 실체로 간주하는 한, 그들이 일정한 사회에서 권리 보유자의 법적 지휘를 소유하는 것은 필연적으로 생각할 수 있다." - Taylor, Respect for Nature p.222.
2. "도덕적 권리의 또다른 수정된 개념이 있는데 그것은 동식물이 그러한 권리를 갖는다는 것을 믿을 수 있도록 만드는 개념이다. 이 수정된 개념에 대한 접근방식으로서 제 3장의 주장을 고려해보자. (이하 생략)" - Taylor, Respect for Nature p.251-252
3. 이처럼 테일러는 동식물에게 법적 권리뿐만 아니라 도덕적 지위 더 나아가 수정된 도덕적 권리까지 부여할 정도로 생명중심주의 윤리를 매우 치밀하게 전개하고 있음을 알 수 있다. - 김일방, 테일러의 생명주의 윤리에 대한 비판, p.47
4. "이에 반해 테일러(P. Taylor)로 대표되는 후자의 입장에서는 기존의 ‘도덕 주체’란 개념을 ‘도덕 행위자’로 대치하고 그 자체로 내재적 존엄성(inherent worth)을 가진 ‘도덕 주체’란 개념을 새롭게 상정한다. 즉 여기서는 몇몇 포유동물을 제외한 비인간적 유기체들을 모두 도덕 행위자가 아니라 도덕 주체로 새롭게 규정지을 뿐만 아니라 도덕적 권리의 문제를 수정하여 동식물도 그러한 권리를 갖는다는 점을 새롭게 수정하여 제시하기도 한다" - 배상식, 하이데거와 생명주의 윤리, p.95
1,2번은 제가 원문에서 직접 발췌한 것이 아니라 3에 나온 김일방 저 테일러의 생명주의 윤리에 대한 비판에 인용된 것을 다시 인용하는 것임을 밝힙니다.
테일러의 생명주의 윤리에 대해 그리 잘 알지 못해서 저도 이 문제가 대단히 궁금합니다. 1-4번의 내용에도 불구, 권리라는 말 때문에 오답인 이유를 알려주시면 대단히 감사하겠습니다.
현행 교육과정에는 해당내용이 반영되어있지 않습니다.
교육과정이 바뀌지 전까지는 테일러는 도덕적 권리에 대해서 무지한 상태라고 보시는 게 맞습니다.
그렇다면 위의 저 내용들에도 불구, ㄴ선지가 테일러에 해당한다 볼 수 없는 이유는 상기 내용들이 교육과정에 반영되지 않아서 그렇다고 보아야 하는 건가요? 왜냐하면 제가 찾아본 바로는 테일러는 상당히 치밀하게 동식물의 권리를 논한 것 같아보여서요. 감사합니다.
윤리에 대해 너무나도 잘 아시는 분들이 답변해주시니 정말 감사할 따름이네요.. 요새는 생윤도 어려운 것들을 윤사에서나 다루는 것들과 엮어서 내는 것 같아서 생윤에서 오개념이 생기면 윤사 개념마저 헷갈리게 되는 상황이 발생하기 때문에 정말 이런 선지들을 신중하게 분석하게 됩니다ㅜㅜ 한낱 수험생 입장에서 평가원을 평가하는 것도 웃긴 일이지만, 생윤이 점점 도를 지나치는 것 아닌가 싶습니다
현행 교육과정에 테일러는 도덕적권리에 무지하다라는 내용이 있나요? 출처 부탁드립니다.
제 생각엔 저분 주장은 교육과정에 테일러가 동식물 권리 주장한거에 대한 언급이 없으니 개정되지 않는 한 도덕적권리에 무지하다 가정해야 한다는 거 같은데요, 교육과정에 없어도 테일러가 실제로 그런 주장을 했으면 문제가 생긴다고 생각해요. 만일 그게 아니라 님이 써둔 뜻을 의도하고 하신 말씀이라면 저도 출처가 궁금..
흐음 .. 그렇군요ㅜㅜ 개인적으로 출제자가 선지 구성에 ㄱ소거를 통해 ㄴ,ㄹ 선지를 무조건 맞게 한 점은 정오시비에 휘말리기 싫어서 그랬다고 생각합니다.. 본래 생윤 공부할때 이런식으로 깊게 들어가는게 좋지 않은 습관임을 알고 있어서 자제하려고 하지만 제가 윤사도 선택한 입장이라 확실히 짚고 넘어가야겠어서 질문 드렸습니당.. 답변 감사해요!!
저도 이 선지 자체가 레건을 묻는 것임은 잘 알고 있었으나, 테일러의 입장에서 왜 안되는지 근거를 명확히 잡지 않고가면 수능에서 어떻게 뒤통수를 맞을지 불안하더군요.. 사실 이런 것들은 평가원에서 해설을 해야한다고 생각합니다.. 시험은 자기들이 내놓고 답의 근거는 수험생 본인들이 찾게 만들다니.. 참 이상한 구조같습니다.. 안그래도 감사한데 오답의 근거가 어떤 것인지 알려주신다면 정말정말 감사하겠습니다!!