현장 [718420] · MS 2016 · 쪽지

2017-09-06 22:24:44
조회수 3,541

이지영T 4step와 9월 생윤 9번

게시글 주소: https://orbi.kr/00013083516

이지영 t가 4step에서 분명히 테일러의 생명공동체 밑에다가 '생명공동체(인간,동물,식물)' 이렇게 필기해줬는데 그럼 테일러가 생명공동체의 선을 고려해야 하는거 맞는거 아닌가요? 저도 처음에 생명공동체는 레오폴드만 쓴다고 생각했는데 이지영 t가 분명히 저렇게 필기해줬거든요. 이거 오개념인가요? 아니면 제가 잘못이해한건가요?

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 뀨-! · 723895 · 17/09/06 22:25 · MS 2017

    테일러가 생명공동체를 고려해야한다는건 생명체가 그 안에 살고있기 때문아닌가요..? 그래서 생명공동체는 수단? 같은거고..

  • 수환이형 · 285572 · 17/09/07 00:05 · MS 2009

    이지영샘이 제대로 가르쳤는데 여러분이 공부를 제대로 안해서 틀린거에요.
    테일러의 고유한 선은 개체의 좋음과 나쁨이 있다는 점에서 사실로써 부여됩니다.
    개체주의자인 테일러는 자연(생태계)는 개체의 공동 생활공간으로써 존중되어야 하지만, 그것이 내재적 가치를 가지는 않아요..

  • 수환이형 · 285572 · 17/09/07 00:07 · MS 2009

    추가로 말씀드리면 종이 내재적 가치를 갖느냐?가 수능에 출제될.가능성이 있습니다.

  • 봉팔매 · 698886 · 17/09/08 12:52 · MS 2016

    종이 내재적 가치를 갖나요? 아니죠?

  • 뀨-! · 723895 · 17/09/07 00:08 · MS 2017

    음..댓글잘못다신것같아영..오류인가..

  • w6rqmv5ye2bzPC · 677728 · 17/09/06 22:25 · MS 2016

    아까 누가 그러셨는데 생명 공동체가 고유의 선을 가지는게 아니라 개체 하나하나가 고유의 선을 가지는거라 틀린거라고..

  • 되죵? · 546713 · 17/09/06 22:26 · MS 2014

    저도 이거 헷갈리는데 어서 생윤 갓 등판 좀

  • 깔리무 · 750204 · 17/09/06 22:26 · MS 2017
    블라인드 처리된 댓글입니다.
    - 2급 명예훼손죄 (Horus Code 제5조 5항)
  • 현장 · 718420 · 17/09/06 22:27 · MS 2016

    그죠!!!! 이지영t 필기로는 생명공동체는 그냥 인간,식물,동물을 합쳐서 지칭한거라고 생각됩니다

  • 깔리무 · 750204 · 17/09/06 22:27 · MS 2017

    근대 오개념이라기보단 진짜 너무 애매하게 설명하신거같아요

  • 아이핀 · 610139 · 17/09/06 22:28 · MS 2015

    저는
    제시문에 '자신의 고유한 방식으로 각자의 선을 추구한다'고 한 것이 걸려서
    막판에 4번에서 1번으로 고쳤어요

  • 별들의 고향 · 624765 · 17/09/06 22:36 · MS 2015
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 외계인 · 743204 · 17/09/06 22:29 · MS 2017

    생명공동체 "자체"라는 부분에서 틀린 선지에요 테일러는 개체론의 입장에서 생명공동체에 속한 생명체 '자체'에 고유의 선이 있다했지 생명공동체 자체로는 고유의 선을 논할 수 없겠져?

  • 현장 · 718420 · 17/09/06 22:30 · MS 2016

    근데 이지영t 필기는 생명공동체=인간+동물+식물 합 자체아닌가요? 생명공동체가 선을 추구하는거랑 인간,식물,동물이 각자의 선을 추구하는것을 합친거랑은 틀린건가요?

  • 꾸룰룰루 · 759345 · 17/09/06 22:31 · MS 2017

    이지영 정수환 다 듣고있는데 생명공동체 그 자체로는 가치없다고 누가 말한것 같긴한데 누군지 기억이 안남...

  • 현장 · 718420 · 17/09/06 22:31 · MS 2016

    이지영t가 그런말씀을 하셨나요...? 저는 그런 기억은 없는거 같은데..

  • 별들의 고향 · 624765 · 17/09/06 22:35 · MS 2015
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 외계인 · 743204 · 17/09/06 22:36 · MS 2017

    깔끔하게 정리해주셔서 감사합니다ㅠㅠ
  • 현장 · 718420 · 17/09/06 22:41 · MS 2016

    그럼 그냥 평가원이 헷갈리라고 낸 선지군요...거기에 무려 70%가 낚이다니,, 엄청난 선지네여

  • 별들의 고향 · 624765 · 17/09/06 22:41 · MS 2015
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • Kloud · 686758 · 17/09/06 22:58 · MS 2016

    임정환쌤은 수업중에 강조하셨습니다

  • 깔리무 · 750204 · 17/09/06 23:44 · MS 2017

    이지영쌤이 테일러가 말하는 생명공동체의 범위가 인+동+식 이고 레오폴드가 말하는 생명공동체의 범위가 인동식무라고 둘이 범위가 다르다고 설명하셨다고 하는데 이것도 맞는 설명이라고 할수있나요? 제가 보기엔 틀린 설명 같은데요

  • 별들의 고향 · 624765 · 17/09/07 00:03 · MS 2015
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 수환이형 · 285572 · 17/09/15 12:48 · MS 2009

    별들의 고향님 이 문제 오류로 봐야되지 않을까요?

    Every organism, species population, and community of life has a good of its own which moral agents can intentionally further or damage by their
    actions. To say that an entity has a good of its own is simply to say that, without reference to any other entity, it can be benefited or harmed. One can
    act in its overall interest or contrary to its overall interest, and environmental conditions can be good for it (advantageous to it) or bad for it (disadvantageous to it). What is good for an entity is what “does it good” in the sense of enhancing or preserving its life and well-being. What is bad for an entity is something that is detrimental to its life and well-being.

    테일러가 moral subject로 본게.
    각개체..그 개체가 모인 개체군. 그리고 각각의 생명공동체라고 봐야하는 게 타당하지 않나요??

    일단은 평가원의도대로 가르치긴 하지만,
    이 문제 문제가 있는 듯 합니다..

  • 별들의 고향 · 624765 · 17/09/15 13:44 · MS 2015
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • QosGvJIV0YgejB · 752009 · 17/09/06 22:35 · MS 2017

    전 이거 이지영쌤 때문에 맞았는데.. 어느 강의인지 어느 책인지는 잘 모르는데 이지영쌤이 테일러 입장에서 생명 공동체를 보호해야한다고 보지만 그게 생명 공동체가 그 자체로 내재적 가치를 가져서 그런게 아니라 생명체들의 주거지이기 때문에 그게 없으면 생명들 다 뒤져서 보호해야 한다고 했던거 같아요. 수단적인 가치를 지닌다? 그렇게 말씀 하신거 같기도 하고요. 아 물론 제가 잘못 말한거 일수도 있어요 강의보고 제 식대로 기억한 걸 꺼내는 거라.. ㅋㅋ

  • 외계인 · 743204 · 17/09/06 22:37 · MS 2017

    생명공동체랑 생태계를 혼동하시는 거 같네요 이지영t가 그렇게 가르쳐주신건 생태계입니당

  • 불이 · 747959 · 17/09/06 23:01 · MS 2017

    엥 저도 생명공동체를 그렇게 배웠던거같아요 생명체들의 주거지라서 간접적으로 보호하는 대상이 맞다고 하신거같은데요 개념강의에서도 듣고 포스텝에서도 들었던거같습니다..

  • 열띠미 · 743511 · 17/09/07 20:13 · MS 2017

    저도 생명공동체를 그렇게 배웠어요 4step에서

  • dkfufie · 743051 · 17/09/06 22:37 · MS 2017

    임정환t가 생명공동체 그자체는 내재적가치를 안가진다고 말하셨어요

  • snulife1818 · 715583 · 17/09/06 22:43 · MS 2016

    이지영쌤이 생태공동체가 생명들이 삶을 살아가는 터전으로써 수단적가치를 지닌다고하심ㅠㅠㅠㅠㅠ생명공동체라길래 맞는줄....................

  • Aerospace · 577396 · 17/09/06 22:46 · MS 2015

    개빡친다 작년수능6평다 50인데 호구처럼 ㄹ지우고 ㄷ동그라미치고 걍 넘겼다 시봉

  • 열띠미 · 743511 · 17/09/07 20:24 · MS 2017

    이지영쌤이 지구 생명공동체 밑에 생명공동체- 인간동물식물 이렇게 필기 해주셨어요. 이지영쌤한테 배운 사람들은 정말 아무렇지 않게 틀렸을 문제.. 이지영쌤 미오