• 뽈테♡ · 635074 · 17/09/06 20:38 · MS 2015

    말장난 지랄같이 해놨음

  • 뽈테♡ · 635074 · 17/09/06 20:39 · MS 2015

    그거 문장이 전체론으로 해석되서 개체론 테일러는 X

  • 경희대최고아웃풋 · 709046 · 17/09/06 20:39 · MS 2016

    테일러도 생명공동체 쓰는디

  • 대학킬러 · 734573 · 17/09/06 20:44 · MS 2017

    저도 생명공동체 이거떄문에ㅠㅠ

  • 꾸로링 · 734834 · 17/09/06 20:39 · MS 2017

    9번몰빵..

  • 라스트판타지 · 753592 · 17/09/06 20:39 · MS 2017

    넹 전일주의라 안돼요

  • 아이린처럼순수하게 · 762104 · 17/09/06 20:40 · MS 2017

    이거 연계교재 선지임?

  • 라스트판타지 · 753592 · 17/09/06 20:41 · MS 2017

    어디서 본 거 같은데 어딘지 기억이 안나네요

  • 꾸로링 · 734834 · 17/09/06 20:40 · MS 2017

    개별 생명체가 고유의 선을 가지니까 공동체도 가치있어지는..?그런걸로 해석함 사실 첨에 4골랐는데 이렇게 만만할리가없다 싶어서ㅜ

  • 아이린처럼순수하게 · 762104 · 17/09/06 20:40 · MS 2017

    에피님 이 선지 연계교재에 있었나요?

  • 꾸로링 · 734834 · 17/09/06 20:59 · MS 2017

    아닐걸요 제가 딱 수특수완만핬는데 기억이...

  • 쮸블리 · 698788 · 17/09/06 20:40 · MS 2016

    생명공동체가 내재적가치 가지는게 아니라 개체자체가 내재적가치 가지는거임 ㅇㅇ

  • 코란 · 744450 · 17/09/06 20:40 · MS 2017

    저도 그렇게 생각함

  • 쮸블리 · 698788 · 17/09/06 20:41 · MS 2016

    정수환쌤 차냥해

  • 참센세 · 649471 · 17/09/06 20:43 · MS 2016

    ㅇㅈ 파이널2-1에서 나와서맞츔ㅎㅎ

  • deafheaven · 736301 · 17/09/06 20:46 · MS 2017

    테일러의 환경윤리에서 생태계가 도덕적 가치를 갖는 이유는 생태계가 스스로 그 자체의 고유한 목적이나 선 따위를 가지기 때문이 아니라 목적론적 삶의 중심인 생명 개체들이 살아가는 터전이기 때문입니다.

  • wazeww · 739013 · 17/09/06 20:53 · MS 2017

    가지기 때문이 아니라 고유의 선을 고려해야한다고 하는것도 잘못되었나요? 그리고 제가 알기로 테일러한테 생명공동체는 인간,동물,생명으로 한정되는데 왜 ㄷ이 오답인지 이해가안가요ㅜ ebsi 답변에서도 분명히 테일러의 생명공동체는 레오폴드와 다르다고 했었는데..

  • deafheaven · 736301 · 17/09/06 20:58 · MS 2017

    문제의 선지는 생명 공동체 자체가 지닌 고유의 선을 고려해야 하는가 였습니다.
    생명 공동체가 고유의 목적이나 선을 가지는 것이 아니기 때문에 생명 공동체의 고유의 선이나 목적은 고려할 수가 없습니다.

  • deafheaven · 736301 · 17/09/06 21:00 · MS 2017

    예를 들어서 사람의 더듬이를 고려해야 한다 라는 명제가 있다고 합시다.
    사람은 더듬이를 갖지 않기 때문에 사람의 더듬이는 고려할 수가 없습니다.

  • wazeww · 739013 · 17/09/06 21:07 · MS 2017

    생명체가 내재적가치도 있고 각자의 선도 추구하는데 왜 고유의 선은 안지는지도 설명 부탁드려도 될까요ㅠㅜ? 저는 분명히 테일러의 생명공동체는 인간 식물 생명체 한정이라고 알고있었거든요.. 바쁘실텐데 죄송해요ㅜㅜ

  • 정약용 · 567298 · 17/09/06 21:23 · MS 2015

    생명공동체의 고유의선을 존중해야한다? 였나요 테일러는 개체론이라 개체각각의 선을 중시하는거고 레오폴드같은애는 개체각각의선보다 생태계가 고유하게 지니고있는 가치를 더 중시하기때문에 생명공동체의 고유의선을 중시하는거는 테일러보다 레오폴드같은애가ㅜ적절할것같아요!!

    관형어빼고 생각해보면 공동체의 고유의 선.... 공동체를 더 중시하면 심지어는 생태계를 위해서라면 개체들의 희생도 마다않는 생태 파시즘으로 갈 수 있기 때문에 테일러랑은 완전 반대 선지가 되겠군요

    제생각입니다....'

  • 정약용 · 567298 · 17/09/06 21:27 · MS 2015

    생명 개개인의 고유의선을 존중해야한다 중시해야한다 했으면 맞았을 선지겠네여 근데 물론 테일러도 생명공동체를 중시한다는것은 추론할 수 있지만 기출에서 생명공동체는 대개 레오폴드에서 다루고 고유의 선이라는 표현도 그친구한테밖에ㅜ못들어본것같은데.... 아닌가용...

  • wazeww · 739013 · 17/09/06 21:34 · MS 2017

    제가 받은 ebs 스마트 답변에 의하면 생명공동체는 절대 생태계 전체를 의미하지않습니다. 또한 전일론적 관점에서~라고 명시하지도 않았구요. ebsi 답변에 따르면 테일러의 개체론적 입장에서의 생명을 가진 존재들의 집합과 레오폴드의 유기체적 자연관은 구분해야된다고 합니다. 평가원의 권위를 인정하지만 만약 평가원에서 답변하지않는다면 ebsi는 오개념이거나 답변을 모호하게한것이네요.. 한두개도 아니고 모든답변에서 이렇게 설명해주셨는데ㅜㅜ 답변 감사합니다

  • deafheaven · 736301 · 17/09/06 23:18 · MS 2017

    생명공동체가 생태계 전체로 보지않고 개체들의 합으로 보더라도 해당 선지는 틀립니다. 사회는 개인의 합이다 라고 주장하는 사회 명목론을 생각해봅시다. 사회 명목론에서 사회의 목적은 무엇인가요? 개인들의 자유로운 삶을 보장해주는 것 외에는 없지 않나요?
    바꿔말하면 사회가 추구해야하는 가치나 선은 존재하지 않는다는 것입니다. 테일러의 생명 공동체에 대한 관점도 이것과 다르지 않아요.

  • 혼또닏 · 741999 · 17/09/06 21:23 · MS 2017

    생명공동체자체가 지닌고유한 선을 고려해야한다 에서
    테일러에게 생명공동체는 인간,동물,식물이니
    인간,동물,식물이 지닌 고유한 선을 고려해야한다라고 해석해서 틀렸는데 설명들어도 이해가 안되네요;;

  • 현장 · 718420 · 17/09/06 22:20 · MS 2016

    ez0 t가 테일러의 생명공동체엔 인간,동물,식물만 들어간다고 4step 필기 되어있는데 그럼 ez0 t 또 오개념인가요????? 전 그거믿고 ㄷ선지 맞다고 했는데;;;