이연호T · 556779 · 17/04/14 13:58 · MS 2015

스캔을 제가 직접 떠서 화질이 좀 안좋네요 ㅠㅠ 죄송합니다!

좋아요 0 답글 달기 신고
분홍신 · 683259 · 17/04/14 14:22 · MS 2016

와 제가 필요했던 내용들이네요 좋은 칼럼 감사합니다 ㅎㅎㅎㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
분홍신 · 683259 · 17/04/14 14:26 · MS 2016

생윤 7번문제 해설이 약간 짤렸네요
딱 저문제 하나만 틀렸는데.....

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/14 14:32 · MS 2015

ㅠㅠㅠ 여기다가 쓸게요.

레건은 '도덕적 행위 능력'이 없더라도 (예를 들어 1살 이상의 포유류) 도덕적인 고려가 필요하다라고 생각하겠지요? 사자가 토끼를 잡아먹는다고 해서 도덕적인 책임을 느끼지는 않지만, 사자는 레건에게 도덕적 고려의 대상이듯이요 ㅎㅎ 그래서 아니요라고 체크하면 안 됩니다!

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/14 14:32 · MS 2015

다음에는 제대로 스캔뜰게용 ㅠㅠ 미안해요~~

좋아요 0 답글 달기 신고
분홍신 · 683259 · 17/04/14 15:05 · MS 2016

질문 하나만 드릴게요
칼럼에서 롤스내용중 '여기서의 무관심은 "합리적이고 상호 무관심"하다는 의미이지 이기적이라는 말이 아닙니다' 라고 하셨는데 그렇다면 롤스는 사람들이 이기적이지 않다고 본건가요??? 아니면 그냥 단순히 무관심하다는 것이 이기적인것과는 독립적인 말이라는 건가요??
그리고 합리적이라는 말과 이기적이라는 말을 따로 구분해서 봐야 할까요???

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/14 15:13 · MS 2015

상호 무관심하다는 건 '본인의 이익을 합리적으로 추구한다'라는 거구요. 이기적이라는 말의 의미를 살펴보면, 이것이 상대방의 이익에 관심이 없는건 아니죠! 상대방의 몫을 뺏어서 본인의 이익을 부당하게 얻으려는 것이니까요. 합리적이라는 말이랑 이기적인 것은 당연히 분리가 가능해요.

질문을 정확하게 이해하지 못하겠는데, 일단 제가 알아들은 질문 방식으로 대답을 하자면
합리적 + 상호 무관심 = 본인의 이익을 합리적으로 추구하려고 한다. 다만 이 때 본인의 이익을 추구하기에 상대방이 얼마나 큰 이익을 거둘지에 대해서는 관심이 없다.

이기적 = 상대방의 이익에 관심이 있다. 관심이 있고, 이걸 뺏을거임 ㅎㅎ 내 이익 최고

이런 느낌이라 전혀다른거에요!

좋아요 0 답글 달기 신고
수훤이형 · 554237 · 17/04/15 00:26 · MS 2015

이기적인 것은 자신의 이익만을 생각하는 것이지, 남의 이익에 관심이 없는게 아닌가요? 헷갈리네요 ㅠㅠㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/15 09:29 · MS 2015

본인의 이익을 위해 남의 이익을 빼앗는다 = 이기적 이라는 걸로 해석했어요! 사전적의미랑 상충되게 쓴 점 양해드립니다 ㅠ.. 그리고 저 부분은 제가 개인적으로 쓴 것이 아니라 롤스가 쓴 '공정으로서의 정의' 원전 부분을 옮겨온 것이라서 우선 오류 걱정은 안 하셔도 될 거에요~~ 나중에 집에가서 그 부분을 올리구, 조금 더 이해하기 쉬우시게 끔 써보도록 할게요!

좋아요 0 답글 달기 신고
어피치 · 703621 · 17/04/14 15:35 · MS 2016

생윤 윤사 하는데 칼럼 잘 보고 있습니다! 새 글 알람 받고 있어요ㅎㅎ 앞으로도 좋은 글 많이 올려주세요❤

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/14 17:00 · MS 2015

ㅠㅠ 어퍼치님같은분들 덕분에 계속 칼럼 쓸 힘이납니다

좋아요 1 답글 달기 신고
hinkstar · 591281 · 17/04/14 21:09 · MS 2015

10번의 1번 선지 어떻게 생각하시나요? 물론 선지에서 하고싶은 말이 뭔지는 알겠는데, 노직이 주장한 부정의의 교정을 '정부의 재분배 정책'이라고 하는 것은 너무 비약아닌가요?

좋아요 1 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/14 21:26 · MS 2015

표현이 낯설어서 그렇지, 저는 크게 문제 없다고 느껴집니다. 부정의교정+국가재분배는 처음나오는 표현이라서 익숙하지 못하셨겠다는 생각은 들었어요!

좋아요 0 답글 달기 신고
그럴수도있지 · 719479 · 17/04/14 23:39 · MS 2016

와 대박 사상가 칼럼 아이북스에 저장해놓고 두고두고 보겠습니다ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/15 09:30 · MS 2015

네 고마워요! ㅎㅎㅎㅎ ~~~

좋아요 0 답글 달기 신고
연말을기다리는 · 736849 · 17/04/15 00:11 · MS 2017

좋은칼럼정말정말감사합니다ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
사상가칸트부탁드려도될까요....

좋아요 1 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/15 09:31 · MS 2015

칸트 3탄 확정~~~~~ 안그래도 하려고 했어요 !ㅋㅋㅋㅋ 읽어줘서 고마워요!

좋아요 0 답글 달기 신고
지도리 · 473113 · 17/04/15 08:18 · MS 2013

모의고사만 전문적으로 출간하는 그 출판사에서 출간하시나보네요..
왜 제목이 그 출판사 이름으로 뜨지..

좋아요 0 답글 달기 신고
참센세 · 649471 · 17/04/15 19:18 · MS 2016

감사합니다! 다음 칼럼 기대되네여ㅎㅎ

좋아요 1 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/15 19:36 · MS 2015

고맙습니다~^^

좋아요 0 답글 달기 신고
중서연고서성한경외시 · 701872 · 17/04/15 21:48 · MS 2016

손해설이길래 생윤이나 윤사 선택하면 손해보는줄 알았어요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

좋은 해설 감사합니다

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/16 13:15 · MS 2015

엌ㅋㅋㅋㅋ 뭐라고해야하지.. 손... 손풀이해설..?!..ㅋㅋㅋㅋ
네 앞으로도 많이 읽어주세요! ㅎㅎㅎ 계속 쓸 예정입니다!

좋아요 0 답글 달기 신고
윾정ㅇ · 696366 · 17/04/15 22:38 · MS 2016

자료 너~~~~무 좋아요!! 나중에 환경윤리 학자들도 가능하다면....!!

좋아요 0 답글 달기 신고
이연호T · 556779 · 17/04/16 13:14 · MS 2015

네 꼭 올릴게요! ㅎㅎㅎ 고마워요~

좋아요 0 답글 달기 신고
고독한정시충 · 653183 · 17/04/18 22:59 · MS 2016

환경학자들 너무어려워요 ㅜㅜㅜ

좋아요 0 답글 달기 신고