포퍼 2문장만 질문할게요 ㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/00011703747
따라서 콰인은 종합명제와 구분되는 분석명제가 존재한다는 주장은 근거가 없다는 결론에 도달한다.
(종합명제, 분석명제 즐)
콰인은 분석명제와 종합명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신 ~ 상정한다.
(~상정한다; 문장 보면 포퍼 생각 집어 치우고 중심부 지식,주변부지식으로 나누는 건 맞는데 왜 필자는 사람 헷갈리게 분석명제와 종합명제를 지식을 엄격히 구분하는 대신 이라는 표현을 썼을까? = 분석명제 vs 종합명제 라는 것처럼 보이게.
내가 잘못 이해했나? 윗문장 다시 확인 후 분명 맞는데 ㅡㅡ)
괄호는 제 사고의 과정입니다. 두번째 문장을 이해하고 싶습니다 ㅠ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
이해하지마세여
분석명제랑 종합명제는 딱딱 나뉜느낌인데 중심부 주변부는 경계가 애매해서 그런거아닌가요
제가 하고 싶은 말은 두 번째 문장에서의 표현이 분석 vs 종합이 마치 있는 것처럼 독해를 해서요 ㅠ
분석명제,종합명제로 구분하는 대신=분석명제,종합명제로 구분하지않고
아아 이해됐어요 ㅋㅋㅋ 엄격히 때문에 ㅋㅋㅋ