수특 독서 사회문화 4 푼 사람 있음?
게시글 주소: https://orbi.kr/00067921184
3번 문제 2번 선지 왜 맞는 건지 모르겠네..
강제성이 없으면 재판매 가격 유지 행위 자체가 성립이 안되고
재판매 가격 유지 행위에 대해 정당한 이유가 있거나 예외적으로 인정되는 경우를 금지하지 않는 합리의 원칙에 따라 판단하는 게 말이 안되는 거 아님?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅈㄴ잘잣다
-
작수에서도 틀렸고 1월에 학원알바할 때 사문 복기한다고 풀었을 때도 틀렸고 오늘 또...
-
얘 있으면 다 가능
-
근데 막상 해볼 엄두는 안 남
-
키링이 너무 마려워서 등급은 5모 딱 2컷 통통이고 4점 많이 못건드렸어유 사실...
-
네. 이제 어디가서 오르비한다고 당당하게 말할 수 있겠네요.
-
어제 10시에 오늘 점심 가능 이러고 사라짐 몇시에 만날지 물어봣는데 새벽에 읽고 답이 업슴 뭐지!
-
고생하시는 간호사분들을 위해 여기에 덕코를 기부해주세요
-
병원 평가에선 어디가 더 낫나요? 학벌은 이대가 승자인거 같구..
-
제가 잘 몰라서 그러는데 이론상 수시 넣고 정시도 넣고 다 안되면 편입 시험도 칠...
-
진짜 좋은 노래 0
https://youtu.be/cpZAJoDh0Yo?si=0Bb5TlglsxgQbhrH
-
[바로간다] 학교 매점이 '스크린 골프장'으로‥"골프와 물리의 융합"? 7
[뉴스데스크] ◀ 기자 ▶ 서울 영등포구의 한 고등학교 앞입니다. 이 학교는...
-
처음 본 초등학생 개천으로 밀더니…20대女, “잡아가달라” 신고 1
사진=프리픽(Freepik)[이데일리 권혜미 기자] 처음 보는 초등학생을 유인한 뒤...
-
마셨는데 뭔가 이상함 어라
-
점수 89 틀린 문제: 13(독서 2점 *기억 안남) 18(고전소설 2점 *엄마...
-
지구황님들 1
같은 행성계에서 두 행성의 질량이랑 반지름이 같으면 항성이랑 떨어진 거리도 같아야 됨?
-
스카 독수공방 중이지만...
-
뭐하지
-
2024년 4월 학력평가 생명과학 1 총평 및 분석 0
안녕하세요. GT SCIENCE ZONE 입니다. 앞으로 종종 이승후 선생님 대신,...
-
"여기 냅킨 1장 팔아요, 5억부터 시작합니다!"…'전설의 시작', 얼마까지 올라갈까? 0
"여기 냅킨 1장 팔아요, 5억부터 시작합니다!"…'전설의 시작', 얼마까지...
-
7%->3%로 가산점 대폭락함
-
500일 드디어 깨짐 ㅅㅅ
-
늦어섞
-
의대 가고 싶다
-
문학독서론애미뒤111짐 채점하고다시올림
-
시작시기가 언제인가요? 전 종강하고 7월 시작으로 생각했거든요
-
성당가야지 0
성당가시는분?
-
3000부 판매신화 기록 지구과학 핵심모음집을 소개합니다. (현재 오르비전자책...
-
이 문제에서 주어진 경도대를 보고 서태평양이라고 판단해서 틀리신 분들이 많다고...
-
학폭 저지른 학생 ‘SKY大’ 못 간다…“감점·지원불가” 11
[이데일리 신하영 기자] 현 고2 학생들부터는 재학 중 학교폭력(학폭)을 저지르면...
-
조회수가 1
계정이 없는 사람도 찍히나..?
-
어떤 조건이 개특수라는게 의심되면 보통 개특수가 문제풀 때 제일 뒤에 사용되는지...
-
"아무튼, 의대"…증원 불확실성 속 입학설명회에 1천여명 운집 1
아주대 의학·첨단학과 설명회…"올해 증원시 110명 중 정시 50명 선발" 학원가...
-
뜌땨
-
ㄹㅇ 나가디져야겠다 이래선 6모 수학 영어 등급 안변할듯
-
일단나부터
-
우우 오뿌아 3
덕코조
-
서코가는길 3
야호
-
덕분에 기분 좋은 플리를 듣습니다?
-
뷰봇아 1
안녕
-
못참아
-
글 다읽고 지문 푸는데 큰 맥락(누구의 견해이구나 누구의 견해와 유사하네...
-
뻘글 조회수가 먼
-
ㅇㅇ?
-
개아파 안머거
선지 2번을 보면:
상표품 제조업자가 상표품에 권장 소비자 가격을 표시했더라도 강제성이 없다면 합리의 원칙에 따라 위법하다고 판단하지 않는군. < 이리 나와있음
님은 아마 '권장 소비자 가격을 표시했으면 이건 재판매 가격유지 행위이지' 이 생각 한 이후에 2번 선지의 '~강제성이 없다면..'에서 뭔 소린가 싶었을거임.
님 생각엔 '권장 소비자 가격 표시 = 재판매 가격유지, (님은 강제성을 재판매 가격 유지 행위의 필요조건으로 보았으므로,) 재판매 가격유지는 강제성이 있는데 왜 이 선지에선 강제성이 없지? 강제성이 없으면 재판매 가격유지 행위가 아닌데? 그럼 합리의 원칙 적용 못하지 않나?' 이런 느낌이었을거임.
근데,
강제성이 없으면 재판매 가격 유지 행위 자체가 성립이 안 되고 < 이 생각이 틀린거같음.
강제성이 없으면 재판매 가격 유지 행위가 성립이 안 되는것이 아니고,
강제성이 있으면 재판매 가격 유지 행위가 불법,
강제성이 없으면 재판매 가격 유지 행위가 합법 << 이렇게 보아야 맞는듯
지문 읽어보면 재판매 가격 유지 행위의 필요조건이 강제성이라고 판단 할 만한 내용이 없음. ㅇㅇ
또한 4문단을 읽어보면 ㄱ 부분에서 '희망 소매가격은 그 위법성 여부에 대해 따져 볼 필요가 있다.' 라는 문장에서부터 알 수 있듯이,
이미 '희망 소매가격 책정'은 '재판매 가격 유지 행위'의 일부로 보았다고 할 수 있음.
결과적으로 선지 2번에서 '~강제성이 없다면..' 부분에서 뇌절 할 필요가 없었을듯
표시한 부분 읽어보면 강제성 or 구속조건이 있는 게 재판매 가격 유지 행위의 필요조건인 것처럼 느껴져서 납득이 안되네요.. 어디서부터 잘못된건지..
어 뭐야 그 부분 자세히 읽으니까 이상해지네요; 그럼 제가 한 말도 맞는 말이 아닌거같은데;; 저도 잘 모르겠네요
저희가 읽은대로 강제성이 재판매 가격 유지 행위의 필요조건이면 제가 달았던 댓글은.. 개소리고..ㅇㅇ
이렇게 되면 지문을 전부 다시 읽고 무조건 '재판매 가격 유지 행위여야만 합리의 원칙을 적용하는 것이라고 말할 수 있는 것인가?' 를 따져보는게 맞는거 같은데요??
'재판매 가격 유지 행위'가 아니어도 합리의 원칙을 적용한다고 수 있으면 2번 선지가 말이 되지 않을까요?? 한번 봐주세요.
지문에서 제시하는 직접적으로 제시하는 합리의 원칙은 재판매 가격 유지 행위에 대한 것 밖에 없습니다
선지에서 합리의 원칙으로 새로운 사례의 정오판단을 요구하려면 지문에서 정의를 하고 판단 기준을 세워주는 게 맞다고 생각이 들지만
그렇지 않은 이상 배경지식으로 합리의 원칙의 정의를 갖고있거나 지문에 나온 합리의 원칙에 따른 판단의 예시를 보고 합리의 원칙의 정의를 추론하는 것 말고는 답이 없을 것 같네요
근데 사실 백번 양보해서 합리의 원칙을 아래 사진과 같이 추론해냈다고 쳐도 강제성이 없는 권장 소비자 가격 표시가 합리의 원칙을 적용하기 전에 위법한가를 생각해보면
지문 어디에도 그런 말은 없고 지문 초반에 위법하다고 명시한 항목들 중 유일하게 관련이 있는 항목인 재판매 가격 유지 행위의 범위 안에 들어가지 않는 것을 보아 합리의 원칙에 따라 위법성을 판단한다는 부분도 허용하기 어렵습니다
'지문에서 제시하는 직접적으로 제시하는 합리의 원칙은 재판매 가격 유지 행위에 대한 것 밖에 없습니다' 라고 하셨는데 아마 합리의 원칙을 적용하려면 우선 재판매 가격 유지 행위여야만 한다고 생각하시는 것 같군요..
아마 이 부분에서 저희 생각이 갈리지 않나 싶습니다. 저는 저 부분은 합리의 원칙 자체를 적용할 수 있는 범위가 '재판매 가격 유지 행위'의 범위보다 넓다고 해도 문제가 되지 않는 부분이라고 판단해도 된다고 봅니다 ㅇㅇ 근데 애매하긴 하네요
합리성의 원칙에 대해서도 찾아오셨는데
어떠한 사업자의 경쟁제한행위가 공정거래법위반에 해당되는지 여부는 당해 행위의 경쟁촉진적인 측면과 경쟁저해적인 측면을 비교형량하여 판단되어야 한다는 원칙을 말함.
이 문장을 읽어보니 경쟁제한행위의 위반행위 여부를 판단되는 원칙자체가 합리성의 원칙이네요. 이 원칙에서는 경쟁제한행위의 범위를 넓게 보고 있는게 맞는거 같습니다. 위반행위인지 아닌지 판단한다고 하니까 말이죠.
'재판매 가격 유지 행위' 여야만 합리의 원칙을 적용 할 수 있다 < 이게 아닌거 같습니다.
애초에 '재판매 가격 유지 행위'에서만 합리성을 판단한다고 한다면 '재판매 가격 유지 행위'가 강제성이 있으므로 '재판매 가격 유지 행위' 에 대해서 합리적인지 판단하는 것 자체가 말이 안되는 문장이 되어버리지 않을까요?
근데 님이 말씀한대로, 생각해보면 이런 식이면 합리의 원칙에 대해 지문에서 명확하게 제시해줘야 시원할텐데;;
솔직히 저희가 수능특강 오류를 잡아낸다는 것보다 저희가 잘못생각했다는게 개연성이 더 높아보여서 어찌저찌 수특 변호하는 입장이 되어버렸는데.. 아무래도 잘은 모르겠네요;;
합리의 원칙에 따라 위법성을 판단하는 것은 강제성 없는 희망 소매가격 표시가 재판매 가격 유지 행위는 아니지만 그 자체로 경쟁제한행위여야 가능한 것인데 지문에서도 못찾겠고 구글링을 해도 안나오니 참..
평가원은 이렇게 내지 않을 거라고 생각하고 넘겨야겠네요...