생윤황분들 주목 자연과 윤리 파트 질문 있는데

Question

인간이 다른 생명체보다 본질적으로 우월한가? 에 싱어 레건은 동의한다고 알고 있는데, 싱어 - 인간이 쾌고감수능력이 있는 동물보다 본질적으로 우월한가?, 레건 - 인간이 삶의 주체인 동물들보다 본질적으로 우월한가? 에 대해선 각각 둘 다 비동의하나요?

Jswjsw · Accepted Answer

1. 레건은 인간이랑 내재적 가치가 있는 생명체랑 동등함.  인간이 본질적으로? 우월하냐 하면 식물, 무생물보단 맞다하지 않을까요..?
2. 싱어도 인간의 권리랑 동물의 권리가 다름은 인정함 인>동, 이익평등고려원칙이랑 조금 다른 개념임
3. 레건은 삶의 주체는 모두 내재적 가치를 갖고 그들은 동등한 권리를 가짐 인=동(단, 삶의 주체. 모든은 아님)

어떰 점에서 우월한지가 중요한거 같은데요.. 본질적이란 말이 애매하네욤

miffy:3 · Answer

2는 싱어는 동의할 것 같습니다.
싱어 같은 경우에는 이익을 평등하게 고려하는 것이지, 도덕적으로 행위할 수 있다거나, 동물과 인간을 동등하게 대우해야 한다고 보지 않았습니다.자원으로도 이용할 수 있고 동물 실험도 할 수 있다고 했으니 인간이 더 우월하다고 보긴 했을 것입니다. 만약 우월하지 않다고 생각했으면 "그 자체로 동등하게 대우"했을 것인데, 그렇지는 않았으니까오.

3은 레건은 비동의할 것 같네요.
모든 삶의 주체와 인간은 동등한 본래적 가치(내재적 가치)를 갖는다고 했으니까, 인간이 특히 더 우월하다고 생각하지 않을 것입니다.

오바이 · Answer

태일러는 모든 생명체와 동등하다 봄

생윤황분들 주목 자연과 윤리 파트 질문 있는데

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글