[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
선착순 10명 게이 38
답글러들 다 게이임 ㅋㅋ
-
이시간에 맘터 핫싸이순살어쩌고 먹고있음 웃긴건 베릴, 시우 둘다 숙소인데 베릴은...
-
학교생활이 너무 힘든데 자퇴를 하지 말라고 하는 주변인들 말 듣고 학교 꾸역꾸역...
-
이미지 써주세요ㅠㅠㅠㅠ 13
보다는 제 신상정보를 아는대로 다 써보세요
-
내신대비 칼럼 쓰려고 했는데 얘네 5등급제로 바뀌니까 못 쓰겠음 ㅋㅋㅋㅋ 그래도...
-
이미지 써드림 41
-
마지막 수능이 22수능인 현 연고문과 재학생 틀딱입니다 최근 문디컬 진학 생각이...
-
잠자겠습니다 6
사진은 그레고르 잠자입니다
-
이미지써줌
-
이미지 메타인가 3
맞습니까
-
한지랑 지2를 같이 해야 하는 EU가 있었다니~~☆ 2
캬 물어보는 내용이 그냥 일치하는데 이래도 선택을 안하냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 하 .......
-
체스를 두는 나 0
근데 고양이한테도 지는
-
그냥 기분이 너무 좋아요 댓글 달고 응원도 해주고 서로 행복해집시다
-
금방 마감합니다 그리고 기억력 금붕어라 오래봐왔는데 기억 못할 수도 있음 성의없게 써도 봐주세요 ㅠ
-
胸が苦しいわ 14
一体いつになったら俺の人生が正常化されるんだよ、ちくしょう
-
한마리 다 먹고 좀 부족함;;
-
입시 ssul 2
수능전날에 부모님이랑 밥먹으러갔다 밥먹고 와서 토함 그래서 집와서 타이레놀 2알먹고...
-
ㅋㅋ
-
제 주민번호도 까먹는답니다....
-
귀여워!!!!
-
지금 김현우쌤 미적 정규반듣고(라이브로..)있긴한데 미적시대컨만 나오더라고요..?...
-
2주 3주뒤에 수1 수2 다 끝날듯뇨 그리고 기출 4일컷 할꺼임뇨 그리고 미적도...
-
탕!
-
근데 저 펌 하다가 망해서 또 붙임머리하느라 50정도 더태울예정 돈개많이든다
-
언미영사탐사탐기준으로 언매빼고 미적 90 영어 2 사탐 90 사탐 90 맞으면...
-
강민철은 안 맞는 거 같음
-
안녕하세요 오랜만입니다 18
반가워요
-
ㅇㅈ 6
는 옵치 추천레벨 ㅇㅈ
-
저격 1
-
좋다는 반응이 많이 보여서 뉴분감 다하고 첫 n제로 풀까 하는데 너무 어려울까요?
-
뱃지 바뀌었나요 9
제곧내
-
개강싫어
-
걍 칼럼 계속 쓰겠습니다 그게 나을거 같네요 욕먹어도 좋아요 그냥 자기 만족입니다
-
테슬라 떨어져라 6
신께서 명령 하신다
-
수시를 버리지 않은 정시파이터들 양성이 목표인가? 최저를 높게 잡고 그럴려나
-
이런 노 근본 닉 꺼져라 드디어 복귀하는구나
-
킬러기준 4
몇년대씩 킬러가 다르다는데 기출풀때마다 헷굴려서 기준좀 알려주세요
-
샌드위치 이제 그만 만들고 싶어
-
대전 제일학원이랑 종로학원 다니거나 다녀보신 분 시설 분위기 시스템 어떤가요?...
-
밸런스 맞나요??
-
반박 시 차은우 인정 시 강동원
-
-
헤헤헤 3
헤히
-
초등학교 교과서 가지고 예습 복습 원하시는데 이거 준비 어떻게 해야할까요..
-
젭알
-
주1회 2시간이면 그냥 2시간 시범과외해주는게 맞져?
-
귀여운 프사와 친절한 옆집 아가씨같이 귀여운 말투에 속아넘어가지 않겠어!
-
나는 걍 평생 내 편이 되어줄 배우자를 만나서 애 안 낳고 둘이서만 소박하게 잘...
-
친구 생기면 해야지...
-
저격합니다 4
표점 65,50점 6퍼센트 화1을 망하게한 김준을 저격합니다 아니 형 매출이...
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.