근데 ㄹㅇ 인문대학에서 수학 잘하는 애들 뽑아서 뭐함

아 인문대면 ㄹㅇ

ㄹㅇㅋㅋ

이과적성인거지 뭐..

나도 대학가야함

그건 좀 잘못댄듯

근데 수능 국어의 문학은 이과는 배울 필요가 없을 정도의 고도의 깊은 문학이 아니라 진짜 교양 수준의 문학이라서요. 대학교 와보시면 느끼시겠지만, 대학교에서 조차 공대생들한테 교양과목으로 문과 과목 가르칩니다.

그래도 이과보단 반영비가 낮지않음?

국어 1.0 수학 1.2 탐구 0.8 정도 보통

뭐 나름의 이유가 있겠지만..
가령 국문과 입시에서 국수 백분위 94-100하고
국수 100-94 중에
당연히 전자가 더 적합한 것 아닐지

결국 아웃풋이 학교 경쟁력이니..

이정도면 대학수학능력시험의 수학이 math인듯..

ㄹㅇㅋㅋ

뭐야 math가 아니었어?

K야..

걍 문과대학이 이제 시대에 안맞는거같음

무슨 과세요?

문과가 고등학교 과목이 필요한가요?

대체적으로 별 탈 없죠
근데 수학은 더 필요없죠..

ㅇㅈ

ㅋㅋㅋㅋㅋ

그런식이면 차라리 논리추론 잔뜩넣은 리트 언어이해식으로 국어를 바꿔서 문과대학은 주로 그걸 보는게맞음
재료가 뭐냐에 따라 효율차이도 크던데 수학으로 함부로 판단안됨. 그리고 문사철은 여전히 언어텍스트 위주로 돌아감

제가 문사철, 즉 사학 문학 다 포함해서 말했죠?
철학 중 근대 이후 기조야 당연히 수리논리와 연관이 있죠. 근데 나머지 둘은?

+그게 수능수학적 능력보단 차라리 대학 수학과와 더 가까움. 명제로 논증 증명하는거니까

다항함수 개형빨리그리기
계산빨리돌리기
이런거랑 큰 연관이 없어요..

대학 수학과도 수능과 괴리가 얼마나 큰데..
수학=수능수학이 아님

학자로서의 경쟁력을 생각했을때

아무튼 제가보기에는 현존 수능체제 내에선
논리논증이라... 국어가 차라리 연관성 높은듯싶습니다. 님 의견은 수능체제의 변경을 염두에 둔 듯 하네요

사학도 통계사학이 미시사나 거시사 둘 모두에서 갈수록 중요해지니까 수학 무시할수는 업ㄱ을 듯

무시는 안되죠
근데 한양대 경희대 이과가 유사 수탐 투툴인것마냥 국탐 비중을 수학의 2배 가까이로 놓는것정돈 고려할만함

사탐 변별력 없어서 안된다면
대충 국45 수25 영10 탐20으로라도 가던지

수학은 필요합니다. 수학의 필요성을 부정하는 것이 아닙니다.
다만 글의 요지는 그것이 아니라,
국어-수학 백분위 합산 동점자 기준
국어, 영어, 사회탐구보다도 수학을 많이 보는 것이
그렇게 합리적이지는 않지 않냐는 것입니다.

15111 14111은 문제가 많습니다.
어떤 과목이든 수능에서 4등급 이하를 받는다는 것은, 학문을 놓은 것에 가깝겠지요.
그런 경우를 옹호하고자 하는 것도 아니요, 글의 논지도 아닙니다.

수학 비중을 높여서, 글의 중심 논지인,
국어-수학 100-94는 떨어뜨리고, 94-100은 합격시키는 것이 과연 옳냐는 것입니다.
과연 전자와 후자 중, 인문학을 수학하기 적당한 사람은 누가 되겠습니까?

설인문 말하는거면 교수 마음임

실제로 교수 회의에서 어느 한 단과 교수가 본인은 수학 잘하는 애들 선호하니까 수학 비율 크게 하자고 발의했고 이에 굳이 반대할 필요가 없었던 다른 교수들의 동의로 지금까지 수학 비율 40%를 유지 중

서울대는 그냥 문이과 포함 모든과 반영비율이 똑같은거 보면
문과쪽도 굳이 점수계산기 따로 만들기도 귀찮아서 +분란안일으키고 통일성 맞추느라 이래저래 퉁친듯

국문과가 국어 잘하는 사람을 뽑겠다는게 아니라 사고력이 좋은 사람, 학습 능력이 좋은 사람을 뽑으려다보니 국어 수학 중 한 과목을 포기하기 어렵고, 변별상 수학에 가중치를 어느 이상 못줄이는듯 합니다 윗댓 중에서 복전 등등의 아웃풋도 고려하다보니 그런거라는 의견에도 공감해요 ㅎㅎ

애초에 수학도 철학의 한종류인지라 인문학일지도?

그논리면 모든 과목을 못쓸도 있고 애초에 과목들을 배우면서 논리력 사고력 키우면서 똑똑해지는건데 왜 멍청하게 단순 수학>인문학 이렇게 일차원적으로만 생각함?

진짜 인문학적으로 뛰어나면 대학이 어떻는지는 중요하지 않음. 대학 간판을 초월히는 인문학적 소양이 있어야지.

이젠 내신반영해서 패자부활전이라고 붙이기도 애매

ㄹㅇ...

서울대 서강대 의문의1패

수학을 제일 잘했눈데 ㅠㅠ

ㄹㅇ 자연대, 공대에서 사탐한새끼들 뽑아서 뭐함?

이 글의 요지는 수학이 중요하지 않다는 의미보다는 수학 반영비가 큰 걸 지적한 것 같습니다

ㅋㅋㅋ

중세국어는 그걸 통해서 현대 언어의 어원을 잘 이해하기 위한 목적이 있고 문학은 인간과 (우리나라)사회에 대해 잘 알기 위한 목적이 있는듯

글의 요지를 제대로 파악하지 못하시는 분들이 많군요.

글에서 지적하고자 하는 바는, 국어-수학 단순 백분위 합산이 동점인
동일 수준의 상위권 인문계열 학생 중
국어-수학 백분위
94-100은 합격시키고, 100-94는 탈락시키는 것이 정당하냐는 것입니다.

짜잔 그래서 서울“여대”가 있어요

수능수학의 요상한 킬러 풀이능력이 필요없다는것에는 동의하지만
문과분들이 막연하게 생각하는 수학의 필요성은
실제 필요성에 비해 턱없이 작습니다.

국어, 영어, 사회는 아무튼 인간이 만들어낸 주변부 지식을 다루지만 수학은 자연계에 내재되어있는 중심부 지식을 다루잖아요.
성적분포가 15111 14111 이러한걸 보면
수학이라는 일개의 과목을 포기한게 아니라
학문의 거대한 두 축 중 하나를 통째로 놓아버린걸로 보입니다.

수학만 못하는 문과분들 보면 현실의 제약을 무시하면 예체능 선택하는게 적합한데 여건때문에 문과선택한 경우가 많거든요.
이런분들 보면 이성, 논리의 영역을 등한시하고
감성이 비대한 경우가 많은데
이런사람들이 목소리커지면 꼭 좋지 않은 일이 생기더라고요.
이럴 때 수학이라는 과목이 훌륭한 억제기 역할을 한다고 생각합니다.

수학은 필요합니다. 수학의 필요성을 부정하는 것이 아닙니다.
다만 글의 요지는 그것이 아니라,
국어, 영어, 사회탐구보다도 수학을 많이 보는 것이
그렇게 합리적이지는 않지 않냐는 것입니다.

15111 14111은 문제가 많습니다.
어떤 과목이든 수능에서 4등급 이하를 받는다는 것은, 학문을 놓은 것에 가깝겠지요.
그런 경우를 옹호하고자 하는 것도 아니요, 글의 논지도 아닙니다.

수학 비중을 높여서, 글의 중심 논지인,
국어-수학 100-94는 떨어뜨리고, 94-100은 합격시키는 것이 과연 옳냐는 것입니다.
과연 전자와 후자 중, 인문학을 수학하기 적당한 사람은 누가 되겠습니까?

그리고, 국어 영역에서 애초에 논리적 사고력 및 비판적 사고력을 측정하고, 수능 국어 역시 상당한 논리력을 요합니다.
LEET, MDEET, PSAT, LSAT 등 여러 국내외 시험에서 국어 영역과 유사한 언어이해, 언어논리를 특정하는 데에는 이유가 있습니다.
대체 어느 다수의 문과가, 현실적 여건이 안 되어, 예체능을 포기하고 인문계열 진학을 원합니까?
예체능을 가는 이유는, 본인이 그곳에 소질이 있기에 가는 것이고
문과를 가는 이유는, 본인이 그곳에 흥미가 있기 때문에 가는 것입니다.

마지막 문단의
이성, 논리의 영역을 등한시하는 것도 근거가 없는 주장입니다.

무슨 말을 하고싶은지는 알겠으나 지금 님은 문과를 너무 하나의 색채로 바라보고있는 것 같습니다.
문과에도 이과형 문과가 있고, 예술형 문과가 있습니다. 당연히 명시적은 구분은 없지만 문과라는 집단 내에서 둘은 성향이 완전히 다릅니다.

수능판에서 수학, 과학을 못하는 문과중에도 psat, 리트 등의 시험에서는 날라다니고,
논리적으로 정량적인 자료를 해석하는 정도는 매우 잘하는 부류가 있고,
감성이 너무 비대해서 정량적, 인과적인 사고 하는걸 귀찮아하기 때문에 자연스럽게 수학, 과학과 멀어진 부류도 있습니다.
둘은 수학, 과학을 못하는 원인 자체가 다릅니다.
두 부류를 구분하지 않고 '하나의 문과' 로 간주해서 문이과 유불리 조정을 한다든지, 반영비율을 바꾼다든지, 선택과목을 개편하면 굉장히 위험하다고 봅니다.

애초에 전자와 후자는 명확히 구분됩니다.
국어 1등급이면, 통계적으로 수학 과학을 못하는데 psat 리트에서 날라다닐 성향이 많을까요, 그렇게 ‘감정이 비대’해서 인과적 사고를 귀찮아하는 비중이 높을까요?
후자가 없다고는 할 수 없겠죠. 하지만 전자가 압도적으로 많습니다.
논리적 능력과 언어이해 사고력이 뛰어나다는 것이 증명된 것 아닙니까?
애초에 인과적 사고를 귀찮아하면 공부 자체를 잘 할 수가 없습니다.

또 수학적 사고력이 뛰어난 이과형 문과는 그러니까 본인의 적성을 살려서 이과형 문과의 적성을 요하는 곳으로 가야죠.
그런 곳이 경영 경제나 사회과학대학 아닙니까?
글에서도 계속 얘기하였듯 저는 인문대학을 말씀드리고 있는 겁니다.
반대로 글에서 말씀드린 1n111, 즉 수학을 못하는 예술형 문과가
경영 경제나 사회과학대학을 가고 싶다면,
이과형 문과에 준하는 능력, 즉 수학 실력을 가지도록 능력을 계발해야 하고,
반면 이과형 문과가 예술형 문과에 맞는 인문대학을 가고 싶다면,
예술형 문과에 맞는, 즉 어학이나 인문학 능력을 기르는 것이 맞죠.
그렇기에 님 말씀대로 문과를 하나로 보지 않고
대체적 특성을 고려하기 위해 반영비는 조정되어야 하는 것이고요.
문과별로 성향은, 사회과학이냐 경영 경제냐 인문대학이냐별로
이미 다 나뉘어 있습니다.
하지만 사회과학 경영경제 인문대학 모두
일률적이고 동일한 반영비를 사용하고
오히려 현행처럼 수학 최고 반영비로 전부 퉁치는 게
님이 말씀하신 문과를 하나로 보지 말라는 논리랑 상충하는 것 아닙니까?
글에서도 언급하였듯이 모든 문과대학의 수학 비중을 낮추라는 게 아닙니다.
사회과학대학은 수학을 제일 많이 보는 것이 맞는데, 그 ‘예술형 문과’들이 많이 가고, 그러한 능력을 요하는 인문대학에서
이과적 문과의 능력을 요구하는 것이 그렇게 합당하냐는 것입니다.

'문과를 하나로 보면 안 된다' 는 말은 현재 상태가 어떠한지를 말한 것 뿐이고요
저는 문과는 어느 정도 '하나의 문과' 가 되어야한다고 생각합니다.
감성이 비대한 사람들의 성향은 사람들을 즐겁게 하는 예술쪽으로 전부 쏟아야하는데
요즘은 자꾸 인간관계의 갈등 해결에 개입되어서 문제가 많습니다.
법률쪽도 감정의 개입을 어느 정도 배제해야되는데, 요즘은 이쪽도 위태위태하다고 봐요.
재무, 회계 분야뿐만 아니라 미디어 분야도 이과형 문과가 어느 정도 점거해야 이러한 문제가 해결되는데, 미디어쪽은 '저 사람은 문과가 아니라 예술을 했으면 낫겠다' 싶은 사람들이 실권이 많아보입니다.

인문대학의 수학 반영비율이 높은게 합당하지 않다면,
그 전에 국어를 과거 A/B형 나누듯이 문이과 계열별로 선택과목을 다시 나누고
고난이도의 언어논리(이원준T 전문분야) 문제들을 문과용 시험지에만 포함하는 등의 개편이 먼저 일어나야한다고 생각합니다.

이성적인 판단이 중요한 건 맞지만 예술형 문과들이 모두 감정적이라는 것은 받아들이기 어렵습니다. 주변에서 이렇게 이성적인데 어떻게 예술하지 싶은 친구도 봤습니다. (참고로 그 친구는 현재 원탑 예고 진학중입니다)

말씀하신 것처럼 정치, 경제, 법 등 사회과학에서는 논리와 이성을 요구합니다. 하지만 언어, 문학 등 인문대에서는 예술성과 감정을 요구합니다. 수학은 중요하지만 적어도 인문대에서는 반영비를 줄이는 게 맞다고 생각합니다. 위에 다신 댓처럼 아예 통합수능을 없애고 계열에 한해 시험지를 다르게 하는 것도 방법이 될 수 있겠지요ㅎㅎ

맞는 말이죠.. 다만 얼마나 끈기 있게 열심히 공부했느냐를 판단하기 위해서 보는 거 같아요.

인문이라고 수과학적 논리가 불필요하단 생각을 하는거면, 위대한 철학자들이 대부분 수학 과학탐구자 였음을 상기할것

불필요하다는 것이 아닙니다. 당장 논리학만 봐도 수학과 밀접한 연관을 가지고 있고요.
다만 국어, 영어, 사회탐구 과목과 같은 문과적 논리를 요하는 과목들보다도
수학을 비중 높게 본다는 것이 합리적이지는 않지 않을까 하는 생각입니다.

애초에 수능 수학은 수학이라는 도구를 사용하는 퍼즐 시험임

그런 논리면 이과도 수능수학 보고 뽑는 거 크게 의미 없음 ㅇㅇ

그리고 이건 카더라긴 한데 문과 쪽 교수진이 서울대 반영비 그렇게 만든 거라고 함

빼애애액 수학 싫어 국어 좋아 빼애애애액
수학 ㅈ까 빼애애액 국어 문학 독서 너무
좋아 빼애애애애애애액 수학 실모 재밌긴 한데
수학 ㅈ까 빼애애애애액 언매 ㅈㄴ좋아 빼애애애액
너네가 국어맛을 알아? 빼애애액 으이?연달아 국어풀실모 네번 풀어봤어?

정신병있음?

응 아니야ㅋ

(저 좀 멋지지 않나요? 칭찬받고 싶어요)

엥? 상경계열 아니면 보통 국어반영비가 더 높거나 비슷한데

서울대식 점수 변환
국어*1+수학*1.2+(탐1+탐2/2)*0.8
연고대도 수학 > 국어 근데 이쪽은 차이가 경미해서
다행히 수학 2등급도 합격됨

아 서울대는 특이하게 수학을 많이 보죠 ㅠ 그래도 sky아니면 거의 국어가 많더라구요

대기업에서 문과 왜 뽑음? 기업 일에 도움 하나도 안되는데

토스에서 문과가 뭘 할 수 있는데
ㄴ이과한테 업무 토스

ㄹㅇㅋㅋ

경영?

옳소

나형입시가 그랬음
통합 왜한지 참 이해불가..

ㅇㄱㄹㅇ 걍 따로따로가 더 나은거같은데

문학을 수학적으로 쓰라고ㅋㅋㅋ

그럼 대부분 학과의 입시가 흔들리게 되버립니다...

추론, 논리, 사고를 단지 언어와 수, 기호라는 틀에 담아 평가하는 것입니다

그래서 사탐런 현상에 대해 저는 수능의 취지에 반한다 생각하고(사탐에는 암기로 해결할 수 있는 과목이 6개, 과탐에는 모든 과목이 추론, 논리 위주) 평가원 입장에서는 수능 본질을 유지하기 위해 국영수를 보다 어렵게 낼 것입니다