오쓰오억 [1144254] · MS 2022 · 쪽지

2022-10-02 15:04:58
조회수 1,417

유사과학의 정의와 한의학은 유사한가?

게시글 주소: https://orbi.kr/00058613052



유사과학 : 과학의 요건으로서 갖추어야 할 조건(과학적 방법)과 맞지 않는 것을 말한다 (위키백과)

 

유사과학 특징 : SCI로 대표되는 주류 과학계에서 논의되거나 발표된 논문이 전무하다.(나무위키)


한의학이 요즘도 예전 양의학 마냥 4원소설 씨부리는 거 아니지않음? 


과학적인 방법으로 기존 이론과 효과를 재해석해서 차곡차곡 재정립 하고 있고 그걸 기반으로 유효한 치료를 실제로 하고 있고 관련 과학적인 논문에 투고된 논문도 넘쳐나는데 


찾아보니까 WHO 질병분류체계에도 들어간 걸로 아는데 


고작 과학 전공하는 한까 뇌피셜로 한의학이 유사과학이 되는 거 아님 ㅋㅋ


0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • Gelofte · 1116628 · 10/02 15:05 · MS 2021

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:07 · MS 2022

    아니 한까들은 지 뇌피셜을 팩트라 전제하고 씨부리는 누구보다 유사과학의 특징을 보이면서 유사과학을 혐오함 ㅋㅋ

  • CPU · 1067229 · 10/02 15:06 · MS 2021

    님 공부나 해요..

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:07 · MS 2022

    아.. 때리지 마요 ㅋㅋ 안그래도 이번 9평도 살짝 부족해서 우울한데

  • DESPICABLE ME · 1021487 · 10/02 15:07 · MS 2020

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:08 · MS 2022

    유사과학 특징 찾아보니까 전제를 근거 없이 정해놓고 관련 유사한 주장들을 선별적으로 가져와서 교묘하게 사실인양 주장한다는데 딱 한까들 논리 같음 ㅋㅋ

  • 한의위키 · 1031424 · 10/02 15:07 · MS 2020

    유사과학 드립치는 애들 보면, 한의학 관련 논문 1편도 안보고 씨부리는게 태반이긴하죠

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:09 · MS 2022

    ㅋㅋ 구글링 1초면 쫙 나오던데 ㅋㅋ

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:09 · MS 2018

    SCIE급 저널이 얼마나 많은지.. 그중 제대로된 저널 취급도 못받는 약탈적 저널 및 수준 이하의 저널은 얼마나 많은지 생각해보면..첫번째 사진은 그렇게 좋은 근거가 되진 못합니다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:09 · MS 2022 (수정됨)

    아니 sci 관련 논문 하나 없는게 유사과학이라는 위키 피셜과 한의학은 부합되지 않는다는 뜻임

    또한 과학적 방법론을 기반으로한 연구가 없다는 것도 유사과학의 특징인데 한의학 논문을 봐서는 그래 보이지 않음 애초에 그러면 저널에 올라가지도 않겠지만

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:18 · MS 2018

    WHO가 ICD-11에 전통의학 섹션을 추가한점도 글쎄요.. 게임중독 역시 코드를 넣겠다고 했지만 정신의학계에서도 의견이 분분한것처럼 그냥 "하나의 시도" 정도의 의미이지 저것을 한의학의 과학성이 입증되었다! 라고 보기는 어렵다는 거죠. 실제로 네이처지에서도 이에대한 비판을 해오고있고요. https://www.doctorsnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=129576

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:21 · MS 2022 (수정됨)

    의견이 분분하고 논란이 있다고 그게 팩트가 아닌건 아님 결국 한의학은 질병 분류 체계에 포함이 되었고 게임 중독 코드도 결국에는 인정을 받았음
    논란이 분분한게 한두가지임? 결국에는 논란이 봉합되고 합의에 이르렀다는게 중요하지?
    그리고 네이처의 비판은 더 과학적으로 검증하라지 한의학은 유사과학이다가 아닌걸로 앎
    천동설과 지동설도 의견이 분분했었고
    양자역학도 논란이 엄청 많았음 ㅋㅋ
    결과적으로 다 합의를 봤고 논란은 봉합된거임

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:27 · MS 2018 (수정됨)

    의견이 분분하고 논란이 있다고 무조건 팩트가 아니라는 말은 물론 아닙니다만 여러 의견중 하나의 의견을 정설처럼 받아들이는것도 문제라고 봅니다. 더 좋은 연구결과가 나온다면 그 논란도 종식이 되겠죠. 그런데 현재는 그런 상태는 아니라는거구요

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:32 · MS 2022

    딱히 WHO 한의학 질병분류체계 포함이 아직도 논란이라고 보여지지 않음
    결국에는 결정났고 논란은 끝난 걸로 보임

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:24 · MS 2018

    연구 결과와 관련해서는 참..어려운 부분이지만 세상에는 이런저런 연구결과가 정말 많습니다. 하나의 주제에 대해서도 상충되는 연구결과들이 계속 쏟아지는것이 사실이고. 결국 연구결과들이 계속 축적되어 하나의 방향성을 가리킬때 학계의 정설로 받아들여지는것이고, 결국 임상시험에 모두 통과해서 FDA 최종 승인까지 받아야 실제로 사용이 가능한 것입니다만.. 제가 알기로는 아직 FDA 승인이 내려진 부분은 없는것으로 알고있는데 아닌가요? 아직까지는 연구의 산물이 확신을 가지고 말할 수 있을정도는 아니라고 생각합니다만..

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:31 · MS 2022 (수정됨)

    그러니까 그 방향성이 난 한의학이 과학적으로 검증 받는 중이라고 보임

    Fda 승인은 미국 말하는거임? 정확히는 모르겠지만 애초에 fda승인받은 약만 의사들이 쓰는것도 아닌데 그럼 의사들은 유사의학을 하는거임?

    애초에 한약과 같은 복합물은 관련 성분이 너무나도 많아서 과학적으로 완벽하게 규명할 기술이 없다고 앎따라서 단일성분 양약을 검증하기 위해 세워졌던 fda승인을 받기에 기술적으로 어렵다고 하던데

    애초에 양약을 검증하기 위해 만든 기관에서 한약이 검증이 안된다고 이걸 유사과학으로 규정하는 거 자체가 오류로 보임

    나도 님 말에 동의함 그래서 한의학은 유사과학이다 아니다 결론을 내릴 순 없다고 보여짐
    하지만 논리적으로나 팩트적으로나 유사과학이라고 하기엔 너무 많이 발전했다는게 내 의견임

    https://www.akomnews.com/bbs/board.php?bo_table=news&wr_id=5265

    바로 구글링하니까 나오네요 의사들도 뭐 fda에서 승인 받은 약만 쓰는건 아닌걸로 ㅇㅇ

  • 국어학가망없나 · 1159823 · 10/02 15:37 · MS 2022

    님. 전 님이 이렇게 처음부터 얘기했으면 그렇게 억까는 당하지 않았을 거라 생각함. 한의학 억까들을 설득하려는 모습은 좋았는데 너무 날이 섰었음.

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:43 · MS 2018

    뭐..결국 둘다 한의학의 과학성 입증에 관해서는 아직 현재진행중이라고 보고 있는거고, 그렇다면 아직까지는 그것에 의문을 가지는 것도 자연스러운 것이니 조금 더 지켜봐야겠죠..? 서로의 영역을 침범하지 말고 발전해나아가는것은 지향되는 바라고 생각합니다^^

    p.s. 한약과 같은 복합물은 과학적으로 완벽히 규명할 방법이 없다고 하셨는데 저 같은 사람들이 우려하는 바가 바로 그런 부분인 것입니다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:46 · MS 2022 (수정됨)

    네 저도 현재진형형이라고 생각함

    서로의 영역은 이미 침범되어 보임
    이미 양의사들이 한약 처방을 베낀 천연물신약을 엄청나게 써대는 것으로 보아 이미 경계는 허물어졌음

    참고로 이 천연물신약 역시도 현대 과학기술의 한계로 유효성분에 화학식이 아닌 한약재를 기재한 것만 봐도 의사들의 우려는 내로남불로 보일 뿐임

    또한 양약 역시도 복합 처방으로 수십개의 양약을 동시 투여했을 때의 임상 결과는 존재하지도 존재할 수도 없다고 앎

    하지만 현실에서는 우리 할머니도 양약만 12개 한번에 먹음 ㅇㅇ

    역시 마찬가지로 양약 복합 처방에 관한 fda는 존재하지 않음

  • Anatomyphys · 801204 · 10/02 15:50 · MS 2018

    굳이 여기서 갑론을박을 할정도로 그 분야에 관심이 많은것은 아니니 여기서 마치겠습니다만.. 수천 수만개의 FDA 승인을 받은 '치료용' 약물+ '미용'목적으로 사용하는 마늘 주사같은 위험성이 존재하는 주사제가 존재하는 경우와 단 한개도 FDA승인을 받지 못한 경우를 같은 경우라고 보는 것에는 어폐가 있지 않나 싶습니다..ㅎㅎ

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:52 · MS 2022 (수정됨)

    ㄴㄴ 위에도 말했지만 양약은 단일 약으로 fda 승인을 받았지만 실제 의사들이 처방할 때는 단일 약이 아닌 복합 약으로 처방함 심할 때는 10개가 넘어가고 이에 대한 fda승인은 없는걸로 앎

    한약은 안그래도 성분이 다양한 한약재를 많게는 수십개를 넣는다고 알고 있음

    한약이 fda승인을 못받는걸 뭐라 할려면 양약 복합 처방에 대해서 fda승인 없이 의사 판단으로 수십개의 약 조합 때려 박는 것도 뭐라 해야한다는 소리임

    정리하지만 fda는 단일 성분의 약을 복합적으로 섞어서 사용한 처방을 승인하는 기관이 아닌 단일 양약 성분을 승인해주는 기준을 가진 곳임

    거기다가 한약과 같은 많은 성분을 가진 약이 승인 못받았다고 까려면 양약도 실제 의사가 처방할 때 처럼 수십개의 양약이 짬뽕된 상태로 승인된 게 아니란걸 걸 알고 해야한다는 소리임

    한마디로 내로남불 ㄴㄴ

  • 조선 제일 침 · 834704 · 10/02 15:18 · MS 2018

    아직도 한의학을 유사과학에 무당무당 거리는 무당벌레 들이 있나.?

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:23 · MS 2022

    ㅋㅋ아니 뇌피셜로 씨부리는게 웃김 지가 말한 게 팩트라는 망상은 어떻게 한의학으로 치료 못함? ㅋㅋ

  • 태래 · 1073312 · 10/02 15:31 · MS 2021

    팩트: 실제 한의사들은 잘먹고잘산다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:33 · MS 2022

    실제 한의사들은 sci 저널에 한의학 논문 많이 낸다

  • 더샤이 · 966989 · 10/02 15:31 · MS 2020

    이런거 보면 의대처럼 한의대도 정원증가해야함

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 15:32 · MS 2022

    똥개 또 왔졍 ❤️

  • 더샤이 · 966989 · 10/02 17:25 · MS 2020

    한의학이 ㄹㅇ과학적인듯 한의대정원도 의대만큼 늘려서 의료문제 해결하자

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 17:27 · MS 2022

    기특한 우리 똥개❤️

  • 원*태 · 906502 · 10/02 15:37 · MS 2019

    [한의학 까는 사람들의 시점] https://orbi.kr/00058613283

  • 형우빌딩 · 1103265 · 10/02 18:30 · MS 2021

    아마 의대가서 임상공부를 해 보고나면 지금 생각이 많이 바뀔 겁니다.

  • 원*태 · 906502 · 10/02 18:39 · MS 2019

    의대를 다니면 한의학을 잘 못 믿게 되나요??

  • 형우빌딩 · 1103265 · 10/02 18:43 · MS 2021

    제 친한 친구도 한의대에 있는데 환자에 대해서 이야기가 잘 안되요. 나중에 경험해 보시길

  • 원*태 · 906502 · 10/02 19:00 · MS 2019

    그러려나요...
    제 베프가 한의대생인데
    걔는 한의학 배워보면 비과학적이라고 말 못한다고
    근데 졸업하기 전엔 뭘 모른다고 하긴 하더라고요...
    의대는 좀 다른가요?

  • 고추참치 · 985277 · 10/03 15:37 · MS 2020

    근데 선생님은 임상 나가보신 선생님이신가요?
    애초에 의대생들도 임상전에는 기껏해야 병원실습, 임상 과목 공부정도가 다일텐데 어떤 부분에서 말씀이 안통한다는건지 궁금합니다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 15:39 · MS 2022

    그냥 땡깡피우기겠죠 ㅋㅋ 저분 많이 상대해봐서 아는데 그냥 자기 뇌피셜 자기가 본 거 이게 기본 팩트인줄 알고 얘기할 뿐입니다 ㅋㅋ

  • 내꿈은철학자 · 1082056 · 10/02 16:15 · MS 2021

    양약은 단일 약 처방에 대해서만 fda 승인을 받은 거고, 그걸 섞어서 처방했을 땐 fda 승인을 못 받았다는 점과

    한약은 단일 성분들에 대해서 (여러 약초 등) 효과를 입증 받았지만, 그걸 수십개 섞었을 때의 시너지를 입증받진 못 했다는 점이 유사하다는 뜻인 것 같은데

    나는 한의학이 과학적이라고 봄

  • 더샤이 · 966989 · 10/02 18:54 · MS 2020

    ㅇㅈ그러니까 한의대도 정원늘리자

  • John Forbes Nash Jr. · 1123846 · 10/02 16:27 · MS 2022

    아니 라임이 상당하시네요

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 16:57 · MS 2022

    ㅋㅋ 감사합니다 ㅎㅎ

  • 호미들 · 1145945 · 10/02 16:33 · MS 2022

    근데 이분은 그냥 수험생인데 왜이리 자기랑 상관도 없는 의사 한의사에 열을 내는걸까

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/02 16:56 · MS 2022

    한까들도 상관 없는데 까잖아 ㅋㅋ 나도 마찬가지임 ㅋㅋ

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 11:34 · MS 2020 (수정됨)

    김창업 가천대 한의대 교수는 “현재 한의계에서 강조되고 있는 EBM적 접근이 매우 중요한것은 사실이나 이것만으로는 '어색한 옷을 입고 있는' 한의사의 현실을 해결할수 없다”며, “여전히 한의사의 임상은 실체도 모르는 전통용어를 매개로 이루어질수밖에 없는것이다. 결국 한의학의 본질적인 부분, 컨텐츠 자체의 현대과학적 번역이 이루어져야 한다”고 강조했다

    //

    현대의학적 진단에 기반하여, 한방치료(한약, 침 등)을 하는 진료는 유사과학이라 볼 수 없음. 이에 대한 연구도 계속 진행중(보통 이걸 양진한치라 하죠. 양진한치는 유사과학이 아닙니다)

    그러나 한방이론(변증론치 등)에 근거하여 진단하고 치료하는것은 유사과학임. 치료수단이 비과학이라기보다, 질병을 바라보는 눈이 비과학인 것임.

    그리고 WHO의 질병분류는 동양의학(중의학,한의학,캄포 등)을 표준화시킨것을 전통의학 챕터에 포함시킨 것임. 현대의학의 한 분류로 포함시킨것이 아님.

    오히려 WHO질병분류가 한의학이 현대의학이 아닌 유사과학인것을 증명해주는 케이스임

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 12:26 · MS 2022

    ㅇㅇ 그건 니 뇌피셜이고 위에 제시된건 팩트고
    몇번 더 말해야 알아먹냐 니 뇌피셜이랑 팩트 교묘히 섞지 말라고 ㅋㅋ

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 16:30 · MS 2020 (수정됨)

    위키발 뇌피셜이잖음. 나무위키발 뇌피셜로 논리펼치는?

    비전문가도 멋대로 수정가능한 나무위키보단 한의학전문가가 훨씬 신뢰받을만 한데?

    위키발 뇌피셜말고 팩트를 제시하세영

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:08 · MS 2022

    나무위키 발 뇌피셜이 아니라 과학적 방법론을 위키에서 긁어 온건데? 니말대로 하면 유사과학의 정의는 없는건데? ㅋㅋ 유사과학 자체를 정의 내리지 못하니까 애초에 한의학이 유사과학이라는 니 논리 자체가 성립이 안되네? ㅋㅋ

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:09 · MS 2020 (수정됨)

    나무위키발 뇌피셜말고, 전문가 등의 전문지식으로 승부봅시다. 뭡니까 추하게. 나무위키아니면 쉴드칠게 없나보긴 하네

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:10 · MS 2022 (수정됨)

    ㅋㅋ 그니까 니 논리대로면 유사과학 정의가 없으니까 니가 주장하는 한의학이 유사과학이라는 논거 자체가 존재 불가능하다고 ㅋㅋ
    왜 내가 말한 질문에 대답 못하냐? ㅋㅋ

    그리고 난 전문가 의견보다는 팩트로 승부보고 싶은데 ㅋㅋ

    저번에 니 논리 그대로 전문가 의견 하나 가져와서 팩트인척 하는거 아직 반박 못한거 같은데 언제 해줄거임?

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:14 · MS 2020 (수정됨)

    한의학이 유사과학인거 부정을 못하니, 이제 없는 용어로 몰고가네 ㅋㅋㅋㅋ 학술적으로 엄연히 존재하는 단어인데, 학술적 정의를 외면하고 나무위키로 주장하는게 추한거 아닐까요?

    "a collection of beliefs or practices mistakenly regarded as being based on scientific method." 이게 옥스퍼드 사전에서 내린 정의입니다.

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:17 · MS 2022 (수정됨)

    ㅋㅋ 결국에는 답 못하고 회피하네 ㅋㅋ 법률적으로 한의학은 과학적 계승을 담보하고 있는데 한의학을 정의도 제대로 못내린 유사과학이라고 씨부리고 있네 ㅋㅋ

    내가 그나마 유사과학 정의 가져와서 비교해도
    ㅈㄹ

    니 말대로 나무위키 뇌피셜일 수 있으니까 유사과학 정의 자체가 문제가 있으니 한의학을 유사과학이라고 못부른다고 해도 ㅈㄹ ㅋㅋ

    니 논리대로 한의학은 과학적이라는 전문가 의견 똑같이 가져와도 발작하는데

    어느 장단 맞춰줄까여?

    추가했네? ㅋㅋ 아 결국 나무위키에서 내가 가져온 거랑 뭐가 다른거임?
    과학적 방법론에 기초하지 않은 연구랑 뭐가 다르냐고 ㅋㅋ

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:18 · MS 2020 (수정됨)

    정의상 과학이 아닌걸 과학으로 둔갑시키는게 유사과학 정의인데, 오히려 과학이 아닌 학문을 법률적으로 과학으로 둔갑시킨것이니 유사과학 정의에 아주부합하네요. 실체가 없는 철학적 논의가 왜 과학이죠?

    대한민국 법이 과학이 아닌걸 과학으로 우긴다고, 유사과학이 과학이 되는건 아닙니다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:21 · MS 2022 (수정됨)

    ㅋㅋ 과학적 방법에 기초한 거 맞는데 아니라고 우겨도 한의학 논문이 비과학적으로 되는게 아닌데 우짜냐 ㅋㅋ
    그니까 나무위키에서 말한 과학적 방법론을 사용하지 않는 것이랑 니가 사전에서 가져온 정의랑 뭐가 다르냐고 ㅋㅋ

    이야 오히려 고맙다 니가 가져온 저 정의를 보니까 더 확실해지네

    한의학 - 과학적 방법론으로 논문 써서 국제학술지에 게제

    한의대 커리큘럼 - 한의학 내용을 현대과학을 기반으로 해석 응용해서 치료에 접목

    법률과도 아주 찰떡이네 찰떡이야

    이거 하나로 유사과학 타이틀 벗어날 수 있을 듯

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:23 · MS 2020 (수정됨)

    과학이 아닌걸 과학으로 둔갑시키는게 유사과학이고, 실체가 없는 것을 논하는 한의학은 과학이 아닙니다. 과학이 아닌것에 과학적 방법론을 일부 가미시킨다고 과학이 되는거 아닙니다.

    비과학적인 영역에 과학적 방법을 쓴다고 과학이 되나요? 종교영역에 과학적 방법을 쓴 연구가 있으면, 종교가 과학이 되는것인가요? ㅎㅎ

    실체없는 것을 논의한다는거부터 종교를 논하는것과 다르지않는 것인데 말이죠

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:24 · MS 2022 (수정됨)

    ㅋㅋ 그니까 한의학이 과학이 아니란건 니 뇌피셜이잖아 ㅋㅋ
    뭐 양의학이 4액체설 있었으니 과학이 아니란 소리랑 뭐가 다르노 ㅋㅋ

    일부 가미가 아니라 철저히 과학적 방법론으로 증명하고 논문 내는거지 ㅋㅋ

    다시 말하지만 니 뇌피셜로 한의학은 비과학이라는 전제를 깔고 팩트인양 씨부리지 말라는게 이해가 안됨?

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:25 · MS 2020 (수정됨)

    유사과학이 아니란게 님 뇌피셜이죵. WHO, 전문가 의견 모두 한의학이 유사과학임을 방증하고 있고, 법률에도 한의학은 유사과학이 아니라고 안적혀있습니다. 단지 님 뇌피셜일뿐

    님 뇌피셜 그만하고 진실을 탐독합시다

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:26 · MS 2022 (수정됨)

    ㄴㄴ 유사과학이란게 니 뇌피셜이고 비과학이란게 니 뇌피셜이지

    나는 법률적 정의와 니가 가져온 유사과학의 정의 그리고 한의대 커리큘럼까지 다 팩트고 가져와서 근거 대고 있잖아 ㅋㅋ

    닌 한의학은 비과학이라고 전제를 깔고 씨부리고 있고 ㅋㅋ

    억지 그만 부리고 현실을 봅시다
    니가 여기서 발작한다고 해도 한의학은 여전히 과학적인 방법으로 논문 내고 저널등재되고 있어요~

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:28 · MS 2020 (수정됨)

    한의대에서도 현대의학을 배운다고, 현대의학이 한의학이 되는건 아닙니다.
    그리고 법률을 제대로 해석하면 오히려 유사과학임을 증명해주는 문장이죠. 왜 뇌피셜로 과학이라 하나요?

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:29 · MS 2022 (수정됨)

    다시 말하지만 현대 의학 ㄴㄴ 현대 과학 ㅋㅋ
    한의학이 현대과학의 힘을 빌리지 못한다고 어디에도 법으로 정해지지 않았어요~

    그건 니 뇌피셜이고~ 현대 한의학은 과학적 방법을 통해 재해석되고 발전하는겁니다 ㅎㅎ

    양의학이 과학의 힘을 통해 발전되었듯이 한의학도 마찬가지의 과정을 겪는 거라는 거죠 ㅎㅎ

  • 우아이즘 · 958196 · 10/03 17:33 · MS 2020 (수정됨)

    그니깐요 현대의학적으로 진단하고, 치료만 한약 침 뜸 등으로 하는건 유사과학 아니라니깐요?

    한국표준질병체계나 WHO 질병분류만 봐도 알겠지만, 현대의학의 질병코드랑 한의학의 질병코드는 다릅니다. 진단체계가 아예 다르다는거죠

    현대의학적으로 진단하고 한방 치료하는것은 유사과학아니나, 한의학적으로 진단하고 한방치료하는건 유사과학입니다.

    현대의학적으로 진단하고 한방치료하는 것도 한의학이라 우긴다면, 뭐 한의학으로 볼수도 있겠죠. 하지만 그거빼고 나머지 모든 한의학(사상체질, 변증론치 등)은 유사과학입니다.

    실체가 없는 것을 논의하며 진단하는건 어떤 경우라도 과학이 될 수 없습니다.

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 17:36 · MS 2022 (수정됨)

    ㄴㄴ 현대 의학적이 아니고 현대 과학적^^
    계속 현대 과학이랑 현대 의학이랑 퉁치지 마셈 ㅋㅋ

    현대한의학적이라고 정정해주시길 ㅋㅋ 현대의학적인 진단이 아닌 현대한의학적 진단입니다
    한의학이 과학과의 융합을 통해 발전한걸 현대양의학인거처럼 말하려다가 이번에 뭐 판결 나왔다며 ㅋㅋ

    계속 니 뇌피셜 한의학을 팩트라고 씨부리지 말아달란 소리임 ㅋㅋ

  • 연대23학번예정 · 1070101 · 10/03 12:06 · MS 2021

    제발 그런거 신경쓰지말고 공부나 좀 해요.. ㅋㅋㅋㅋ

  • NaOH · 1155406 · 10/03 17:11 · MS 2022

    ㄹㅇㅋㅋ

  • 그싕 · 1147259 · 10/03 19:55 · MS 2022

    Fact)인증은 몬하지만 자칭 의대 지망생이며 성적이 "조금" 모자라고 공부는 하지않으며 키배를 못 떠 안달이 난 일개 급식충이다.

  • 오쓰오억 · 1144254 · 10/03 20:09 · MS 2022

    인증은 의대가면 할거 ㅇㅇ