연대 인문 논리 오류 있나좀 봐주세요!(토론도 환영합니다^^)

Question

1번(나) : 종에 대한 우월성 존재 X => 가치 '동등' (인간과 동물의 관계 = 동등한 관계)(가), (다) : 종에 대한 우월성 존재 O => 가치 '차등' (인간과 동물의 관계 = 차등적인 관계)-> 여기서, (가)와 (다)의 차이점(가) : 동물에 대한 인간의 '의무'를 따로 설정하지 않음(근거 : 꿩은 인간에게 해를 깨치기 때문에 가치가 없으므로 보호할 필요가 없다.)(다) : 동물에 대한 인간의 '의무'를 설정함(인류애는 지켜져야 한다.)2번(나)1. [도표1], [도표2], [도표3]을 종합해보면, 인간의 편익을 위해 너무 많은 수의 동물을 죽이고 있다. -> 인간이 동물보다 우월하는 종의 우월의식이 나타난 결과(바람직하지 않은 현상)2. [도표1], [도표2]를 종합해보면, 인간의 종에 가까운 동물일수록 덜 죽이고 있다. -> 인간이 동물보다 우월하다는 인간의 이기적인 생각이 반영된 결과(바람직하지 않은 현상)(다)1. [도표 1], [도표 2], [도표 3]을 종합해보면, 동물이 목적(인간)을 위한 수단으로써의 가치를 다했기 때문에 괜찮음(바람직한 현상)2. [도표 1], [도표 2], [도표 3]을 종합해보면, 실험을 위해 죽인 동물들의 수가 다른 방식으로 죽인 동물들의 수보다 현저히 적기 때문에 괜찮음(바람직한 현상)* 시계를 가져가지 않아서, 1번에 시간을 너무 많이 쓰느라, 2번을 면밀하게 분석하지 못했네요ㅠㅠ 1번은 1100자 정도 썼고, 2번은 700자 정도 썼는데, 점수 많이 깎일까요?ㅠㅠ 아니면 분량 못채웠다고, 아예 보지도 않고, 버려지고 광탈될까요?ㅠㅠ아시는분은 답변 부탁드려요!

비누도리 · Accepted Answer

요즘 논술은 화려한 글빨보다 논제에 얼마나 호응하는지가 중요한 추세라네요 그런 면에서 '관계'를 대놓고 쓰는 것도 나쁘지 않은 선택이었다고 생각합니다. 궁극적으로는 관계에 대한 비교라고 이해할 수 있으나 관계라는 말이 명시되면 더 좋았겠네요

설연고경 · Answer

good

ㅂㅁㅎ · Answer

전체적으로 나쁘지 않은 구성이나 가ㅡ나다를 비존중ㅡ존중(다에서는 의무로 나타남)으로 구분한뒤 나ㅡ다를 수평ㅡ수직으로 구분하면 더 선명한ㄷㅐ립이 가능하지 않았나 싶네요.

ㅂㅁㅎ · Answer

2번은 논리적 일관성을 유지하고 유기적으로 구성했다면 좋은 점수 받으실 것 같네요. 표 해석면에선 잘하신거 같네요.

연대 인문 논리 오류 있나좀 봐주세요!(토론도 환영합니다^^)

최근 게시글 · 더보기

오르비 캐스트