회원에 의해 삭제된 글입니다.

근데 pcr 받은 사람도 띵동 소리남?

그거는 qr안찍고 문자 보여주거 들어가더라구여

qr은 찍어야하지 않나요 확진자 뜨면 역학조사? 그런 거 할 때 쓸라고 하는 거 아닌가

그거 수기로 쓰게했음 제가 가는곳은

ㅇㅎ

문자는 12월31일까지 한시허용이었고 지금은 결과지 종이 들고 댕기면서 보여줘야되는걸로 알아요

문자도 됨 제가 안맞아서 앎

와ㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅌㅌㅋㅋ

이거 비문학지문인가요?

ㅇㅈ

미친 소리가 대부분 맞말이긴함 워딩이 노필터링이라 존나쎄긴해도

응그래

ㅋㅋ 도긩투 ㅇㅈㄹ

틀린말이라고 하지만 딱히 반박 하기엔 정보가 없으면 개추 ㅋㅋ

캬캬

캬 이번엔 진짜 맞말 ㅋㅋㅋ

문재인 대통령도 문과인데 문과 무시는 ㅈㄴ하면서 좋아하네 신기함

죄송합니다 해석을 잘못했네요

?

우파는 저딴 개소리안해 방역패스가필요하다고?뭔개소리야 좌빨들만좋아하는거지

이게....우파?

너 윤석열이냐

ㅋㅋㅋ 윤도영이 우파 아니라고? 사람 평가하려면 모든걸 다 보고 평가해야지 ㅋㅋ 엄근진상만 봐도 본인 입으로 정치적으로 보수라고 햇고 자유의 가치를 존나 존중한다고 햇는데 ㅋㅋ

이게 맞지

빨간색은 어떤가요?

ㄹㅇㅋㅋ

일단 걸려야 남에게 전파시키는데 미접종자가 더 잘 걸리잖아요

그건 맞는 말이지만 단순한 숫자로 봤을 땐 아무래도 미접종자 중 확진자 수가 적을 수 밖에 없으니 (접종자가 미접종자보다 훨씬 많으니까) 퍼뜨리는 건 접종자 중 확진자가 더 퍼뜨리는거죠

전염성이 같다고요..?그럼대체백신을 왜맞음

남한테 퍼뜨리는걸 말하는거죠 백신 맞으면 애초에 잘 안 걸리는거고

ㄱㄴㄲ

백신이 부작용이 적은것도 아니고 돌파감염이 없는것도 아니고 그러면서 백신패스이지랄 하는거 이해안감

고장난시계좌 ㅋㅋ

ㅇㅈㅇㅈ

원래 근거없이 까는곳이 오르비임ㅋㅋ

ㄹㅇ...근거없이 까면 그 강사랑 뭐가 다른 거징

저사람 비상식적이라 하고 싶은건 알겠는데,
~ 영감탱이 이딴 욕은 왜 남겨놓는거냐 대체 ㅋㅋ 편먹고 공감을 하기전에 생각을 먼저 하셔야할듯 ㅋ

님은 모르시겠지만 그게 맞다고 보는 사람도 많아요. 위험 감수하고 백신 맞은 사람과 그게 무서워서 안맞은 사람이랑 왜 같은 대우를 받아야 되는거죠?

ㅇㅈ 저국가들은 우리나라랑상황이다르잖아 인구수도 훨씬많고 도대체우리나라랑왜비교를해대는거임

그건 백신 안맞은 사람들 입장이구요. 백신 맞은 사람들 입장에서는 백신 맞은 사람들과 같은 대우를 받는건 불공평하다고 느끼죠. 제 주변 친구들과 가족까지는 대부분 다 이렇게 생각하네요.

미국은 주마다 틀리지 않나요? 어디는 백신패스 위헌이라고 판결났다고 들었는뎅

미접종자가 더 쉽게 감염되는게 맞긴 해요 맞긴 한데... 10만명당 7명 : 10만명당 3명 이렇게 보면 사회적으로 차별할만큼의 수치라는 생각은 안 드네요 오히려 침해되는 기본권이 훨씬 더 크다고 봐요

백신패스나 직장에서 미접종자 선제검사 요구 등 고려하면 인구 당 검사수도 차이가 나서 단순 8:2대 7:3이라고 비교하는 것은 힘들 것 같아요.

이게 다 조건부 확률을 안배워서 그럼 ㅋㅋ

캬캬. 식빵.

속이 훠~

ㅋㅋㅋㅋㅋㄱㅋㅋㅋㅋㅋ

캬캬

근데 너무 말을 천박하게함

철저하지않으면 저거보다 덜해야하지않음?

아 난 또 국가적으로 철저하지 않다는줄 ㅋㅋ

ㅇㅈㅇㅈ

웬일로 맞는말했네

생각이 거기까지인거죠 뭐...ㅋㅋ

이거보고 3차 예약 취소하기로 했다.

ㄹㅇㅋㅋ

ㄹㅇㅋㅋ

이 상황에서 자유와 의무는 동전의 두 면 처럼 배치되어 있는 것이기 때문에 당연히 자유를 택하면 의무는 저버리게 되고, 의무를 택하면 자유는 저버리게 됩니다. 한 개의 서로 배치되는 자유/의무에서 자유를 택한다고 해서 그 사회가 원시 사회는 아닌 것 같은데요.
또한 사람들이 공공의 이익을 생각 안 하기보다는 부작용이라는 변수가 있으니까 접종을 꺼려하는 것 아닐까요? 효과 있을 확률 50% 정도에 부작용 없음 이 정도만 되어도 다들 맞을 것 같은데요.

백신 맞지 않겠다=내좃대로 살겠다 가 아니라
나는 백신 맞지 않았지만 질병으로 인해 나와 타인의 생사가 오갈 수 있는 상황에도 내 모든 자유를 최대한 누리겠다=내좃대로 살겠다 입니다.

저는 알거같음ㅇㅇ

의무로 규정한 적 없음 여기서 구구절절 미접종자아게 주는 불이익으로 상대적으로 접종자에게 주는 혜택 어쩌구 할 필요 없으니 러프하게 의무라고 말한 거 뿐 그 불이익이 과해서 반강제 반의무로 느껴지느냐 아니냐의 차이임 나는 아니라고 봄ㅇㅇ

그러니까 구구절절 말하기 힘드니 러프하게 의무라고 했다고요ㅋㅋ 엄밀하게 의무가 아니라고 좀 알아들어 제발 위에 글 써놨잖아 국어 8등급임?

크게 동의하는 바입니다. 개인적으로 좋아하는 말 중에 하나가 '자유엔 책임을 권리엔 의무를.' 인데 요즘엔 책임과 의무를 망각한 사람들이 많아보이네요

자유의 대가로 내놓는 책임이 너무 커서 문제 삼는 것임

책임이 크고 작음은 논의의 대상이겠죠, 선답을 내릴 문제가 아니라

백신이 책임과 의무라는 말이 아니잖아요,,,ㅎㅎ 자기 보고싶은대로 보지마세요

네 그렇게 생각합니다. 그리고 몇몇곳은 절차와 함께 갈수 있는곳이 있는것으로 압니다 제 친구도 그런절차와 함께 생활하고 있고요

저쪽 나라는 마스크 안쓰고 다니는 사람들이 태반이라 확진자가 폭증하기 때문에 백신 패스라도 시행하는거다..

우리나라랑은 상황이 달라도 너무 다름

선진국이라고 해서 꼭 올바른 정책만 펼치는 것도 아니고

그럴듯 ㅋㅋㅋ

근데 ㄹㅇ 이게 맞지않나 pcr 검사결과만큼 제일 확실한게 어딨다고 ㅋㅋㅋ

ㅇㅈ선진국이시행한다고옳은게아님

이러고 백신부작용나면 누가책임짐? 자기는 어쩔수없이 맞았는데 남은 안맞는다니까 아니꼬운거겟지 나라를 위해서 맞은척 지리네

ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋ ㄹㅇ

넌 우파가 아니라 걍 가세연 처보는 틀딱같은데 어디가서 우파라고하지마셈 쪽팔림

욕하면서 싸우지 마세요 벌점들어갑니다...

ㅇㅇ 당연한 소리 아님? 그리고 생1만해도 돌파 감염 돼도 백신 맞은 효과가 없는건 아니라는거 알지 않음? 백신은 님 몸 보호막 방어벽이 아니라 그냥 항체 많이 나오게 해줘서 중증 예방해 주는건데 ㅋㅋㅋ

닌가서 좌파 유시민영상이나쳐봐 ㅂㅅ아 어디가서 우파라고하고다니지말고

그 능지로 연대공대 어케가노 ㅋㅋㅋㅋ

ㄷㅊ 닌 대학을못감 ㅅㄱ

무슨 논쟁인지는 모르겠으나 쟤 우파 아님 1달전 글에 쳐와서 욕박는 이상한 분임

개소리임 내가언제욕함 증거가져오셈

님 말고 님한테 욕박은 사람

이 병신은 어딜가나 있네 ㅋㅋㅋ 현생을 좀 사세여 오르비만 14시간은 하는것같네

ㄹㅇㅋㅋㅋㅋ

나이먹고 ㅈㄴ 유치하네

개념추

난 2차까지 맞았고 13일부터 잠금해젠데 백신패스 반대함

22

웬일로 맞말하누ㅋㅋㅋㅋㅋ
아 꼬우면 니들도 백신 맞든가~

이상한 사람은 교사들도 많으면 많았지,
비율상으로 적지는 않을 것임.
그래도 선생 소리 듣긴 하더라...

그냥 이런 의견도 있고 저런 의견도 있는 거지 저 강사랑 똑같은 식으로 강한 워딩으로 무지성 욕만 박는 사람들은 뭐 다를 바 없는 것 같은데 ㅋㅋ

말이 거칠어서 그렇지 틀린 얘기 아닌거 같음. 백신을 접종한 사람과 그렇지 않은 사람이 코로나 면역에 있어서 분명한 차이가 있다고 과학계에서 얘기를 하면 당연히 국가적으로 받아 들이고 접종을 하는 쪽으로 정책 결정을 해야하는거 아님? 부작용 걱정에 백신을 못맞겠다고 하면 백신을 맞으라고 강요 할 수는 없지만 적어도 영업장에 따라 차이를 둘 필요는 있지 않나? 그게 진짜 차별이라고 생각함? 뭐 국가마다 상황이 다르다고 그러는데 그러면 우리나라에 맞는 대안이나 해결책을 제시 해보던가 ㅋㅋ 이도 저도 아니라고 부정하고 있다가 나중에 가서 결과론 적인 얘기하는걸 누가 못함? 가끔 보면 참 답답하다 사람들

캐나다 인구가 5천만이 안될텐데 매일 200만이요?

캐나다 인구가 4000만 언저리인데 하루 200만이면 20일컷인가요?ㅋㅋ

어차피 백신패스 시행해도 확진자는 오히려 증가하는데 저도 딱 저정도가 좋은 것 같네요..

힘들잖ㅇㅇ

어떤 면에서 힘든 건지 알 수 있을까요

저희 친척분 질환때문에 못맞으시는데 자료구비해서 잘 다니시는데요..?
들어갈떄 제출하는건 그냥 백신 접종자도 마찬가지구요..

백신패스도 식당카페갈때마다 qr 찍는데 ㅋㅌ

2차 부작용때문에 3차 못맞고 있는 사람인데 입증 안돼서 방법이 없음 걍 이틀에 한번씩 pcr돌리는 수밖에,,,

다들 고소 주의해서 댓글 다시길 바랍니다 저는 안 퍼나르지만 그쪽으로 퍼나르는 사람 있을 수도

걍 한심한데 ㅋㅋ

통계학적으로 백신의 효과가 있긴 하지만 미미하다고 사료되고
접종률/ 확진자 중 접종자 수치를 보아하니 백신의 부작용을 감수하면서 백신을 맞는 것은 합리적이지 않다고 생각하는 사람들이 많아지는 것으로 보입니다

+ 제 개인적인 생각으로는 백신의 유무보다는 마스크 착용, 손 세정, 외출 자제가 더 큰 이슈지 백신을 안 맞았다고 해서 '남에게 피해 준다' 라는 식의 논증은 설득력이 없다고 생각합니다. 오히려 확진 시 증상 호전화 같은 자료를 제시하여 사람들로 하여금 설득되게 해야지요.

효과있다는증거없는걸로알고있는데요 저는백신맞고걸린사람들많이봐서 그럴거면 굳이맞아야하나싶어서요 사람의자유인데

사례 하나하나로 따지면 백신 맞고 걸린 사람도 당연히 많겠죠.. 근데 중요한 건 비율이잖아요ㅎㅎ 제가 궁금한 건 국가기관이 통계적인 수치를 제시하면서 효과있다고 이야기를 하는데 주변 사례로 일반화하고 효과 없다고 이야기를 하시니…ㅠㅠ

중증예방효과는 확실히 있는게 맞는듯
근데 감염예방효과는 상대적으로 너무 미미함

뭐 백신 역할이 항체 많이 나오게 하는거라고 하면 역할은 제대로 하는거임

ㅇㅈ감염예방효과도없는데뭣하러맞음ㅋㅋㅋㅋ

중증 예방 효과는 당연히 있지요. 그래서 제가 확진 시 증상 호전화 자료를 제시해야 한다고 한 것 아닐까요?
백신 효과가 있는 것으로 나오는 자료는.. 새로운 돌파감염 바이러스가 나오지 않았을 때 임상 실험을 바탕으로 한 수치입니다. 돌파 감염 가능성이 생길 시 백신을 맞은 사람이 유의미하게 기대할 수 있는 것은 '중증 예방 효과'가 주요한 것 같은데요..
제가 의미하는 효과란 감염 예방 효과를 일컫는 것이었습니다. 접종률 82.4% 정도, 확진자 중 접종자 72% 정도로 예방 효과는 있지만 저에게 이 수치는 크게 유의미해 보이지는 않습니다.

중증 예방 효과는.. 어디까지나 백신 맞는 본인에게 가장 중요한 것입니다.
따라서 '백신 맞을 경우 너가 좋다'라는 식으로 설득해야 하는 것이지 '백신 안 맞으면 피해를 준다'라는 식의 설득 방법은 사람들에게 와닿지 않을 확률이 높다는 거죠.

72/82.4 =0.87
28/17.6 =1.60

2배 정도 차이 아님?

그 정도 차이가 유의미해 보이면 그렇다고 할 수도 있고 아니라고 할 수도 있을 것 같은데..
여기서부터는 해석의 차이인 것 같네요.
걸릴 확률을 30% 에서 15%로 낮추고 부작용을 감수하겠느냐? 아니느냐 정도로요..

저기에 언급한 나라들이랑 상황이 다른데 굳이 정책은 똑같이 따라해야 할 이유가 뭔지 모르겠음. 저 나라들은 대한민국이랑 인구수 비슷하다고 가정했을 때 사망자만 10만 언저리로 나온 나라들이고, 여기는 그거의 1/10조차도 안나옴. 비교할거면 똑같이 사망자 적은 아시아 국가들이랑 비교해야지 왜 피해규모가 훨씬 큰 국가들이랑 비교하는지..

그리고 미접종자가 전체 확진자의 27퍼 내외여서 백신패스 해야된다의 논리와 미접종자 보호 명분에 반박하자면, 인구 당 검사수가 접종자와 미접종자가 같지 않을 가능성이 높음. 백신패스나 직장 내 선제검사 때문에 미접종자는 훨씬 더 자주 검사를 받아야되고, 이는 단순 비율만 가지고는 변인통제가 제대로 된 비교가 아님. 인구 당 검사수까지 함께 공개를 해야 조금 더 정확한 비교가 가능함.
미접종자 보호도 말이 안 되는게 청년층 미접종자 위중증률과 중년층 이상 접종자 위중증률 중 후자가 더 높음. 근데 전자는 미접종자 보호 명분으로 출입을 죄다 막고 후자는 출입 아무데나 허용한다?! 보호라는 명분 자체를 내세우면 안 됨. 그렇다고 나이에 따라서 출입 막는 것 또한 차별이므로 백신패스는 그냥 폐지하는게 맞다 생각함.

아시아 국가들은 방역패스 하는 나라가 손에 꼽히던데 ㅋㄱㅋㄱㅋ 이스라엘 조선 싱가폴 말곤 본적이 없음

+일본

일본은 알아보니까 인센티브 형식이래요

오 그게 나은듯

40대

운부엉 슨상님....

부엉아~ 부스터샷 맞고 건강해야 한다~

뭐가 사이다임,ㅋㅋ?

백신 부작용이 없는 것도 아니고, 부작용때문에 사망해도 정부에서 인정 안 해줘서 보상도 못 받는 실정에.. 단지 "방역"하기 위해서 국민들에게 백신을 강요하는게 옳다고 생각하심?

그리고 백신 물량보면 4~5차 정도까지 맞출 수 있는 물량이고 여기서 더 확보한다고 하던데 그럼 6개월마다 백신을 무제한 갱신해야되는거잖아요 ㅋㅋ 3차 이상 맞았을 때 의학적 문제가 없다는 데이터도 안 쌓여있는 상황에서 맞으라고 강요하는건 도박이죠 도박

그건 ㄹㅇ임

보완점이 많긴 한데 방향은 이 쪽이 맞는듯

선진국이 한다고 우리도 해야한다는 쫌 오바아님?
하나같이 축구나,미식축구,야구,등등
꽤 리그도 크고 관중도 많은데
거의 다 마스크 벗고 다니고 리그 관광도
보면 다 마스크 벗음 그래서 백신패스 시행하는 거고 우리는 거의 마스크 쓰고 다니는데

우리 k리그나 kbo보면 다 마스크 쓰고 보잖음

선진국들은 마스크를 안써서 확진자가 증폭되니까
의무화 한거지

근데 퍼트리는건 미접종자나 접종자 별로 차이 없다는 공식적인 자료는 어디서 찾을 수 있나요? 전 댓글이나 청원 이외에 효과 미미하다는 자료를 못봐서요 진짜 궁금해서 여쭤봐요

영국 어느 대학 연구진이 발표했던건데 그 내용을 요약하자면 이거임. "접종자와 미접종자 모두 코로나에 걸린 후에 다른 사람에게 전염시킬 능력은 비슷하다. 다만 상대가 접종자라면 전염시킬 확률이 줄어든다. (당연히 접종자는 예방효과가 있으니까.) 따라서 미접종자라면 가능한 한 빨리 접종을 받아야 한다."

연구 결론은 "백신 접종을 받아야 한다", "백신 접종 후에도 개인 방역에 신경써야 한다"인데 백신 반대하는 사람들이 딱 제목만 보고 즐겨 인용하게 된 연구임

전염시킬 능력은 비슷하다 = 미접종자든 접종자든 퍼트리는 능력은 비슷하다 -> 따라서 본인이 접종자이면 걸릴 확률이 낮고 미접종자이면 걸릴 확률이 높다 -> 이 모든건 백신에 효능이 있어야 가능한거 아닌가? 현재 백신은 오미크론에 대한 탁월한 방어 효과가 있나요? 계속 못 막으니까 3차고 4차고 맞추는거 아닌가? 돌파감염이 즐비하고 부작용이 만연한 상황에서 효능도 제대로 검증되지 않는 백신을 강제로 맞아야하는 이유가 뭡니까? 부작용이 발생하면 책임져줄 것도 아니면서 ㅋㅋ

오미크론 변이에 대한 백신의 효과가 2차에서는 적고 3차에서는 크면 3차를 맞아야 하는게 당연한거 아닌가요? 영국보건청, 메사추세츠종합병원/하버드/MIT, 이스라엘 연구진 등에서 오미크론에 백신 3차가 효과 있다고 발표했고, 남아공 연구진은 오미크론에 대해 백신 2차는 감염예방효과가 떨어지지만 중증예방효과가 있다고 발표했었습니다.

알려주셔서 감사해요, 제가 워딩을 잘못 이해했네요 근데 그럼 다른 사람에게 전염 ‘시킬’ 능력은 동일해도 본인이 걸릴 확률엔 차이가 있다는 거잖아요 전염병의 특성상 걸리는 것 자체가 남에게 확산시킬 가능성을 만드는거고.. 그리고 미미미미누님은 혼자 왜이렇게 화가 나셨어요ㅋㅋ 성격 참 좋으시네

간단히 검색만 하면 찾아볼 수 있는 부분을 여쭤보셔서요 ㅎㅎ 제 성격은 원래 더러워서 딱히 비꼬지 않으셔도 됩니다. 앞으로는 스스로 찾아서 아는 힘을 좀 기르시던가요.

솔직히 백신 유효성에 대해서 집에서 폰으로 검색 좀 한다고 정확히 알 수 있는 것도 아니고 어느 하나 정확히 알 수 있는 게 없는 상황에서 섣부르게 백신이 옳다 그르다 할 생각도 없고 전 그럴 주제도 안된다고 생각합니다 근데 이렇게 자신있게 효과가 없다 하시는 분들은 근거가 어디서 난건가 궁금했어요 개별 사례나 댓글 뇌피셜 이외의 믿을 만한 자료는 간단한 검색만으로 바로 찾을 순 없는 것 같은데요ㅋㅋ 그리고 공익을 위해 개인의 권리를 제한하는 거라는 취지의 주장에 개개인의 백신접종동기가 공익인지 아닌지가 뭐가 중요한건지 모르겠네요 공익을 목적으로 정책을 실행하는 주체는 개인이 아닌데요 ㅠ 평소같으면 나랑 의견이 다르구나 하고 넘기겠는데 내 말이 다 맞다며 다른 사람들 무시하는 태도가 자꾸 한마디씩 더 하게 만드네요

전 중립인데 이게 맞나요?
사람들이 공익을 위해서 백신을 맞는것은 아니다
제도를 만드는 기관들은 공익을 위한 제도를 만든다
사익을 얻기위해(밖에 자유롭게 돌아다니기 위해) 대부분 사람들은 백신을 맞는다
결국 기관들의 의도대로 공익을 위해 백신을 반강요하는 정책을 만들고 실시하며 이것이 자유라는 사람들의 이해관계에 얽혀 사람들은 사익을 위해 그를 실천하고 불복하는건 자유지만 그에 대한 일부의 자유를 억제(백신패스)한다(공익을 위해)

경제학적으로는 시장에 맡겼을 때 적정량에 수렴하지 못하는 경우 공익을 위해 정부가 규제를 가하는데, ‘사익을 좇는 개인’이 그에 부응하는 동기는 전혀 중요하지 않습니다.

이 규제가 타당한 규제인지 아닌지, 구성원 개개인이 합리적읹 아닌지 등은 둘째치고 단순히 학문적 사실에 의거하면 말하면 말이죠.

ㄹㅇ ㅋㅋ

이과 망신

ㄹㅇㅋㅌ

윤두엉

저기 위에 몇몇 병신들과는 격이 다르시네요.. 역시 이공계3대장 대학 답습니다.. 혜안 ㅆㅅㅌㅊ

본문에 나오는 나라들도 백신패스 싫다고 시위하잖아ㅜ

ㄹㅇ ㅋㅋ 물량만 보면 3 4 5 +a임

보닌이 백신 앱솔루트 피니쉬샷을 기다리고 있는 악질 윤붕이면 개추

ㄹㅇ

동의합니다

백신 안맞는건 본인의 자유라면
가게에서 미접종자 안받는거도 자유

그치만 그걸 정부에서 개입하는 순간 문제...

소신 발언) 건강 상의 이유 있는 사람은 당연히 안 맞는게 좋은거 같고 (의사소견서 + pcr 음성 확인증 으로 어디든지 입장가능하게 바뀌어야 한다고 생각) 백신패스 정책이 좀 도가 지나치다고 생각하긴하지만 많은 사람들이 백신을 맞지 않았을 때 코로나 확진 급증하면 중증환자 늘어나서 또 의료체계 박살날 수 있음. 그냥 무서워서 안 맞는 사람들이 좀 불편을 감수하는게 맞는게 맞지 않나 생각함.근데 마트 같은 곳 출입금지는 지나치다고 보는데 영화관이나 미술관 같은 문화시설 이용제한은 미접종자들이 감수해야 함. 백신은 감염확률을 유의미하게 낮추는 것보다는 중증환자 급증으로 인한 국가 의료체계 붕괴를 방지하는 수단이라고 생각합니다

동의

대체 어디가 사이다? 진심 고구마인데

저는 나라에서 방역을 점점 의무라고 규정짓고 강제하려는 것 처럼 보여서 짜증나네요
1.마스크
2.음식점 인원제한 영업시간 제한 등등
3.백신 2차
4.백신 부스터샷(3차)
5.백신패스(유효기간)
백신 2차까지 맞은 사람한테는 더 맞으라하고
안맞은 사람에겐 점점 더 큰 페널티를 주려해서 맞은 사람과 안맞은 사람의 차이를 너무 벌리는거 같음 맞은 사람에게 혜택을 주는 쪽으로 해도 벌릴 수 있는거를 자꾸 안맞은 사람쪽에만 그러잖음

맞은 사람에게 줄 수 있는 혜택은 예를 들어 어떤 게 있나요?

백신맞는 목적이 코로나 예방하려고 백신맞으신거 아니에요?

정부에서 사회적 최적 접종량에 도달하지 못한다고 판단하여 규제를 시행한 것인데, 이런 미접종자에게 불이익을 주는 규제가 적합하지 못한 방향이므로 단순히 접종자에게 인센티브를 주는 정책으로 바뀌어야 한다는 주장에 대한 물음인데요.

상당히 엇나가신 것 같습니다

답변해보시지요
추상적인 주장은 하면서 아무도 구체적인 실현방안은 제시하지 못하고 계시니까요

주위에서 백신 때문에 사람 잘못된 걸 못봐서 저렇지.. 에효

그런 예시들만 들고온거 아닌가
미국 플로리다주처럼 백신패스 강제 금지법 통과된 주가 더 많고 뉴옥주가 특이한거같은데

백신 맞은사람들이 맞고싶어서 맞은건줄 아나? 국민들 대부분이 백신맞기싫은데도 불구하고 맞고있는데 미접종자들은 접종자랑 같은대우를 받고싶다? 양심 어디다 팔아먹은거임

나도 2차맞고 열 38도 넘게 올라가서 고생했었는데 며칠전에 3차 예약했음. 니들만 건강걱정하는거 아니야 ㅋㅋ 물론 정부에서 부작용 나몰라라하는건 고쳐져야하는거 맞음.

맞고 싶어도 못 맞는데 정부에서 인정을 안해주는 경우가 생각보다 많아요. 흔한 예로 임산부들도 그렇고

어림도 없지 법원 “학원·독서실·스터디카페 방역패스 적용 정지”
백신으로 인한 부작용이 있을 수 있다는 경험을 못해본 사람은 얼마나 무서운지 모름