• americano · 458168 · 21/09/25 22:48 · MS 2013

    저요! 전 매체1개..

  • 6등급부엉이수능역전만루홈런 · 1079983 · 21/09/25 22:56 · MS 2021

    16번에 2번도 답이 될 수 없는 것 아닌가요?
    과잉결정은 단독으로 결과 사건을 일으키기 충분한 가능성을 갖춘 사건이 둘 이상 존재할 때 그 사건들이 모두 실제 원인이 되는 현상이다’라고 했는데, 그러면 A가 던진 야구공과 B가 던진 야구공이 동시에 한 유리병을 깼다고 했을 때, 전건은 ‘A가 던진 야구공과 B가 던진 야구공이 동시에 유리병에 도달했다’이고, 반사실 조건문 분석을 적용하면 ‘원인이 될 수 있는 두 가지 사건이 모두 일어나지 않았을 때 유리병이 깨지지 않았다’라고 보아야 할 것 같은데요. 그러면 “A,B는 각각 원인사건이 될 가능성이 있고, A이면서 동시에 B일 때는 확실히 원인사건이지만 A도 B도 아닌 것은 원인사건이 아니다”라는 결론에 도달하는데, 올바르게 가려낼 수 없는 것 아닌가요.

  • 오가네 · 1019702 · 21/09/25 23:11 · MS 2020

    반사실 조건문 분석은 개별 사건들을 가지고 그 사건들 사이에 (지문 1문단에서 사건 c - 사건 e와 같은 관계) 인과 관계가 성립하는 건지 판단하는 건데, 보기에 보면 '단독으로 원인이 되기에 충분한 사건들' 이라고 서술되어 있어서 A가 야구공을 던진 사건과 B가 야구공을 던진 사건 각각 적용해야 할 것 같아요

  • americano · 458168 · 21/09/25 23:12 · MS 2013

    지문이 정확히는 기억이 안 나지만, 아마 반사실 조건문 분석이 *"A가 일어나지 않았다면, 결과가 일어나지 않았다"가 충족될 경우, A가 사건의 원인이 된다* 이거 였던 것 같습니다.(맞나ㅠ?) 편의상 음슴체..
    우선 님의 풀이에서 반사실 조건문 분석시 전건을 *A와B가 모두 일어나지 않을 때*라고 한 것이 잘못되엇음. 애초에 반사실 조건문 분석의 목적이 사건의 원인이 A인지 B인지 밝히는 것인데 그 두가지를 하나의 사건으로 보는 것은 타당하지 않음.. (지문 기억안나지만 아마 제 설명과 비슷한 맥락이 있었을 것) 결국 반사실 조건문 적용시 A와 B 둘 다 원인이 될수 없는건 알죠?? 여기서 뭐가 이해가 안가는지 말씀좀,..!

  • 6등급부엉이수능역전만루홈런 · 1079983 · 21/09/26 06:56 · MS 2021

    아.. 제가 지문을 너무 날려읽었네여 이해했어요

  • 우둔한 부엉이 · 902638 · 21/09/25 23:24 · MS 2019

    저 딴얘기이긴 한데 15번 딴게 너무 개소리여서 15번 5번선지찍긴 했습니다만 지문에서 발생양상의 예를 속도랑,경로만 주어졌는데 선지에서 무게라고 하는게 진짜 아주 약간 불편했는데 이상한건가요..?

  • 우둔한 부엉이 · 902638 · 21/09/25 23:25 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 우둔한 부엉이 · 902638 · 21/09/25 23:36 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 우둔한 부엉이 · 902638 · 21/09/25 23:36 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 우둔한 부엉이 · 902638 · 21/09/25 23:52 · MS 2019

    왜 안지워지지..부끄럽