이해황T(국어의기술) [27444] · MS 2003 · 쪽지

2021-01-01 17:30:45
조회수 8,837

공론화되면 좋겠네요..

게시글 주소: https://orbi.kr/00034601697

안녕하세요. 오르비클래스 국어 강사 이해황입니다. 

한국어 사용자라면 누구나 문제의식을 느낄 수 있는 사안이므로, 꼭 읽어봐주셨으면 합니다.

--


2021학년도 수능, 사회탐구 영역, 정치와 법 과목 5번 문항에 대해 이의를 제기합니다. 이 문항은 정답이 변경되거나, 적어도 복수정답으로 처리되어야 합니다. 



국어 강사가 다른 과목까지 웬 오지랖이냐고 할 수 있습니다. 그런데 이 논란은 특정한 문장꼴의 보편적 해석과 관련이 있다는 점, 억울하게 틀린 학생들로부터 질문이 적지 않았다는 점, 무엇보다 제가 문장의 논리적 이해를 표방해온 강사인 점을 고려하여 공개적으로 답합니다.



먼저, "a와 b가 각각 X와 Y이다"는 "a는 X이고, b는 Y이다"로 해석됩니다. 여기에 이의를 갖는 분은 없을 것입니다. 그런데 "a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다"는 어떨까요?



a와 b가 각각 X인 경우(①), 혹은 a와 b가 각각 Y인 경우(④)가 가능할까요? 



이와 관련하여 참고할 만한 기출 사례가 두 개 있습니다.


첫째, [2021학년도 9월 모의평가 물리I 5번]에 나온 "A, B, C는 각각 도체와 반도체 중 하나이다"는 {A가 도체와 반도체 중 하나이다}+{B가 도체와 반도체 중 하나이다}+{C가 도체와 반도체 중 하나이다}의 결합으로 이해될 수밖에 없습니다. 실제로 A, C는 도체, B가 반도체였습니다.


둘째, [2018학년도 6월 모의평가 화학II 13번]에 나온 "(가)와 (나)의 결정 구조는 각각 단순 입방 구조, 체심 입방 구조, 면심 입방 구조 중 하나이다" 또한 {(가)의 결정 구조는 단순 입방 구조, 체심 입방 구조, 면심 입방 구조 중 하나이다}+{(나)의 결정 구조는 단순 입방 구조, 체심 입방 구조, 면심 입방 구조 중 하나이다}"로 이해될 수밖에 없습니다.



이처럼, "각각 ~ 중 하나이다"는 '각각' 앞의 대상들과 각각 뒤의 대상들이 일대일 대응이어야 함을 뜻하지 않습니다. 이에 대해서는 국립국어원에서도 같은 의견을 내놓은 적이 있고요.



이러한 해석을 일관되게 적용한다면, "a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다"는 {a가 X와 Y 중 하나이다.}+{b가 X와 Y 중 하나이다}로 해석되어야 합니다. 즉, 경우의 수로 ⓛ {a는X, b는X}, ② {a는X, b는Y}, ③ {a는Y, b는X}, ④ {a는Y, b는Y} 모두가 가능합니다.



이러한 관점에서 2021수능 정치와 법 5번 문항의 “갑국과 을국의 정부 형태는 각각 전형적인 대통령제와 의원 내각제 중 하나이다.”를 해석하면,



정답은 평가원이 발표한 선지 ④가 아니라 선지 ③이 됩니다. 선지 ④가 정답이 되려면 "a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다"가 {a는X, b는Y}+{a는Y, b는X}으로만 해석되어야 하는데, 이는 문언상 해석 가능성을 부당하게 제한한 것이므로 적절하지 않습니다. 


만약 "a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다"가 중의적이라서 {a는X, b는X}+{a는X, b는Y}+{a는Y, b는X}+{a는Y, b는Y}로도 해석될 수 있고, {a는X, b는Y}+{a는Y, b는X}으로도 해석될 수 있다고 양보하더라도, ③이 (복수)정답으로 처리되어야 한다는 점은 동일합니다.


※ 자세한 내용은 “각각 ~ 중 하나이다”의 해석 [2021수능 정치와법 5번 이의제기]를 참고해주세요.



이미 평가원에서는 정답에 이상이 없다고 입장을 내놓긴 했지만, 시험장에서 논리적으로 엄밀하게 생각한 학생이 피해를 보도록 설계된 문항이라면, 사후적으라도 구제가 필요하다고 생각합니다.



그래서 처음에는 행정소송도 생각해봤으나, (절차적으로 올해 2월까지만 가능합니다) 검토의견을 받기 위해 국어문법 교수님들, 특히 통사론(문장론) 교수님들께 연락을 취하면서 좀 어려울 수도 있겠다 싶었습니다.


아예 답변을 안 주시거나, 기호논리학 교수에게 물어보라고 하거나, 혹은 아래와 같이 수능 문제에 대해 답변을 줄 수 없다는 답변을 주셨습니다.



"a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다"가 무슨 뜻인지에 대해 답하는 것은 무척 쉬운 일일 것이나, 학계 풍토상 나서는 것이 어려울 수도 있겠다는 생각은 듭니다. 익명으로라도 의견을 주실 수 없냐고 재차 여쭤봤지만 역시 거절당했고,



그나마 익명이라는 전제 하에, 한국논리학회 회장을 역임한 교수님으로부터 선지 ③도 정답으로 보인다는 답변을 얻었습니다.


※ 자세한 내용은 “각각 ~ 중 하나이다”의 해석 [2021수능 정치와법 5번 이의제기]를 참고해주세요.



"a와 b가 각각 X와 Y 중 하나이다" 꼴의 문장은 사회탐구, 과학탐구 과목에 거의 매번 등장할 정도로 빈출되는 문장꼴이며, 한국인이라면 누구나 그 뜻을 쉽게 파악할 수 있습니다. 출제관습이라고 정당화할 수 없을 정도로, 자명한 문제입니다.


부디 이 문제가 공론화되어 억울하게 문제를 틀린 학생들이 구제받을 수 있길 바라봅니다.



rare-전기추1 rare-전기추1(2002) rare-전기추2(2022)

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 가인박명 · 1003522 · 01/01 17:32 · MS 2020

    선생님께서 19년도 41번?의 추억이..

  • 코지 · 975424 · 01/01 17:32 · MS 2020

    이문제하나때매 과를 낮춰야됨 ㅋㅋㅋ 제발 이겨주세요

  • 갓신 · 921346 · 01/01 17:37 · MS 2019

    근데 너무 늦게 제기하셨다는 느낌이...

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/01 17:38 · MS 2003

    네, 저도 아쉽게 생각합니다. 교수님들께 검토의견을 구하고, 답변 받기까지 시간이 걸렸습니다. 답변 안 주시는 분들 답변을 기다리느라 시간을 허비하기도 했고요..

  • tes182 · 880871 · 01/01 17:38 · MS 2019

    2004년도인가 그 당시 언어영역에서 중복정답 터지고 평가원장 사퇴할 이후로는 무조건 저런 논란이 될 만한 건수에 관해서는 이악물고 평가원에서 아니라고 할듯...

  • suhakjobab · 918841 · 01/01 17:39 · MS 2019

  • 꿻깳꺐끖땷 · 741621 · 01/01 17:40 · MS 2017

    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • 재이재이 · 1001257 · 01/01 17:40 · MS 2020

    근데 저건 약간 이제 관용구수준까지 갈정도로 대중적으로 쓰이던 표현 아닌가요 맨날 보이던데

  • 재이재이 · 1001257 · 01/01 17:40 · MS 2020

    생각해보면 이상하긴 한데 솔직히 저렇게 주면 그냥 그런가보다 하고 풀지 않나 다들

  • 가채점=실채점기원 · 929719 · 01/01 17:43 · MS 2019

    ㅇㅈ 정법문제 저런거 원래 자주 나왔었음 ㅋ

  • 코지 · 975424 · 01/01 17:44 · MS 2020 (수정됨)

    그땐 다 다른근거로 하나의케이스밖에 안되는경우였어요

  • إ إ · 891593 · 01/01 19:09 · MS 2019

    ? 다른 식으로 해석했을 때 답 못 낼 정도로 저렇게 엉성하게 준 적은 없지 않나요?

  • 가채점=실채점기원 · 929719 · 01/01 19:10 · MS 2019

    그닥 저는 근데 보고 딱 나오던데

  • إ إ · 891593 · 01/01 19:15 · MS 2019

    ㅇㅇ 당연히 그런 식으로 푸는 게 틀린 건 아니죠
    근데 정답판단에 영향을 줄 정도로 다른 식으로 해석할 여지를 남겨준 게 문제죠...

    설사 이 문제가 조건이 더 타이트하게 주어졌다 하더라도 관용구에 논리적 결함이 있으면 바뀌어야 하는 게 맞고요.

  • 가채점=실채점기원 · 929719 · 01/01 21:58 · MS 2019

    음,,,, 다른 분들이 어케 풀어서 그런지는 몰라도 일단 확실이 답이 나오는 상황이라... 인정될지는 모르겠네요

  • 22ㅇㅊㅎㅇㅅ · 929618 · 01/01 18:08 · MS 2019

    그쵸... A,B가 각각인데 일대일대응을 안시켰다면, 일단 그 사람은 기출공부는 안하고 시험장에 들어간거지 않을까요?

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/01 18:10 · MS 2003 (수정됨)

    그렇게 생각하신다면 아래를 정독해봐주세요.
    https://orbi.kr/00034524742

    [III. 포괄적 해석과 배타적 해석의 관계]
    특히 이 부분이요.

  • 꿻깳꺐끖땷 · 741621 · 01/01 17:42 · MS 2017

    5번 문제 정답엔 이상이 없다고 생각합니다

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/01 19:17 · MS 2003

    그렇게 생각하신다면 아래를 정독해봐주세요.
    https://orbi.kr/00034524742

    [III. 포괄적 해석과 배타적 해석의 관계]
    특히 이 부분이요.

  • 이클립스복숭아맛 · 938700 · 01/01 17:44 · MS 2019

    언어적 관점으로 접근하면 명백한 오류가 맞는데, 정법 과목 기출에서 해당 문제의 스타일은 익숙하게 보이던거라 신경안쓰고 넘어간(저도 그랬어요) 수험생이 많아서 공론화가 안되는거 같네요. 이의제기 밪아들여졌으면 좋겠습니다...

  • 의머보내주세요 · 923417 · 01/01 17:56 · MS 2019

    저도 시험장에서 언어적으로 중의적임을 알았는데, 정법 문제 발문에서 주로 저런 형태로 나와서 이렇게 논란이 되는 것 같네요. 저 문구가 대부분 문제 발문 뒤에 (단, 갑국과 을국의 정부형태는 각각 대통령제와 의원 내각제 중 하나이다.)처럼 제시되던 것이었는데, 이렇게 똑같이 나왔으면 아무런 문제가 없었을 것을 보기에 대입해서 이렇게 문제시되는 것 같네요.

  • 탈르비할건데 · 940995 · 01/01 17:57 · MS 2019

    명백한 오류인 물2도 전 시험에서 그림과 같이 에 대한 명시에 대한 선례가 있음에도 이의제기 안받아들여졌어요,,,, 그냥 그런걸로,,,

  • Slsl · 909205 · 01/01 18:06 · MS 2019

    ㄹㅇㅋㅋ

  • Whiz · 738563 · 01/01 18:11 · MS 2017

    명백한 오류임에도 인정할 수 없다, 어쩔 수 없다라는 것은 상당히 비합리적이라고 보입니다.

  • 에이이게중요하나 · 851256 · 01/01 18:28 · MS 2018

    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • 에이이게중요하나 · 851256 · 01/01 18:30 · MS 2018

    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • 어쩌다보니정시 · 895255 · 01/01 20:02 · MS 2019

    저는 수능치기 한 달전, 아마 이투스 모의고사?였던 걸로 기억하는데. 그 문제가 위와 같은 논리로 출제되었습니다.
    수능 당일 똑같은 논리가 나왔길래 기뻐하며 풀었는데..
    저는 사설 모의고사 직접 알바한 돈으로 사서 열심히 푼 죄밖에 없습니다ㅜㅜㅜㅜㅜ
    기출 분석 안했다는 댓글은 정말 황망하네요..

  • 에이이게중요하나 · 851256 · 01/01 20:04 · MS 2018

    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • 무리뉴의 안티풋볼 · 829409 · 01/01 19:58 · MS 2018

    2019학년도 수능 5번문제 ㄷ선지를 보실래요?

    갑국의 행정부 수반이 법률안 제출권을 가진다면
    갑국은 의원내각제로 결정이 됩니다.
    그 상태에서
    (가)에 의회는 내각에 대한 불신인권을 행사할 수 있는가? 가 들어갈 수 있는냐에 대한 판단만 하면 되는데요..
    갑국의 경우는 예라고 판단하는게 참입니다.
    그러나 을국의 경우의 대통령제라고 확정하지 않는 경우
    해당 선지를 판단이 불가해지고 이에 따라서 평가원이 발표한 정답도 틀리게 되는거죠.

    2021학년도 수능에 대한 오류제기가 받아들여 질 때는 적지 않은 파장이 예상됩니다.
    예전 문제까지 소급해서 번복할 수는 없기 때문입니다.

    저도 평가원 기출이나 출제자의 고집이 언어적공리보다도 중요하다고 생각하지 않습니다.
    다만 기출을 공부한 학생들은 분명 이 문제를 틀리지 않았을 겁니다..

    이미 평가원 성적표는 발표됐고 원서기간입니다.
    절대 바뀌지 않을거에요.

    그외에 지적에 대해서는 모두 동의합니다.

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/01 20:09 · MS 2003

    어차피 정답확정 발표일 이후 90일 내에 하지 않으면, 법적으로 따질 수가 없긴 합니다.

  • 시대의재림 · 1020911 · 01/01 18:42 · MS 2020

    이거 때문에 과 낮추는데 진짜 화나네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ

  • 비밀의 화원 · 743476 · 01/01 19:20 · MS 2017 (수정됨)

    문항의 오류는 문항 자체의 옳고 그름만 가지고 판정하는 것입니다. 무슨 관행이 어떻다 답 찍을 수 있다 평가원이 안 받아준다 등등은 다 논지를 벗어난 소리죠. 언제든 문제점이 발견되면 이의제기하고 공론화할 수 있습니다.

    예전에 이원준 강사도 국어적인 문제로 뭐 이의제기를 했던 거 같은데..

  • 어쩌다보니정시 · 895255 · 01/01 19:58 · MS 2019

    이 문제로 인해 떨어진 백분위 때문에,
    평생 목표였던 서울대가 낙지 기준으로 4칸 뜨네요.
    행정소송이니 뭐니 모르겠지만 볼 때마다 참 갑갑한 마음입니다.

  • AllOrNothing · 649132 · 01/01 20:35 · MS 2016

    기출에서 그렇게 쓰여왔으니 관용구가 되고 마치 불문율이 되어버렸다고 하는 사람들이 위에 보이는데

    기출이 그래왔다고 해서 논리적 오류가 오류없음으로 처리되는건 말도안되는거라고봄

  • 알라신의 가호 · 1007199 · 01/01 20:36 · MS 2020

    관용 때문에 문제 제기해도 소용 없을거라고 생각해요. 제 글에도 나와있음
    표현에 문제가 있다는게 받아들여져도 내년부터 바뀔듯

  • C.R.E.A.M · 808084 · 01/01 20:42 · MS 2018

    선생님 영상 유튜브에서 종종 보고 있습니다. 물론 저 표현 자체가 굉장히 애매모호하고 논란이 많은 건 맞습니다만...이미 몇년 전부터 과탐에서 같은 논란이 있었고 평가원은 똑같이 씹었던 것으로 기억합니다. 저 표현은 지금도 과탐(특히 생명과학)에서 일대일대응을 나타내는 슬랭마냥 쓰이고 있슴다. 앞으로 평가원 측에서 '일대일 대응된다'와 같은 명확한 표현을 사용해 주었으면 좋겠네요.

  • IRandUV · 968200 · 01/03 19:59 · MS 2020

    슬랭 ㅋㅋㅋㅋ 진짜 딱 맞는 비유네요..

  • ljjk159 · 523510 · 01/01 20:53 · MS 2014 (수정됨)

    생명과학 1, 2에서는 제가 알기로 한 문항을 제외하고 '각각 ~ 중 하나이다'를 일대일 대응으로 해석하지 않아도 문제가 풀리도록 설계되었는데, 저 문제는 논란의 여지가 있어보이네요

    https://m.cafe.naver.com/ca-fe/web/cafes/23380319/articles/1213015

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/04 18:02 · MS 2003

    검토해보니, '~은 각각'과 '~ 각각은'에 대한 해석은 설득력이 떨어지는 듯합니다. 실제로 반례도 있고요.

  • 감자맛옥수수 · 767031 · 01/01 21:27 · MS 2017

    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • 아그두구 · 878317 · 01/01 21:56 · MS 2019

    지구과학2 18번 중의성 이의도 있었는데 올해 수능은 중의성 논란이 많네용...

  • 아프라 · 900976 · 01/02 02:49 · MS 2019

    법정을 공부하지 않아서 멍청한 질문일 수 있지만... 갑국과 을국에서 (가)에 대한 답변이 다른 것으로부터 두 나라의 제도가 서로 다르다는 것을 유추할 수 있지 않나요?

  • 아프라 · 900976 · 01/02 02:52 · MS 2019

    아 의석률이 서로 다르구나 멍청한 질문 맞네요

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/02 12:16 · MS 2003

    네, 해당 문항에 대한 자세한 해설은 아래에 있어요.
    https://orbi.kr/00034524742

  • 생각없이살고싶다 · 792198 · 01/02 19:15 · MS 2017

    저도 시험장에서 이런 생각했어요 ㅋㅋ
    이게 강사님 말씀처럼 일대일대응이라고 단정할 수 없다면 엄청 이슈화되고 평가원에 불날게 뻔할거 같아서 그냥 쉽게 생각하고 넘어갔었지여 ..

  • 이해황T(국어의기술) · 27444 · 01/03 17:24 · MS 2003

    일대일일 경우 4번, 아닐 경우 3번으로 너무 명확하게 갈린 게 이 문제의 실패요인인 것 같아요. 에효..

  • 대깨공사 · 979167 · 01/03 19:53 · MS 2020

    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

  • IRandUV · 968200 · 01/03 19:58 · MS 2020

    억울하게 틀린 학생 중 한명입니다... 이게 받아들여지든 아니든 간에 선생님처럼 다른 과목에도 소신있게 행동하시는 모습 너무 존경스럽습니다 ㅠㅠ