봄빛향내음 [974402] · MS 2020 (수정됨) · 쪽지

2020-10-20 08:50:50
조회수 680

구주연마 트레이닝 2주 2일차

게시글 주소: https://orbi.kr/00032735757

문법 3/5

문학 7/7

비문학 7/8

소모시간 30분


근데 비문학 20번 이해가 안 가는데

3번이 왜 무과실 책임임?

주의의무 위반에 따른 과실로 인한 사고 아님?

3문단 봐도 근대민법에서 책임 안 지는 범위는 불가항력이나 타인의 과실로 인한 피해고

20번 3번 선지는 본인의 부주의로 인한 과실피해 아님?

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 봄빛향내음 · 974402 · 20/10/20 08:58 · MS 2020

    주의의무 위반이라 판단할 수 있는 내용이 3번 선지에 없으니 무과실 책임인가...?

  • N수는힘차게 · 842620 · 20/10/20 09:06 · MS 2018

    저도 문법 두개 나가버렸네요.. 20번에 3번 무과실 책임인게 고의성이 없어서 그런거 아닌가요?

  • 봄빛향내음 · 974402 · 20/10/20 09:08 · MS 2020

    제가 알기로는 고의가 아니더라도 행위자의 부주의로 인한 피해일경우 과실로 취급해서 책임을 물리거든요....
    그리고 지문에서도 고의 또는 과실이라고 고의랑 과실을 구분해서 취급했구요..,

  • burgergood · 996997 · 20/10/20 09:18 · MS 2020

    그러게요 과실이 자신의 부주의에서 비롯된 잘못정도로 알고있는데 고의성 없이 던졌다 해서 과실이 안된다..좀 이상한거같아요

  • 봄빛향내음 · 974402 · 20/10/20 09:23 · MS 2020

    ㅜㅜ...

  • 힐라카 · 844082 · 20/10/20 09:21 · MS 2018

    지문에 나와있지 않은 지식으로 판단하면 안되서 그런것같아여....

    저는 37분쓰고 문법문학독서 하나씩 골고루 틀림 ㅠ

  • 봄빛향내음 · 974402 · 20/10/20 09:24 · MS 2020

    지문 기준 판단 ㅠㅠ
    지문에서 고의/과실 구분해놔서 3번 보고
    ㅋㅋ 고의성 없어도 과실이지 함정 뻔하네 하면서 체크했는데..

  • yul7 · 902557 · 20/10/20 11:59 · MS 2019

    무과실 책임의 원칙 써있는 문단에
    ' 원래 과실 책임의 원칙에서는 현실적으로 고의나 과실이 없으면 피해자는
    그 피해를 배상받응 수가 없게 되어 사회척 차원에서는 비합리적인 결과를 초래하게 된다'고 써있는데
    a의 사례는 과실 책임의 원칙의 한계를 보완하는 사례가 등장해야하니 3번은 맞다고 생각하고 풀었어용

  • Duke2116 · 918700 · 20/10/20 14:27 · MS 2019

    이거 ㄹㅇ 오류인거 같음. 누가봐도 과실인데..