회원에 의해 삭제된 글입니다.

맞말추

서강대 의대 ㄷㄷ

인정합니다 진짜..

그것보다 홍보글 많이 기다리시는데 그것도 정말 죄송합니다ㅠㅠ

맞는 말이긴 한데 내신 좆같다고 던지고 수능까지 망한 게으른 새끼로서 할 말이 없다 아

저 학생이 운과 정보력으로 연대 의대에 붙었나요?

쟁점 4 다시 읽어주세요

인정합니다.

그러면 사실상 모든 학종 합불합 사유를 다 줘야하는데 던지 수능을 못봤는데 하는 이유로 공개하는건 좀..
그냥 수능최저를 넣지

그럴거면 누가 수시함

ㅋㅋ 이번에 전과목 수학 1개 틀려도 못가던데 ㄷ

어쨌든 둘 다 공부를 잘해야하는데 저건 아니지 않냐 ㅋㅋ
수시로 a대학 갈 사람이 정시로 a대학 딱 합격하는 점수가 나오는게 더 웃기지. 분명 수시 정시 중 하나는 더 잘할걸? 그런의미에서 수시 뇌와 정시 뇌가 따로 있다는거면 인정이지.
근데 수시로 연의갈 사람이 정시로 저 점수 맞는건 이해가 안되는데?

수시는 진짜 선생 말 잘 들으면 점수 잘 나오는 전형이라는 점에서 연의 갔을 때 교수들에게 학점 더 잘 받을 확률이 정시 잘봐서 간 사람들보다 더 클 것 같다는 생각을 항상 하는데... 그리고 제가 주변 지인중에 암기력 미쳐서 수시는 엄청 잘하는데 이해력 부족으로 정시를 잘 못하는 케이스도 있어요 근데 그게 잘못은 아니잖아요 암기력을 잘 활용해서 수시 투자하는거지 이해력 좋으면 정시하는거고

맞말추

하고싶은말 전부 적어두셨네요. 공감합니다.

무지한 제가 하고싶은 말을 대신해주시네요 감사함당

지금제도 잘 이용한거라 문제는 없다고 생각. 제도가 좀 과하게 수시중심적인거지 ,
비율 50 50하고 특목고제외 수능최저 필수화+정시 내신반영 비중 높이는게 필요하다고 생각해요

쌩으로 5수하는 사람들은 고등학교 3년동안 내신관리 안돼서(학교가 빡세든 자기가 공부를 안했든) 정시의 길을 택한거 아님?
연세대 의예과 갈 정도면 내신 1점대 극초반 점수 유지하려고 고생했겠구만
설마 쌩5수가 3년간 내신관리보다 어렵다는 편향적인 판단으로 이런 글을 쓰신건 아니겠죠??

근데 내가 수능이 끝나서 그런건지 막 화가 나지 않음 이상하게도. 예전 같았으면 극대노했을텐데
어이가 존나 없긴 한데 저 머리로는 연의에서 적응 못하고 유급당하지 않을까...하는게 제 생각

연세대 의대에서 그 공부량 견뎌낸다면 그건 그것 나름대로 대단한거기도 하고...
근데 의대 가려고 삼수하려는 친구들 보면 배 아프긴 하네요

그것도 맞는말이긴 하죠

비난한적 없습니다.... 학생만의 장점이 있고, 그 장점을 보고 뽑았을거라고했어요. 비난을 한게 아니라 이해하기 힘들다고 했을 뿐

다들 블라블라 참 말 많아

난괜찮아

디시보니카 본인이 구라라는데 한번 디시가보세요 진위여부좀

뉴스로 다뤄지긴했는데... 진위여부는 아직 아무도 모르는거죠...

근데 접때도 이런사례가 있어서 본인들이 말만 안하지 이런사람이 있을거라봅니다.

수능 전에 이런 것이 발생했다면 모를 까 수능이 끝나고 나니까 정시러들이 그냥 그러려니 하는 것 같아요. 수능이라는 관문이 끝났고 타인은 이제 자기 알바가 아니 된 것 처럼요

찾아보니깐 누가 이거 어그로라고 주장하고 있습니다. 만약에 어그로면 이 글에 이악물고 저를 비난한 사람은 뭐가 될까요?
https://m.dcinside.com/board/exam_new/8500347

추가로 저 학생이 각잡고 수능공부하면 좋은 성적 만드는건 어렵지 않다고 생각합니다. 제가 그랬거든요

저도 학종이랑 수능이랑은 결이 다르다고 생각하는데 학종이 좀 형평성에서 어긋나는 점이 있다고 생각해요 대학은 50만명이가는데 어째서 50만명을 몇천학교로 쪼개놓고 거기서 평가를 한다뇨.. 그러기에는 현재 고등학교도 강제배정을 하고 있는 시스템이기에 흔히 물이 안좋다고 말하는 학교를 강제배정받는 학생들은 애초에 노력이 배로 더 들어가야하는거 아닌가요..

그래서 학교 수준 감안을 하죠. 제 주변에 학종으로 대학간 친구들은 다 갈만해서 갔다고 생각해요. 대학와서 만난 동기들도 다 그랬구요

저희ㅜ학교는 강제 배정이 60퍼센트에 수렴하는 똥통학교였습니다.. 인구수가 특히나 다른학교에 반토막이 되기에 문이과 나눌시에 1등급은 3명에서 4명사이입니다.. 그렇기에 전교1등은 1점대 초반은 무슨 1점대 후반을 간간히 유지하고 있었어요 그 친구는 의대가 꿈이였는데 결국 의대 다 떨어지고 삼수해서 의대를 가더라구요.. 학종이 80퍼센트여서 이렇게 무고하게 희생받는 학생들이 늘고있는 추세예요.. 저 또한 그중 1명이고요.. 그래도 저는 상황 탓보다는 노력하면 더 좋은 대학가겠지 라는 생각으로 공부하는데 가끔가다 학종 비리나 학종 수능 괴리 이런거 보면 화가 나더라구요..

어렵지 않다니....

저 학생이 각 잡고 공부해도 연대공대정도면 모를까.. 연대의대는..

네 맞는말이긴하죠... 다만 댓쓴이분은 그 잠재력이 있던 것이고. 물론 그 학생의 잠재력을 보고 뽑은거일수도 있죠. 다만 제3자는 그걸 모를뿐이라서요

백퍼 공감합니다 작년에 저보다 수능 전과목 4개씩 더 틀린아이가 경희대 학종으로 입학하고 못따라가서 질질끌려다니고 있더라규요..

저도 학종+정시 준비하던 입장에서 전교권 학생들이 수능 개쌉망하는 거 보면 신기하더라고요. 전 전교 2등이었고 서울대 일반 1차 붙고 연세대 활동우수형 1차 떨어지고 고려대 일반은 기다리는 중인데 내신은 1 중반대였고 수능 성적은 고대 정도 나왔습니다. 저희 학교 전교 1등은 내신 1.3에 모의고사도 서울대~고려대 왔다 갔다 하는 수준으로 나온 걸로 압니다. 근데 정말 내신 1등급대인데 수능 수학 나형 3 아래로 나오는 사람들은 대체 어떤 학교을 나온 건가요? 내신이 1 극초반인데 국어 영어 수능 2등급도 안 나오는 사람들은 대체 뭔지 궁금.

저희 옆 학교 내신 1.03 한양대 교과 붙었는데 국영수가 333임ㅋㅋㅋㅋ... 학기 중에 임신하는 애들도 나오는 저급학교

숙명여고...

그렇죠. 아직 이 질문에 대한 논의가 일어났던 적은 없었던 것 같은데 사실 뭐가 다른 건지는 잘...

맞말추

다른 학교 최저 걸려있는데 던지진 않고 망쳤다고 두번째 사진에 써있습니다

ㅇㄱㄹㅇ 정시러가 내신던진거랑 수시러가 수능 던진거랑 뭐가 다름? 적다보니 같은말 반복이네

이게 ㄹㅇ이다ㅋㅋ ㅆㅇㅈ

페북 유사 언론사 기사 댓글에 어떤 분이 당사자 언급하시던데.. 국숭세단 반수생으로 기억함. 이런 사례 배아픈건 맞는데, 그렇다고 이 분을 욕하거나 학교를 욕하기 보다는 지금까지 말 많은 ‘학종 축소 정시 확대’를 제대로 논의하는 기회가 찾아왔으면 좋겠음.. 어쨌든 지금 학종은 썩을 대로 썩어서 ㅋㅋ

연대 에타 댓글들, 특히 이런 민감한 주제에 대한 글들에 달리는 댓글들은 신빙성이라곤 전혀 없는, 익명 뒤에 숨어서 자기 열등감이나 사회에 대한 불만을 과시하는 글들이 대다수예요. 에타 댓글을 글의 근거로 삼는건 절대 무리수입니다.

애초에 댓쓴이가 의예과인지 아닌지도 모르고, 의예과라고 해도 의대 수업 따라갈지 못따라갈지는 본인이 결정하는거지 다른 의대생이 왈가왈부할 자격은 없어요

솔찍히 이게맞다

대중운운하시는 분들 진짜 대중의 반응 보시고 와주시기 바랍니다.
4000개 가까운 댓글입니다
https://news.v.daum.net/v/20191119112159488

정시 100퍼센트 가자고 주장하는 저 댓글에 공감누른 사람들은 하나같이 다 이성적인 판단을 가지고 그 댓글이 맞다고 주장하는 것일지 생각해보시길

작년에 수능 망치고 설의 합격하지 않았나 ㅋㅋㅋ 공론화 1도 의미 없다봄 결국에 저분은 그냥 연의합격하신거 ㅇㅇ

작년은 영어 4등급아었나요? 근데 설대는 텝스 요건 있어서 괜찮다고 묻혔던것같은디 확실x

그리고 대학에서도 지방 좆반고랑 서울 강남8학군을 동일취급하지 않고 학교 서열 나눈다는 소리도 있고, 면접으로도 자기 학교에 맞는 인재상인가도 보니까 저분 나름대로 노력해서 합격한 거 아님?

애초에 수시비중 강화된 취지가 수능이라는 획일화된 시험에서 일관된 평가로만 학생을 선발하지 않고 다양한 재능을 가진 학생들을 선발하자는 취지인데 그런 취지로 보면 잘 합격한 거 같은데

최저 없는 전형에 붙은게 왜 논란되는지 모르겠음

ㄹㅇ 학종 왜 만든지 모르겠네 학교수준별로 차이가 극심한데다가 어차피 일부 빼곤 다 주작으로 적히는 생기부들 아닌가 근데 그딴 쓰레기 전형이 50퍼 넘어가는 건 문제있지 시발

올해 수능본 정치권 유력인사 자재가 누가 있죠?

이런 글이 올라올수록 학종러가 설 곳이 사라진다고 생각함

저거 뭐임? 저 성적으로 의대가 가능하다고? 시발 아무나 그러면 의대 쓰겠네;;;;

아뇨 저 성적을 수단으로 해서 가진 않으셨죠

이닌데요.

작년 1234 설의 생각나네 베르니였나 ㅋㅋ

ㅇㄱㄹㅇㅋㅋ

반박을 할 때 the straw man fallacy는 하지마요

근데 뭐 저 학생에게는 별 문제가 없어보이네요.
한양대도 최저 없애고 주변 사람 중에 수능 평균 5등급인데 경영 가는 거 봤었는데

입시는 원래 전략이고 저분은 전략적으로 잘 활용한건데.. 멀 26붙이고 공론화시켜달라고

내신 9등급이 의대를 간다. 과연 정당한가?

내신9등급에다 정시만점이면 너무 정당하죠

맞말추

이거죠.
이분들 논리 특징이
수능 만점이고 내신 9등급이면 공정하고
내신 만점이고 수능 5등급이면 불공정함
심지어 다 5등급도 아니고 겨우 한국사 5등급임.
평소 1등급 나오던 애가 대충대충 설렁설렁 보면 당연히 2 3등급 나오죠.

결론은 정시확대다

내신 1.03이 공정하게 나온 결과물이라면 인정해야지

내신 개빻은 정시파이터여서 그런지 최저없는 수시 부럽긴 해도 저학생이 욕먹는건 전혀 이해안되긴함 ㅋㅋ

뭐가 불만이지? 상식적으로 정시공부할 시간이 없지 생기부 30장 넘게만들고 내신 그렇게 관리하려면 진짜 수시해본 사람들은 생기부 저렇게 만들려면 시간이 얼마나 드는지 알거임. 난 틈틈히 정시공부해가면서 해서 겨우 26장인데 30장 넘게만들려면 진짜 다른공부 절대못함

혼자 다 알아보고 하려면 그럴듯

부모가 얼마나 관심을 갖는지
학교에서 신경을 써주는지 그런거에 따라서 케바케 엄청 갈릴거같은데
본인은 41장인가 43장으로 공부 충분히 함

ㅇㅇ 학교 차이는 심하긴하겠네요 전 지방 일반고라서 저분도 그렇다길래 그냥 비슷한 환경일거라 생각했어요. 님도 지방 일반고에서 그렇게 하고 수능까지 잘보셨으면 대단하시네요

둔탁해 오개념해명은 어찌됨

최저는 있어야하지 않나라고 생각. 일단 지역에서 공부 제일 못하는데 가면 내신따기 쉽고, 그런학교일수록 쌤들이 알아서 생기부 채워줌. 없는대회 있는 대회 다 싸그리 몰아주는데. 저 학생이 공부잘하는 학교출신이라면 인정, 하지만 그냥 공부 못하는 학교 출신이면 본과를 못 따라갈것 같음.

근데 저분은 최저가 없으니 정시공부안해서 저정도 나온거 같은데 그렇게 치면 오히려 내신공부한것만 가지고도 저정도 성적 나올 정도면 꽤 공부잘하는편이라고 생각...물론 지극히 개인적인 의견임

내신1 초반 극상위권이 저정도면 되게 못한거아님? 우리학교 내신킬러들은 수능도 2이상은찍었던데

구니까여 어떤 학교 다니시는지 궁금할 정도....

현실은 저런애들 깔렸어요 진짜 개~~~많아서 뭘 어떻게 할 수가 없음

수시자체는 문제가 아니죠 수능도 완벽합니까? 아닌데 수시는 수능성적 안나오는 학생들이 학업외의 활동으로 노력을 인정받도록해야하는데 지금의수시는 특목고가 장악했으니 문제죠 수시는 상대적으로 학업을 하기 어려운 분위기의 학교에 더 할당해줘야함 그리고 글쓴이처럼 수능이 무조건 수시보다 공정하다는 생각은 너무 편협하다고 봄

수능이 공정하다는건 모두가 인정하는 사실아닐까요? 다만 수시에 몇가지 개선점이 필요하다고 생각할 뿐, 수능도 개선이 필요한것도 맞고요

전문가들도 아니고 수능이랑 수시 다 챙겨본 학생이 아닌이상 어떤전형이 옳다 그르다 할수 없는거 같은데 참 아니꼽네요 둘다 피나게 노력해야하는데 공정성 따지는것도 전문가도 아닌데 이해가 안가네요.. 수능도 완벽한 시험도 아니고 그저 불만 토로로만 보입니다

ㅇㅇ...저도 정시로 연고대상경뚫고 남을 점수 나왔는데 연대 수시 떨어져서 마음 아픕니다ㅜㅜ

공정성이 담보된 절대다수가 보는 시험과
공정성이 담보되지 않은 비교적 소수가 보는 시험을 비교하는게 넌센스죠?

학교쌤한테 배운 사람이 학교쌤이 낸 문제를 푸는게 뭐가 넌센스임ㅋㅋ 몇몇 불법적인 행태가 보이고 있긴하지만 수시로 진학하는 학생들의 노력까지 무시하시는건 옳지 않다고 보여집니다

노력을 무시한 적 없습니다.
논점이 이게 아닐텐데요?
그래서 학교선생님이 내신 문제가 수능보다 공정합니까?

내신1점대극초반이 한국사 5가 나오는것도 넌센스죠

솔직히 정시 늘려야하는건 백퍼동감 그리고 최저좀 넣어줫으면 ㅜㅜ

애초에 저 ㅂㅅ이 왜 글을ㅈ올려가지고ㅋㅋ 신상도 이미 다 나왔던데

? 저거 수능 등급 짤은 퍼온거라 저거 주작인데 이걸 또 믿고 공론화하자그러넹

저거 짤 퍼온거라고 나오기 전에 쓴 글인데.... 맨위에 수정해놓기까지 했는데....

그럼 지우든가 잠깐 내려야지 뭘 당당하게 메인에 띄우고있음 사실확인도 안된걸 가져와서 선동하는건 역겨운 기레기들 방식인데 이런 더러운 방법은 어디서 배움

처음에 올렸을땐 주작주장글 없었는데요?

걍 ㅂㄷㅂㄷ하는거아님? 꼬우면 ㅈ반고가서 전교1등하고 생기부많이챙기면되는건데

부럽긴한데 전교1등할자신은 없어서 ㅂㄷㅂㄷ하진 않고 다만 한국사 5등급이 전교1등인게 의문임 내신 1.08이라는데

자사고에서 수학 1등급 나오는 정시러들 내신 던져서 5등급 나오는건 수능에 문제있는걸로 봐야하나요??
저사람 입장에서 수능 점수 상관 없으니 그냥 봤을 수도 있는데 뭐가 문제되는지 모르겠네요...

사진 확대해서 읽어주세요. 고대 학교추천이 있는데 수능 조졌다고 말해서 아깝다고 했습니다

수시 최저에서는 한국사가 4등급만 넘으면 된다는 안일한 생각으로 한국사 공부를 안했겠죠. 찍어도 4등급은 보통 넘으니까.
이과에서 도대체 어느 학교에서 1학년 지나고 한국사를 내신으로 봅니까.

저 사람이 고대 학추 있는데 수능 조졌다고 한 건 3합 7을 못 맞췄다는 쪽에 초점을 맞추었다고 생각합니다.

일단 주작인지 아닌지는 얘기해봐야겠지만, 솔직히 저는 수시 성적 괜찮아도 정시 망할 수 있다고 생각해서...물론 저 분은 그 정도가 심했지만, 저는 선배들 그리고 같은 학년에서도 수시로 의대 쓴 사람들이 고대 공대 최저도 못 맞춘 케이스 많이 봤습니다. 다른 최저 있는 의대 다 떨어져서 최저 없는 서울대 의대 간 케이스도 봤고요. 수시가 완벽한 정책이 아니죠. 하지만 그게 그 정책을 이용해서 자신의 이익을 누리지 못할 이유는 없다고 생각합니다.

챔스 우승 VS 리그 우승을 묻는다면
리버풀을 제외한 나머지 팀들은
챔스 우승을 택하겠죠.

난 수시 괜찮은거같은데

쟁점4는 제가보기엔 오히려 수시제도 찬성에 가까운거같은데..

수시 자체는 찬성함, 그러나 이건 좀.... 상식적으로 학교수업 따라가기만 해도 한국사는 어느정도 나오지 않나요? 그런데 내신1.05가 한국사 저렇게 나왔다는건 내신이나 수능중 하나가 잘못된거라고 볼 수 있을탠데....

수능을 장난으로 쳤을 수도 있고 진짜 실력이 어떤지 어떻게 알고 이렇게 말하는건지..ㅋㅋㅋ

다른 대학 걸려있는데 장난을 치진 않았겠죠. 그리고 이렇게 말안하면 어떻게 해야하나요? 사진 확대해서 한번 읽어주세요

수시 합격자가 수능 성적이 낮다는 이유로 수시가 불공정하다는 결론으로 글을 쓴 분이 국어교재 저자라는 사실에 경악을 금치 못하겠습니다.

생겨난 없는 말에 경악을 금치 못하겠네요. 수시가 불공정하다고 한적이 없습니다. 쟁점 4에서 그 학생만의 장점이 있을 거라고 써있고, 그 장점을 알지 못하는 제 3자가 받아들이기 힘들거라고 썼을뿐입니다.

저건 진짜못본게아니라일부러던진거아닐까?

그 가능성을 배제해야하는게 두번쨰 사진 확대해서 보시면 다른 대학(고대학교추천)은 떨어졌다고 언급되어있습니다.

세상에..

고2 정시러인 제 입장에서 봐도 수시 제도가 개쓰레기 같지만 연의 합격한 저 분은 오히려 수시를 잘 이용한거죠. 정시에는 소홀히 했지만 수시 안에서 최선을 다 했다면 함부로 비판할 자격이 없다고 보고 정당하게 진학한다면 전혀 문제없다고 봅니다. 애초에 그런식으로 입시 제도의 본질적 모순을 따질거면 정시의 가,나,다 군도 문제삼아야 되고 입시판을 뒤집어야합니다. 학종이 온갖 모순에 둘러싸여있고 부패했다는건 자명한 사실이지만 제가 대학 입시사정관이라도 정시보다는 수시로 뽑힌 학생일 선호하죠. 일단 수시로 명문대 들어간 학생들은 기본적으로 경제력, 인맥등 성적 외적 요소랑 성실성이나 기본적인 지능등 학력의 직접적 요소가 완벽하게 조화를 이루기 때문에 대학에 뽑히는겁니다. 아무리 진보한 사회라도 낙하산이란 존재할 수 밖에 없는것이고 그걸 부정한다면 단순히 유토피아적 장미빛 사회를 꿈꾸는 이상주의자 그이상 그이하도 아닌겁니다.
제 입장에선 이런 글이 단지 찡찡거리는걸로 밖에 안보입니다.

다른건 다 문제없지만 찡찡대는건 아닌데....

솔직히 정시먼저 뽑고 남은인원 수시가 맞다

걍 공부 못하는 거임.

나 연대생보다 수능 잘봄ㅋㅋㅋㅋㅋ

이 글은 내리셔야죠. 저 연의생도 자격이 있으니 붙은거고 최선을 다했을 건데 그 분에 대해서 논란을 불러일으킬 글은 피하시는게 맞는 것 같은데요. 정시를 못하나 수시에서 능력을 인정받은 건데 정시는 내신 하나도 안보는 학교 많잖아요. 그런 것 감안하면 이렇게 말씀하시면 안되죠.

뉴스에도 다뤄진 만큼 내릴필요는 없다고 생각합니다. 무엇보다 수시 정시를 대등한 관계로 둘 수가 없는데 그렇게 따질순 없는거죠

대등한 관계로 왜 볼 수 없어요. 이미 대학에서 수시로 오는 학생들의 학교적응도를 높게 측정해서 수시에 대해 좋게보는 학교 많은데요. 고등학교에서 성실하게 내신을 준비한 만큼 대학교 가서도 성실하게 할 거라는 걸 인정받은 거잖아요. 그리고 비방하지 않는다는 목적을 서두에 적어놓으시고 "현실판 스카이캐슬" 이런식으로 말씀하시면 안되죠.

글 다시 읽어주세요. 현실판 스카이캐슬은 만약에 이러이러한것(운 등 외적 요소)라면 이라는 말이 붙어져 있습니다. 그리고 대등한 관계로 볼 수 없는게 시기랑 점수 배점 그런게 다 다른데요? 그리고 글을 진짜로 다시 읽으셔야 하는게 쟁점4에 그 학생만의 장점이 있을거라고 썼는데 그건 왜 무시하시나요?
그리고 대학에서 좋아한다고 대등하게 본다는건.......... 뭐... 네....
참고로 저도 수시 찬성입니다

공평의 기준이 뭔지 모르겠지만 저 학생이 연대 붙은건 공정하다고 봐야하지 않나요. 그리고 왜 운, 외적요소 이런 말을 사용했는지 모르겠어요. 그 학생은 내신 힘들게 하고 비교과 잘 챙긴건데 그게 왜 이렇게 폄하돼야 하죠? 이건 단순 비판이 아니고 비난하는 것 맞는 것 같은데요.

제발 제 글에서 비판의 대상을 잘 확인해주시기 바랍니다

그리고 수시인정받았는데, 내신1.05가 한국사 5등급이 될 수 있나요? 다른 학교가 남아있는데?

그게 사실 무슨 상관입니까. 저 친구가 그날 컨디션이 어땠는지, 저 친구의 입장을 모르는 상황에서 왜 대학에서 요구하지 않은 기준으로 평가를 하려고 하세요. 그렇다면 정시로 한다면 강남에서 모든 의대와 상위대학들을 대부분 다 가져갈텐데 그게 정말 맞다고 생각하시는 건가요? 수능 잘보는 건 대단한 건 맞지만 그걸로만 대학입학을 평가하는 건 정말 틀리다고 생각해요.

제가 평가를 하려그랬나요? 글 다시한번읽어주세요

평가를 하고 계시는 겁니다. 그리고 평가보다도 비난이죠... 글을 요약하면 "a가 있다, 그가 이용한 제도는 낙하산이다, 누굴 비난하지려는 의도는 없다" 이미 비난해놓고 비난 안하는 걸 눈가리고 아웅한다고 합니다. 이 글이 특정인을 지적하는 건 누가봐도 알겠는데요.

본문일부입니다 더 말하지 않겠습니다
저 학생이 최선의 선택이었을 수도 있다. 합격했다는 것은 어느 장점이 있다는 뜻일것이다.

1. A가 있다.
2. A가 이용한 제도는 문제가 있다.
이게 어떻게 A 비판이 됩니까, 제도에 대한 문제제기죠.
글쓰신 분 본문에 A를 지적하는 말은 전혀 없는걸요

꼭 수시 등급 못 맞춘 애들이 이런 글 쓰더라

대학생인데요?

오오 심지어 한의대시네 전 도데체 저게 왜 문젠지 모르겠네요

문제인 이유는 과연 내신이 1.05인데 한국사가 5가 나오는지 그게 핵심일것같습니다

그니깐 내신 날로 먹었다는 걸 말하고 싶은거 같은데 경기도 공립 상위권 고등학교 1.04가 카톨릭 의대 떨어졌는데 그것보단 높은 고등학교 같은데요

[A]. 두 대상의 가치판단은 어느 하나의 완전한 우위를 점치면서 끝낼 수 없다.

1. 정시도 운과 정보력이 따른다. 찍기, 스나이핑, 정시 컨설팅도 많다. 스카이캐슬 언급을 하는데, 그게 100% 실존한다고 단정 지을 수 없다. 이를 단정지을 수 없는 상황에서는 조금 일반적인 수시 컨설팅과 정시 컨설팅을 비교해 보아야하는데,A.
2. 반드시 하나의 시험만 옳고 다른 하나의 시험은 그르다는 것은 완전히 이분법적인 사고이다. 수시와 정시가 모두 있다는 것은, 각각의 시험의 특색을 인정한다는 것이다. 분명히 성격이 다른 시험들이다. A.
3. 본문에서도 '확실한 건 없지만' 되어있고, 수능을 잘봤음에도 못하는 경우가 오히려 수능만으로는 판단할 수 없다는 근거가 되므로 PASS.
4. 가정 : 연세대의 발표 - X라는 부분에서 그 어떠한 수험생들 보다도 우수했기에 뽑았다. 또, 우리는 그 X가 가장 중요한 부분이라고 생각한다. => 다른 학생, 대학의 입장 - 우리가 생각하기에 학업에서는 Y가 더 중요하다. 이는 절대 근거가 될 수 없다고 생각한다.
=> 선발 이유 제시만으로는 해결 안되지 않음을 알려줌.
밝힌다고 애초에 해결될 수 있는 것도 아님. 완벽한 사람은 없기에, "가중치가 높은 어떠한 부분"에서 우수했기에 뽑혔을 거임. 이거갖고 물고 늘어지겠다는 것은 정시 과목별 가중치갖고 물고 늘어지는 것이랑 크게 다르지 않음. 무엇보다, 결국 사람의 가치를 판단하는 것임.A 당장 누가 봐도 완벽한 사람 있으면 나와보라고 그러셈.
(당장 의대생들 글만 봐도 의대 따라가려면 수학 잘할 필요 없다, 수학 나형 1등급 이하여도 상관 없다 는 댓글을 본 기억이 있음<= 다만 링크 제시는 불가능하므로, 의미 없는 근거라고 보셔도 됨.)

제발 A좀 잘 생각했으면 좋겠다는 생각을 자주 하게 되네요. 현실은 그렇게 이상적이지는 않습니다. 수시? 불공정한 부분도 있지요. 그렇다고 정시가 100% 공정? 절대 아니죠.
서로의 장단점이 있는 전형이고, 서로의 단점을 보완해줄 수 있는 전형인 거에요. 어떤 상황에서든 하나의 완전한 우위를 점칠 수는 없어요.
최저가 없는 수시와 정시는 그저 "완전히 별개의 전형", "각각의 장점과 단점을 지닌 전형"인데, 그 독립적인 두 전형의 경계를 허물어버리면서 장점을 무시하고 단점만 드러내는 건.. 아니라고 봅니다.

상쾌한 댓이네요

아 다른 학생, 대학의 입장에서
다른 학생, 다른 대학의 입장입니다. 수시에서 소위 말하는 '높은 대학'은 붙고, '낮은 대학'은 떨어지는 경우가 있어서, 이를 보충하기 위해서 설명한 겁니다.

정말 장황하게 본인 주장을 늘어놓으셨는데 저도 수시 적극찬성합니다. 그리고 허점을 드러낸거지 단점을 드러낸건 아니라고 생각합니다

최저가 없는 수시와 정시는 그저 "완전히 별개의 전형", "각각의 장점과 단점을 지닌 전형"인데, 그 독립적인 두 전형의 경계를 허물어버리는 건 별로 좋지 않아보입니다.
정도로 이해해주셨으면 합니다. 제가 조금 오해했었나보네요. 죄송합니다

수시정시는 완전히 독립적이고 우열관계가 없는건 맞죠. 수시는 정말 좋은제도고 어느정도 확실히 시행된다면 완벽하다고 생각합니다

수시는 너무 이상주의적인 정책이라서 버리기도, 안고가기도 힘든 것 같네요..

그래도 정시가 100퍼공정은 아니지만 수시보단 공정한건 맞잖아요?

그건 인정하지만, 그 '공정성'만 가지고 대입을 종결시켜버리기에는, A=가치판단이 어렵고, 공정성만을 고려해야한다고 생각할 수 없고, 완전히 이성적으로 돌아가는 것이 아니기에 결국에는 정시가 자랑하는 공정성에도 흠이 있는데, 단순히 '에이 쟤는 공정한 시험(수능)에서 점수도 낮은데도 대학갔네?'라고 비판하는 것은 아니라고 본다는 겁니다.
수시의 공정성 개선이 필요하긴 하지요. 그래도 조금씩 나아질 거라고 생각합니다. 초창기에는 허용되었던 "논문 작성"이 생기부에서 못 들어가는 것으로 수정된 것 처럼요.
교육부에서 단순하게 정시 80%! 외쳐버리는 것은 그냥 자기들 일 편하게 하고, 민심을 끌기 위한 수단으로밖에 안보이더라구요. 차라리 적극적으로 수시의 공정성을 회복할 방법을 찾아야한다고 생각합니다.

수시보다 공정하다고 하긴 좀 그렇죠. 애초에 수시의 취지가 수능으로 평가할 수 없지만 내신같이 성실도 지표를 보는 경향이 있잖아요. 지방에서 수시의 이점을 많이 보고 있는데 수능에서 만들지 못하는 지역균등화를 추구한다는 점에서는 수시가 더 공정할 수도 있어요.

공정과 공평을 저울질재는걸로 다시 회귀하게 되는데 이렇게되면 끝도 없을것같습니다....ㅠㅠ

학종으로 지방에서 수시의 이점을본다?
그런친구가 일반고에서 몇프로나될거같으세요? 정말 말도안되는소리같다만.....

애초에 정시 스나이핑은 정시 스펙트럼이 뒤지게좁으니까 자주 일어나는거고 넓어지면 거의없을겁니다
또 정시컨설팅은 수시컨설팅보다 훨씬 영향이적은거 같은데요? 찍기는 뭐 무슨전형이든 발생할거고,,,

뭐, 예측은 예측이니까, 스나이핑의 해결방안에 대해서는 딱히 반박하지 않겠습니다.
제가 말하고 싶은 것은 "단순히 정시가 컨설팅에서는 조금 더 낫잖아!" "정시가 공정성에서는 조금 더 낫잖아!" "수시는 3년 내내 한거라서 컨디션 영향이 적잖아!" "수시는 애들 인성 평가가 더 세밀하잖아!" 같이 단순 장점비교하기에는 무리가 있다는 것입니다.
어느쪽이든 "얘보단 낫다"수준이지, "완벽하다!"가 아니기 때문에, 하나를 버릴 수는 없다는 것이고, 수능 성적만으로 수시러를 무시하는 것도, 내신 성적/생기부만으로 정시러를 무시하는 것도 옳지 않다는 게 저의 주장입니다.
제가 첫 댓글에서 수시를 쉴드치는데 집중해서 드러내질 못했긴 하지만요.

ㅇㅇ 본인도 수시를아예없애자는건아님 물론 좋은점도있는데 현행 수시80퍼는 심함
개인적으로 학종은 극혐하지만 최저있는 교과는찬성함
솔직히 학종취지 중 지역 간 균형있는 인재선발같은부분도 일반고 90퍼센트는 버려지는게현실임,,,대부분 특목,자사고가먹고 그러면 일반고 나머지90퍼는 정시밖에길이없음; 금수저전형이 정시라고들하는데 학종만하겠음? 정시준비에선 요즘 20이면 인강다듣는데...노력차이지,,
차라리 50:50으로 정시러에게도 기회를주는게 여러면에서 맞다고봄

딱 저랑 생각 비슷하시네요
종합+교과50:논술+정시50 원함 저도
논술은 수시라고 보기가 애매해서 논술+정시 50으로 잡았음

솔직히 배아픈건 중학교때 이사가서 설의 지균으로 붙은거지만 그건 잘 시행되고 있어서 억울하진 않아요. 암튼 학종도 좋은 취지가 많다는거에요

수시에 무슨 시험이 있어요? 내신? 내신과 수능이 비교 가능한 '시험'입니까?
이런거 하지 말라는 겁니다. 당연히 투자되는 비용 차이는 어마어마하죠. 그렇다고, 교사들이 낸 시험이 무시당해도 될 정도로 가치가 없습니까? 12번의 내신시험이 학생의 가치를 전혀 못 드러낸다고요? 그건 수시를 비판할 문제가 아니라, 학교의 존재 가치를 부정하자는 소리입니다. 유의미한 시험을 출제하지 못하는 교사, 수업도 보나마나겠죠. 수업도, 시험도 의미 없다는 것은 수시를 부정하는 게 아니라, 학교를 부정하는 겁니다. 여기서 논할게 아니라는거죠.
면접은 당연히 일부죠. 10분 가지고는 자질을 못 드러내겠죠. 다만, 없는 것보다는 있는게 닛다는 겁니다. 그렇게 따지자면, 학생이 가진 모든 국어 지식을 80분만에 모두 보여줄 수 있다고 생각하십니까? 그것도 100%주관식으로? 애초에 하나가 완전 우위고, 하나는 전혀 쓸모 없다는 전제가 현실에서 찾아보기 힘듭니다. 다양한 부분을 보았을 때, 둘 다 필요하다는 거죠.

그런 입장이시면 저랑 대화를 해도 서로 바뀌는 개 없을 것 같네요

현행 수시제도의 가장 큰 문제점은 어린 아이들을 거짓말쟁이 위선자로 만든다는거죠

공정성 공평 정의 이런건 다 제쳐 두고서라도, 어린 나이에 온갖 거짓말과 위선으로 점철된 행위들로 무언가 큰 것을 얻어본 경험이 있다?

인생의 가치관이 백퍼센트 다 정립되지 않은 학생들에게 상당히 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있어 보이네요

모든 학생들이 다 그렇지는 않겠지만 현행 제도 자체가 애들을 거짓말쟁이가 되지 않으면 안 되게 몰아가고 있다고 생각합니다

것도 아니면 아빠가 조국이거나 ^^

그래서 문제가 머에여? 학교가 저 사람이 왜 뽑을만했는지 설명해주길 바라는거임?

ㄴㄴ 내신과 수능의 괴리감ㅇㅇ 본질이 공부인건 같은데... 수시제도의 허점을 논의하자는거에요

왜 수시제도의 허점이에영?? 다른 역량을 검증받아서 합격한거라고는 볼수 없나여?
수능에서 보는게 제한된 시간내에 사고력을 발휘한건데, 예를 들어 저학생은 다양한 분야에 관심도 많고 깊은 지식이 있고 도저히 고등학생으로 볼 수 없는 사고력을 갖출 수 있는거 아닌가영..?

네 그게 제 쟁점 4입니다. 저학생이 진짜 다음 아인슈타인이 될 수도 있는데, 대중은 그걸모르니깐요. 어찌보면 수시제도의 허점으로 볼 수도 있죠

아 글고 위에 비슷한 댓글 본것같은뎅 제가 이해력이 딸려서..
그러면 3년 내내 내신 ㅈ박다가 수능 만점 받으면 학습력 ㅆㅅㅌㅊ 되는건가여??

ㅆㅆㅆㅆㅆㅅㅌㅊ

글쓴이는 현재 특정인을 비방하는 것이 아니라 학생부종합전형의 문제점을 지적하는 것이라고 밝히고 있습니다.

하지만 글쓴이는 오로지 한 학생의 사례만을가지고서 논증하고 있습니다. 글쓴이가 정말로 이러한 문제점을 지적하고 싶다면 우선

1. 학생부종합전형으로 들어온 학생 대부분이 학교생활에 적응하지 못할 것이다.

2. 학생부종합전형에서는 저런 학생같은 사례가 굉장히 흔하다. 따라서 수시는 불공정하다.

라는 것을 논증하여야 합니다. 이러한 것을 논증하지 않고 단순히 한 학생의 사례만을 근거로 논증을 진행하는 것은 특정 사례에만 주목하는 것으로서, 타당하지 않습니다.

특정 사례에만 주목한다면, 정시도 이른바 '빵꾸'라는 문제가 발생하며, 불공평하다고 주장을 펼 수 있습니다.

맞말추

적어도 수시에 대한 논란이 끊기질 않고 있습니다. 특히 학종에 관해서는요 올해들어 그 논란이 너무 많아지고있는데, 개선이 필요하다고생각합니다.

학생부종합전형이 계속해서 논란에 휩싸이고 있는 것은 사실입니다. 권력층이나 유명인들의 자제가 학생부 종합전형을 이용해서 불공평하게 입학했다고 의심드는 것 또한 사실입니다.

하지만 적어도, 학생부 종합전형의 최대수혜자는 지방 교육 소외지역의 학생들입니다.
혹자는 요즘은 인강이 발전하여 교육격차는 상당수 해소되었다고 주장하나, 문제는 그런 인강교재비도 부담스러워하는 학생들도 여전히 지방지역에는 많다고 판단됩니다. 물론 이러한 문제는 통계를 이용해 실제로 이런 학생들이 얼마나 되는가?를 논증해야하는 문제이지만, 어쨌든 지방과 서울은 교육격차가 심각하게 발생하고 있다는 것이 사실입니다. 당장 수능을 준비하려고 하면 오르비언들은 대부분 과학 서바이벌, 수학 서바이벌을 보러가지만 지방애들은 서바이벌은 커녕 인강 듣기도 빠듯한 친구들이 많습니다.

제가 드리고 싶은 말씀은, 이 문제는 서울과 지방의 교육격차를 일정부분 해소함으로써 얻을수 있는 이익, 고위권력층 자제가 학종을 이용하여 부당하게 입학해 훼손되는 공정성의 크기를 신중하게 비교해서 접근해야한다는 것입니다.

동의합니다. 공평과 공정중에 어느것을 저울질재느냐로 돌아오는데 이거는 개개인마다 다르다고 생각합니다. 지방의 교육격차를 줄이기 인해 부당하게 역차별 당하는것도 사라져야 하며, 무엇보다 권력층 자제분들의 편법은 뿌리뽑아야한다고 생각합니다. 적당히 시행된다면 최고의 입시제도라고 생각합니다

정시러,논술러가 내신 6등급 맞고 의대 가는 건 괜찮고 수시러가 수능 4등급 맞고 의대 가는 건 안 되나요? 수시라는 제도에 허점이 많은 건 맞지만 그게 이 사례랑 무슨 상관인지 모르겠네요...수능 성적 턱없이 낮은 사람이 수시로는 입학해서 문제라는 논리라면 역의 논리가 정시에도 적용되는 거 아닌가요. (참고로 저는 정시 확대 지지하는 쪽이고 수시 성적보다 정시 성적이 훨씬 좋습니다)

왜냐하면 그건 시기가 다르기 때문이죠. 정부의 교육과정은 내신-수능입니다. 내신망치고 수능ㅇ잘본건 그 사이에 공부를 한거죠. 중간에 알던것을 잊을리없고

내신 공부와 수능 공부는 결이 아예 다르기 때문에 한 쪽에 집중하느라 다른 쪽을 신경 쓰지 못했다면 내신 잘 보고 수능 망치는 게 충분히 가능하다고 생각합니다. 내신 뿐만 아니라 각종 비교과와 자소서, 면접까지 챙기느라 수능 준비할 시간이 많이 부족했을 테니까요. 한국사 5등급을 특히 문제 삼으시는 것 같은데, 한국사는 1학년 때만 배우는 경우도 많아 암기과목이라는 특성상 잊어버렸을 가능성이 있다고 봅니다. 아니면 내신이 0.8 내려간 게 한국사 때문일 수도 있고요. 다만 내신 1.08이라면 성실한 학생일 텐데 수능 전에 한국사 한 번 복습 못할 정도로 바빴나 의아하긴 하네요.

글쎄요... 당사자가 아닌 다른 사람이 이런글을 올리는건 굉장히 조심스러워야 한다고 생각합니다. 수능이 사고력 테스트임은 분명하지만 수능으로 측정할수있는 사고력은 극히 일부분인것도 맞다고 생각합니다. 적어도 이런 글을 공론화시킬려면 저 학생이 무슨 능력을 가지고 있고 연대에서 어떤 면을 좋게 봤는지 정확히 알고 학종 문제를 논하는게 맞지 않나 싶네요

쟁점 4확인해주세요

제가 지적하고 싶은건 이 학생의 사례로 수시와 학종의 폐단을 논하는것은 너무도 성급한 판단이라는 겁니다

이 학생만이 아니고 올해만 해도 논란이 얼마나 많았습니까? 사례는 이미 충분히 많다고 생각하고 개선이 필요하다는건 모두가 아는 사실 아닐까요?

이거지

합격사유를 밝혀야 한다고 생각하는건 본 논란을 끝내기 위한 하나의 보다 깔끔하고 쉬운 해결책일 뿐 그럴 의무는 없다고 생각합니다.

아니 그냥 한줄로 요약가능 수시= 다른학교끼리 싸우는데 쟤가 잘나고 다른애가 더 잘난걸 증명하기 어려움

주작일듯

최근에 모교에서 시험 조작 있었습니다ㅎㅎ

ㄹㅇ기사 댓글에 명언

교사들의 파워를 유지하고 싶은 전교조와... 원서 장사로 돈벌고 싶은 대학 재단과.. 공부못하는 자식 일류대 보내고 싶어하는 정치인들의 합작품... 학종

결국 상대적 박탈감 때문에 이러는거 아닌가요

ㅂ.ㅅ 같은 고등학교에서 전교 1등 할 자신 있는데 시 발 어차피 메가패스밖에 안듣는데 그럼 시발 나도 지방 좆반고 가서 농어촌이나 쓸걸 진심 개빡치노

진짜 상위권 학교에서 고대처럼 최저라도 좀 빡세게 해주면 논란 별로 없을 것 같은데

아니 애초에 이사람 다른데는 최저 있는데 넣었던데.. 수능날 미끄러진거 아님? 그리고 연대 학종 면접전형이면 면접가서 문제 푸는거 아녔음? 이사람은 전혀 문제될 게 없어보이는데..

글 잘 읽었습니다. 그냥 입시 한지는 좀 되었고, 취업도 한 일반인 입장에서 봤을때는 걍 연세대의 자정 능력을 믿을 뿐 입니다.
말 그대로 연대 의대 수업을 따라가지 못하면, 학점 못 받고 유급될거라고 생각하는게 편하지 않을까 생각은 되네요.