• 국어만점기원 · 881517 · 19/10/24 11:48 · MS 2019

    잘은 모르겠는데 10% 이상보다 더 초과할 수 있어서 그런거 아닐까여??

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 11:55 · MS 2018

    더 초과할 수 있으면 이상이니까 포함관계 성립 되는 거 아닌가요.....?

  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 11:56 · MS 2019

    이게 맞지 않음?? 고졸자 임금이 증가하지 않을때 대졸자 임금 증가율이 딱 10%임. 근데 문제에서 고졸자 임금이 지속적으로 증가한다고 나와 있고 격차 지수가 10%만큼 증가했기 때문에 대졸자 임금 증가율이 10%보다 무조건 커야함.

  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 11:57 · MS 2019

    근데 이상은 10%를 포함하는 개념이니까 틀린 선지죠

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 11:59 · MS 2018 (수정됨)

    그니까 많거나 같다는 많다를 포함하는 개념이어서 많을때도 허용 아닌가요?

  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 12:03 · MS 2019

    님 말대로 하면 '같다'때문에 틀린 겁니다. 지문에서는 10% 초과일 수 밖에 없는데 선지에서는 10%를 포함하고 있기 때문입니다.

  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 12:04 · MS 2019

    근데 선지가 너무 오바스러움..저렇게 까지는 내지 않을 듯해요

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 12:07 · MS 2018

    일단 애초에 해설보면 "기준치인 고졸 근로자의 임금의 정확한 증가율을 알 수 없으므로 대졸 이상 근로자 임금의 증가율 또한 알 수 없다. 따라서 옳지 않은 선지이다"라고 나오는데 뭔가 이상하기도 하고......

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 12:09 · MS 2018

    싸움을 걸고 싶은 게 아니라 포함관계 맞는지 한번만 확인해 주실 수 있나요?? 더 큰 범위에서 작은 범위를 포함하느냐라는 선지인데 같다때문에 안 되는건 좀 아닌거 같아서요ㅜ

  • Iruazida · 909119 · 19/10/24 12:15 · MS 2019 (수정됨)

    ㄴㄴ 저건 무조건 아님. 저 논리대로면 ㄹ 선지도 틀려야함

  • Cute Slave II >_< · 900837 · 19/10/24 11:50 · MS 2019

    예를들어서 2013년 고졸이 100만원을 받는다치고 2015년 고졸이 102만원을 받는다고 가정하고 대졸자 임금 구하시면 10%안넘어요.
    일반화하자면 분모의 증가율이 명확하지 않기때문에 분자가 증가햇다고는 말할수 있지만 어느정도 증가율을 보인다라고는 말할수 없다. 정도로 이해하시면 될거같네요

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 11:53 · MS 2018
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 11:55 · MS 2018

    해당 사례에서도 10퍼센트 이상 차이 나는데...

  • Cute Slave II >_< · 900837 · 19/10/24 11:58 · MS 2019

    맞네? ㅈㅅ.. 수학풀다가 대강 보고 답드린거라..

  • Iruazida · 909119 · 19/10/24 12:00 · MS 2019

    ? 이하를 이상으로 잘못 내신듯

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 12:01 · MS 2018

    설마 그런걸까요.....? 그렇다면 오류가 너무 빡센데

  • Iruazida · 909119 · 19/10/24 12:03 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 12:15 · MS 2019

    해설지 말대로 정확한 증가율은 구할 수 없지만 최소한의 이것보다는 클 수 있다라는 건 구할 수 있어요. 그리고 명제 관계로 생각하면 쉽게 알 수가 있는데 ㄷ선지에서 10% 이상이니까 10% 초과하는 경우도 포함할 수 있어요. ㄷ 선지에서 본문을 바라보는 건 참인 명제에요. 근데 반대로 지문에서 선지로 바라보면 10%라는 반례가 존재하기 때문에 거짓인 명제입니다. 지문을 기준으로 바라보고 풀어야 하기 때문에 ㄷ은 틀린 선지라고 볼 수 있죠.

  • Iruazida · 909119 · 19/10/24 12:17 · MS 2019

    ㄹ선지 참고하세요. 그 논리대로면 ㄹ도 틀려야함. ㄷ은 그냥 오류인듯.

  • N뚜생 · 889487 · 19/10/24 12:23 · MS 2019

    제가 ㄷ선지만 집중해서 ㄹ선지를 못 보고 있었네요ㅠ 개괄적으로 보니까 문제가 많이 조잡하네요. 평가원과는 다르다라는 것을 보여줄려다가 자기네들만 똥된 케이스랄까??

  • 침펄풍 · 439066 · 19/10/24 12:25 · MS 2017 (수정됨)

    님 논리대로면
    명제A. 세 마리 문어의 다리의 합은 8개 이상이다
    틀린걸로 봐야하는거죠? 무조건 8개 초과하는데 8도 포함하는거니..

  • 침펄풍 · 439066 · 19/10/24 12:17 · MS 2017

    ㄷ선지 맞는거 같은데..
    ‘13 고졸임금 a로 두고 ‘15 고졸임금 b로 두면
    a‘13 대졸이상임금은 1.2a
    ‘15 대졸이상임금은 1.32b
    1.2a의 10%는 0.12a
    따라서 1.32a가 되고 1.32b랑 비교시
    a

  • 다 고소할겁니다.....! · 859386 · 19/10/24 12:29 · MS 2018

    네네 저도 이렇게 나왔어요!

  • ∑열망=기적 · 864222 · 19/11/03 23:15 · MS 2018

    맞팔할까요?