회원에 의해 삭제된 글입니다.

수정했습니다. :)

글 잘읽었습니다. 저번 글부터 학생들에 대한 진심이 느껴집니다 좋은 글 감사드려요

아 그리고 궁금한점이 있습니다 후국일t라는 강사명이 혹시 후천적국어1등급과 관련되어있나요??..

그 책 과는 관련없는 것 같아요

그렇습니다. 오해들을 하시는 경우가 종종 있어
올해부터는 본명을 걸고 강의를 합니다.
좋은 말씀 감사합니다.
앞으로도 좋은 글 많이 남길 수 있도록 하겠습니다. :)

그렇습니다. 그런 부분까지 생각한다면
학생들이 느끼는 감정에 대해선 충분히 공감을 합니다.
해당 문항에 대해서 개인적으로도 이의제기 내용을 보고
평가원의 답변에 대해 정말 궁금했는데 많이 아쉽네요.

맞

는

말

추

감

사

합

니

다.

띄어쓰기좀줄여줫으면 ㅠㅠ

미안요.
수정했습니다. :)

구구절절 맞는말이십니다

감사합니다.
저 역시 올해 피드백을 통해 반성하고 고민해보고
긍정적인 방향으로 발전할 수 있도록 하겠습니다.

저는 오히려 제가 못봐서 선생님께 죄송했음ㅠㅠ면목없음

그 선생님께서도 같은 마음이실겁니다.
올해 고생많았어요. 정말. :)

여긴 커뮤니티라 감정을 늘어놓는 것에 익숙하고 이성적으로 구체적인 비판을 하려는 학생들은 드물걸요 선생님이 원하시는 "강사의 ~한 부분이 실제 시험에선 ~했기 때문에 잘못되었다"라는 식의 비판은 당연히 보기힘들겁니다 다들 국어 강사 역시 평가원의 피해자라는 걸 알지만 실제 시험을 치룬 수험생들 입장에선 그 억울함과 감정적 동요가 크니까요.. 물론 이런 분위기가 정당하다는 건 아니에용

그 부분에 대해서는 공감합니다.
그리고 강사들 역시도
이런 글들을 단순히 외면하거나
조용히 넘어가길 기다리는 게 아니라
그에 대한 피드백을 하고
그에 따라 반성하고 고칠 점이 있으면 고쳐야겠죠.
좋은 말씀 감사합니다. :)

그럼에도 불구하고 기출은 중요하고, 국어 시험이 어려워서 잘 못본 것에 대해 본인 잘못이라고 인정하기는 싫어서 배출구가 국어 사교육 강사가 된 것이겠죠.

공감합니다 강사님. 사실 강사란 위치가 학생에 비하면 이번 수능에서 직접적인 피해가 덜 갔다는 걸 부정할 수는 없겠습니다만 '내가 이렇게 아픈데 넌 왜 안 아프냐?' 식의 사냥감 찾기는 자제되어야겠죠.

ㄹㅇ42번 이의제기 영상만 가봐도 온갖 비아냥이 난무하는뎈ㅋㅋ

이렇게 내면 사교육 회의론이 커질텐데 무척 긍정적이라고 봅니다

이 부분은 지역에 따른 차이가 꽤나 큰 것 같습니다. :)

예를 들면 독서를 할 때

‘글’의 관점에서 접근하는 게 아니라

시작은 한 문장을 읽어가는 단위에서부터

자신의 나쁜 습관을 찾고

그에 따른 명시적인 기준부터 만들어야 합니다.




주어는 반드시 끊어주고,

안긴 문장과 안은 문장의 형태로 제시되는 정보는

독해 속도를 낮추고 차례대로 정보를 뽑아내는 것

접속 조사 ‘와/과, 이랑, 하고’등으로 병렬되는 정보들은

반드시 쪼개서 인식하고 하나씩 구체화될 수 있다는 생각을 하는 것

이거 보면서 심찬우쌤 생각났다. 문학 킹갓 EBS는 필요없다

처음뵙는데 진심담긴 글 잘 읽었습니다.

공감

충분히 공감합니다. 이 부분에 대해서는 이번 일을 통해 기존에 안일하게 생각하고 있던 것들에 대해 꽤나 많이 돌아봤습니다. 앞으로는 제가 옳다고 생각하는 것들에 대해 더 적극적인 입장을 표현하도록 하겠습니다. 두 분 모두 좋은 의견 감사합니다. :)

아 읽기 귀칞다

제가 워낙 글재주가 없어서 ㅋㅋ
죄송합니다. :)

글재주가 아니라..
그냥 제가 긴 글읽기를 싫어해서요 ㅋㅋㅋ

누물보?

제 글로 인해 기분이 나쁘셨다면
미안합니다. :)

솔직히 평가원이 잘못한거죠 뭐... 수험생은 자기 인생이라 되게 예민하고 감정기복 심해지니까요 근데 몇몇 선생이 아닌 강사들은 별로라는건 팩트

저는 국어는 문법이랑 문학 쪽 ebs인강 모르는 게 조금 나올 때 한강의를 필요한 부분만 듣고 비문학은 걍 혼자 공부했는데 말이죠. 문법이랑 문학은 확실히 인강등이 필요하다곤 생각은 합니다.
그런데 비문학은 그동안 여러 글들을 보고 비문학에서 강조하는 독해법이나 이런걸 보면
비문학 인강, 수업은 본질적으로 빠른시간내에 효율적으로 독해력을 높이기 위한 것이다. 라는 목적이 많이 느껴집니다. 문법,문학 강의랑은 본질적으로 어딘가 다르다는 느낌을 받습니다.
제가 드는 의문은 애초에 독해력이란 것이 인강으로 올려질 수 있는 것인가? 라는 것입니다.
재수를 하고나니 이런생각이 더 강하게 듭니다.
그래서 주변에 고등학교 1학년 친구들에게는 인강 지금부터 듣기보단 너가 좋아하는 분야 책 많이 읽는게 훨 도움이 될거라고 하고있는데요. (실제로 저도 그랬고요.)
어떻게 생각 하시나요.

근데 전 이번 수능 국어 터진게 화작문 때문이지
비문학은 작년 수능보더 조금 어렵다곤 생각해도 내용이 어려운개아니라 택스트량만는 것 같은데
비문학만 까이는 것 같지 않나요.?

텍스트량에 비해 내용이 어려운 편이었는데요..?

아 제말은 까이는 거에 비해서요 안어렵다는게 아니고

아 넵

답변드리면
'독해력이란 것이 인강으로 올려질 수 있는 것이가' 라는 질문에 대해서
'강의를 듣는다고 독해력이 올라가는 건 아니다'라고 생각합니다.
모두가 아시다시피 독해력은 강사가 올려줄 수 있는 부분이 아니라
결국 수험생이 직접 텍스트를 읽어가면서 길러야 하는 것이니까요.
다만 저는 독서 강의 방향 자체가 '독해력을 길러주겠다'가 보다는
'그렇다면 그러한 독해력을 기르기 위해 어떤 관점으로 텍스트를 읽어나가야 하는지'에 대한 방향을 제시하는 게 맞다고 생각합니다. 다만 현재 대부분의 독서 강의를 보면 그러한 방향이 '글'에 초점이 가 있는 경우가 많은 것 같아 아쉽긴 합니다. 실제로 현장에서 3~4등급 이하의 학생들을 지켜보다보면 단순히 '글'에 대한 관점보다는 기본적인 '어휘'나 '한 문장'을 처리하는 것부터 문제가 있는 경우가 상당히 많습니다.
그렇기 때문에 단순히 '글'의 측면에서만 접근하기보단 더 작게 '어휘, 한 문장의 처리'부터 시작을 해야 한다고 생각을 합니다. 그러한 과정에서 자신이 갖고 있는 나쁜 습관들을 '인지'하고 고쳐나가는 게 가장 기본이라고 생각합니다.
추가로 고1~2때 기출을 푸는 것보다 다양한 제재의 책들을 많이 읽는 게 도움이 될 거란 생각엔 공감을 합니다. 실제로 가르쳤던, 가르치고 있는 학생들만 봐도 1~2학년 때 기출을 전혀 보지 않았더라도 책을 좋아하고 많이 읽은 학생들은 특히 독서에서는 약간의 습관만 교정을 해줘도 점수가 금방 오르는 경우가 많습니다. :)

선생님 !! 비록 강의는 ... 타선생님 들었지만 가끔 선생님 올라오는 칼럼 읽으면서
문제 풀때의 제 자세를 정리하는 데 도움 많이 받았습니다 .. 아슬아슬하지만 1등급 받은것 같아요 !! 감사합니다 :)

감사합니다.
다만 제 칼럼은 방향만 제시했을 뿐이고
좋은 결과를 얻을 수 있었던 것은
작성자분께서 열심히 노력한 덕분이겠죠.
올해 정말 고생많았습니다. :)

거의 맞는말이신데... 전 항상 "국어에 가르칠게 있나"라는 생각이 드네요. 뭘 가르치는거죠 대체? 비문학? 읽으면 되잖아요. 한국어인데. 문학? "보기"뒀다 국 끓여먹으시게요? 연계 문학작품이랑 문법, 문학용어설명을 제외하면 뭘 가르칩니까? 위에 3가지는 배우는데 1달도 안걸릴텐데.

생각보다 기본도 안 되어있는 애들 많아요.

'읽으면'부터 안 되는 경우가 생각보다 많더라구요. :)

수업이 11시에 끝나 그 이후에 써주신 댓글들을 천천히 읽어보고 피드백드리겠습니다.

요약좀해주시겟어요 길어서 ...

약간 다른 내용이지만 본문 내용을 읽다가 생각 나서요
암묵지를 명시지로 이끌어내는 작업이 왜 필요할까요??

아 그 부분은 '제'가 갖고 있는 암묵지를 학생들에게
명시지로 전달한다는 소리였습니다.
애초에 그런 암묵지가 없는 학생들이 있으니까요.
오해할 수 있게 서술한 것 같네요. :)

혹시 많은 암묵지를 가진 사람이 자신의 암묵지를 명시지로 끌어낸다고 했을 때 어떤 이점을 가질 수 있는지에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금한데 여쭤봐도 될까요

일부 국어강사들 국어가 재능인거 존나 부정하면서 지들 인강듣고 잘되면 내덕
못되면 니노력탓 공부법탓하는거보면 역겹더라

그런 강사 이니셜만 알려주시겠어요?

네 맞습니다아~

감사합니다. :)

얻는것보다 잃는게 많으니 입장표명을 하지않는다..

나는 입장표명 안한 자칭 인강강사라고 하는 사람들을 들을 생각도 없으며 들을 가치도 없고 일말의 관심조차 주고 싶지 않은데요.

나를 돈으로 생각했으니 너도 한번 당해봐라 가 아닌 실력이 부족한거라고 생각합니다. 일관된 풀이, 공부법을 외치며 강의 하시면서 정작 수능문제에 대한 답의 확신은 없으시면 어떡하자는거죠?

만약 그대들이 답에 대한 확신이 있고 자신에 대해 믿음이 있었다면 입장표명을 했겠죠

정말 잃을게 많아서 안올렸다..는건 다수가 볼 땐 맞는말일지라도 저는 그렇게 장사하면 안된다고 보네요.

얼마나 본인 실력에 자신이 없으면 잃을게 많다고하는지도 의문임

윗 글의 의도는 '단순히 얻는 것보다 잃는 게 많으니 입장 표명을 하지 않는다 그러니까 비판하지 마라' 보다는 '많은 강사들이 왜 입장표명을 하지 않는지, 그리고 그러한 분위기가 형성된 원인은 무엇인지'에 대해서 솔직하게 터 놓고 말하고 싶은 부분이었습니다만 제 표현이나 워딩을 학생의 입장에서 생각한다면 위와 같은 비판을 할 수 있다는 점에는 충분히 공감합니다.

다만 위에도 말씀드린 것과 같이 '입장을 표명하지 않은 뒤, 마치 자기가 원래 그랬던 것처럼 그렇게 설명하는 것'은 비판의 대상이 되어야 한다고 생각하지만 과연 단순히 '공개적으로 입장을 표명하지 않은 것'에 대해 비난의 화살이 지금과 같이 온전히 강사에게'만' 돌아와야 하는 지는 의문입니다. 그리고 또한 작성자분이 댓글에서 언급하신 것처럼 단순히 '수능 문제에 대한 답의 확신'만으로 대부분의 강사들이 입장을 표명하지 않는 것인지에 대해서도 의문입니다.

아마 제가 입장을 표명했다면 '나는 이렇게 풀어서 정답을 골랐지만, 이러한 논의 역시 생각해볼 만하다. 그리고 이에 대해 평가원이 정확한 답변을 할 필요가 있다.' 정도의 스탠스를 취했을 겁니다. 문제 풀 때는 그러한 논의까지 고려해보지 않았고, 실제로 저게 문제를 풀고 나서 해당 논의들을 보면서 들었던 생각이니까요. 또한 한 분 정도를 제외하곤 수험생 여러분들이 긍적적으로 언급하시는 대부분의 강사님들의 해설 강의 및 입장 표명을 보면 저 정도의 스탠스를 취하고 계십니다. 결국 입장을 표명 여부만 다를 뿐이지 '수능 문제에 대한 답의 확신'에 대해 취한 스탠스는 비슷합니다. 당연하겠죠. 본인이 출제한 게 아니니까요. 그렇게 본다면 '이게 맞는 것 같지만, 저러한 논의도 생각해볼 수 있다.'라고 말하는 모든 강사님들이 실력이 부족한 거고, 들을 가치도 없는 강의를 강사님들이 되는 거 아닐까요?
사실 개인적으로 저는 평가원의 이의제기 답변 나온 지금도 42번 문항 자체는 완벽한 문항은 아니었다고 생각을 하고 그에 따라 평가원이 출제 의도가 무엇인지, 이의제기에 대한 합당한 근거는 무엇인지를 밝혔어야 하며, 그에 따른 가이드 라인을 제시했어야 한다고 생각하긴 합니다.

즉 제가 윗 글과 이를 통해 근본적으로 말하고 싶은 것은 단순히 '비판하지 마라' 또는 '이러니 면죄부가 된다'가 아니라, 그러한 이의제기를 비롯한 입장 표명을 자유롭게 형성할 수 없는 분위기에 대한 것입니다. 애초에 '이의제기'는 말 그대로 '다른 의견이나 논의'를 제시하는 수단입니다. 어떤 강사가 실력이 좋고, 어떤 강사가 부족한지를 평가하려는 목적이 아니라요. 즉 이의제기를 통해서 단순히 '누가 맞네, 누가 틀렸네'를 넘어서 강사를 비롯한 수많은 전문가, 학생들이 평가원이 출제한 문항 자체에 아쉬운 부분은 있지 않았나, 조금 더 보완할 수 있는 부분은 없었을까에 대해 다양한 의견을 제시하고, 평가원은 그에 합당한 근거나 가이드 라인을 제시하는 분위기를 형성하는 게 가장 이상적이라는 거죠. 그래야 강사들도 지속적으로 그러한 가이드 라인에 맞추어 기출을 분석하고 학생들을 가르치고, 학생들 역시 그러한 가이드 라인에 맞추어 공부를 할테니까요. 하지만 결국 이번 상황만 보더라도 우선 돌아온 평가원의 답변 자체는 '정답(문제)에 이상이 없음'이라는 8글자 뿐입니다. 또한 실제로 저는 42번 문항보다는 16번 문항의 ③선지의 발문의 아쉬움을 제시했지만 이에 대해 어떠한 설명없이 '정답에 이상이 없음'이라는 8글자 짜리 답변만 제시가 되었죠. 결국 평가원이 해당 문항 및 선지를 구성한 의도가 무엇인지, 그리고 평가하고자 했던 것이 무엇인가에 대한 가이드 라인은 '추측'으로 남을 뿐입니다. 이런 상황에서 누가 옳았다, 틀렸다를 논하는 것 자체가 무슨 의미가 있을까요. 추측일 뿐인데. 또한 그러한 평가원의 답변이 제시된 이후에 이의 제기를 했던 영상 자체에 수많은 비난과 조롱의 댓글이 달렸습니다. 그리고 그러햐 이의제기 자체에 대한 사과 영상도 올리셨죠. 저는 애초에 이의를 제기한 것 자체를 왜 사과해야 하는지 모르겠습니다만 또한 그렇다면 입장을 표명하지 않아도 욕을 먹고, 입장을 표명한 뒤 그러한 입장이 구체적인 답변도 없는 평가원의 8자리 답변과 일치하지 않아도 욕을 먹는데 이게 단순히 강사'만' 비난받을 상황일까요?
결국 애초에 이러한 상황이 벌어지는 것 자체가 '이의제기'의 본질적인 순기능보다는 '누군가가 맞다, 틀렸다'에만 집착하고, 그러한 의견이 평가원의 딸랑 8글자로 제시하는 입장과 일치하지 않으면 '실력이 부족한 것'이라고 생각을 하는 분위기 때문이겠죠. 바로 그러한 분위기 때문에 대다수의 강사들이 아무리 자신의 생각이 맞다고 생각하더라도 선뜻 나서서 입장을 표명하기가 힘든 거고, '다양한 논의 및 생각'이 들더라도 쉽게 그걸 공개적인 장소에서 표출하지 못하는 겁니다. 결국 돌아오는 평가의 잣대는 '그래도 좋은 논의였다'가 아니라 '그래서 이 강사가 틀렸다는 거네'가 될 테니까요. 이의제기를 하고, 그에 대해 논의하는 목적은 '이렇게 출제하는 것이 수험생을 평가하는 더 좋은 문항이 아니었을까'에 대한 논의인데 말이죠. 그러므로 다들 안정적인 스탠스를 취하는 것이라고 생각하고요. 윗 글에서도 이러한 구조상 강사가 얻는 것보다 잃을 게 많다고 표현한 건데 필력이 부족해 오해를 할 수 있게 한 부분은 죄송합니다. :)

새벽에 답글을 보고 여러 번 글을 썼다 지웠다하면서도 개인적으로도 많은 생각과 고민을 해봤습니다. 이번 일로 수험생분들이 갖고 있는 생각은 무엇인지, 그리고 이렇게 부정적인 여론이 많은 것인지에 대해서 생각을 해봤고 아마도 그 여러가지 원인은 본질적으로 강사에게 있겠죠. 이 부분에 대해서는 충분히 강사의 입장에서 성찰하고 반성해야 한다고 생각합니다. 저 역시 이번 상황에 적극적으로 나서지 못한 부분에 대한 비판은 충분히 수용을 하고 앞으로는 이러한 의견을 반영할 수 있도록 노력하겠습니다. 작성자 분이 말씀해주신 내용에는 충분히 공감합니다. 좋은 의견 내주셔서 감사합니다. :)

이게 맞는 것 같지만, 저러한 논의도 생각해볼 수 있다. 라는 스탠스를 취한다고 해도 다른 강사들은 이렇게 말하는거 조차 두려워서 안한거 아닙니까? 맞았고 틀렸고는 다른 문제구요.. 틀렸다고 생각한 강사가 더 논리적으로 완벽할수도 있어요.

정말로 자신의 이미지를 위해서 가만히 있었다면 강사도 아니고 장사치도 아니고 잘못된 물건을 파는 사기꾼입니다. 물론 이런저런 이유로 가만히 계신 분 많겠죠. 다만 이건 다수의 강사를 까는게 아니라 각 사이트1-3타 인강강사들을 까는 겁니다. 그분들은 학생들 수강생도 많고 받는 돈도 년 수십억이죠? 그에대한 책임을 어느정도 져야할 필요가 있다봅니다. 누군가는 이거 복수정답 될까 하루에 두세번씩 사이트가서 평론 보고 할텐데 말이에요.

몇년전에 지구과학 중복정답의 경우에서 과학은 fact가 중요하다는걸 배웠듯이 올해 국어에서도 무언가 배울 수 있을겁니다. 기출분석에 대한 이정표가 하나 더 세워지는거죠.

1년동안 시간과 돈을 (수십 수백명이) 강사한테 쏟는걸보면 안되는것도 되게 하는게 맞지않나.. 생각함. 장사치라면 오히려 기브엔 테이크가 확실하기 이루어져야(학생과 비즈니스적인 관계)한다고생각합니다.

기브앤 테이크라고 하셨는데
강사가 학생이 지불하는 가치에 대해 약속하는 것은 아마도 대부분 강의라는 서비스와 컨텐츠라는 재화가 될 거라고 생각합니다. 따라서 그러한 가치를 지급받은 강사는 최선을 다해 강의를 제공하고 약속했던 컨텐츠를 제공할 의무가 있겠죠. 말씀하신 대로 냉정한 비지니스 관계로 따지자면 그러한 책임을 다하면 되는 거지 그 이후 수능의 결과까지 강사에게 책임을 지우는 것은 너무 과도하지 않나 생각합니다. 다만 아무리 강사여도 1년간 얼굴을 맞대고 가르쳤던 학생들이기에 결과가 좋지 못한 학생들을 보면 자신의 노력 여부와 상관없이 안타까운 마음이 들고 미안한 마음이 드는 거라고 생각합니다.

이번국어는 모두가 피해자같아요...단 3살때부터원래 밥먹고 책만 읽던 애들빼고....그 아이들조차 쉽진않았지만 어쨌든 걔네는 90넘은듯....

그래도 수험생 여러분이 가장 큰 피해자가 되겠죠. 안타까운 마음이 큽니다.

굳이 복잡한 생각할 필요 없습니다
그냥 생각한거 만큼 점수 안 나와서 짜증나서 이러는거 아닌가요?
누구나 다 1등급을 받을 수는 없어요
왜 사교육 같은게 활개 쳐서 쓸데없는 망상만 키우는지.......

https://orbi.kr/00019505288
저는 이렇게 생각하기 때문에 강사분들의 잘못이 아니라고 생각합니다.
물론 이번 국어를 가지고 너무 대놓고 장사하려는 강사는 욕먹어야 하고 아마 수험생들의 분노 또한 이런 강사를 향한 것인데 무분별하게 분노가 표출되어서 해설강의 안올렸다고 욕하고 42번 해설 안했다고 욕한 것이 아닌가 생각합니다. 욕먹어야 하는 것은 평가원인데 시험문제를 내는 것도 평가원이고 견제할만한 단체가 없다는 점에서 미쳐 날뛴 것일 뿐이죠. 이걸 과연 누가 대비시켜줄 수 있을까?? 란 생각이 드네요.

재밌는 비유네요. :)
강사들도 분명 잘못한 부분이 있을 것이고
그 부분에 대해 돌아보고 고쳐나가야 되겠죠.
좋은 의견 감사합니다. :)

많은 강사들이 입장표명을 하지 않았던 이유도 이해는 한다만 그거완 상관없이 42번 논란에 대해서 1년간 따라왔던 학생의 질문에도 '기다려봅시다' 이따위 답변만 내놓거나 답변조차 하지 않았던 강사는 솔직히 정떨어지고 별로 듣고싶지도 않은게 사실이고 6월 9평 끝나고 나서는 누가 먼저 캐스트 내놓고 누구의 강의가 더 뛰어났는지 자신있게 말하며 경쟁하던분들이기때문에 실망감이 더 클뿐.

학생분들이 느끼는 실망감 자체에 대해서는 충분히 공감합니다.
지적해주신 충고에 대해서 귀 기울이고
반영할 수 있도록 노력하겠습니다.
좋은 의견 감사합니다.
올해 고생많았습니다. :)

던->든

나대지마 낄때 끼고 끼지 말때 끼지마라

때->데

ㄷㅊ여 내가 맞는데 때 시간

우아 겁나 길다

강사들에 대해서 마치 6.25전쟁 때 일본이 전쟁 특수를 누렸던 것에 우리나라 사람이 갖는 얄밉고 가증스런 감정? 그런 게 느껴짐.

저는 이번에 국어 망친 재수생인데요. 42번 문제에 대해 선뜻 입장을 표명하지 못하시는게 어느정도 이해가 되는데요. 이번에 국어의기술 저자분(이해황님)께서 42번 문제 반박하셨다가 겪으신 조롱과 비난을 볼 때, 그동안 이의제기를 대한 평가원의 태도, 혼자 들고일어났다가 잃을지 모르는 강사생명... 그리고 솔직히 3번선지 선택한 수험생중에 정확한 근거를 바탕으로 선택한사람 몇명이나됩니까?ㅋㅋ 이해황님께서 내어놓으신 3번도 가능하다는 근거처럼 생각하고 시험장에서 3번선지고르신분..? 헛소리가 길었네요. 김민수강사님께서 올려주신 글 전반적으로 공감이 가네요. 잘 읽었고 기운내세요.

기출분석 제대로 안한 애들이 기출탓을 하던데 ㅋㅋㅋ
문제를 푼거지 기출분석을 한게 아닌데 걔네들이 한건..
최소 이번 키트 지문이 더럽다고 생각하는 애들이면 기출을 한참 덜 본 애들이죠.
대다수의 강사들도 그렇고

기출분석의 의미가 좀 많이 사라진 수능이었던 것 같습니다. 김상훈 선생님 김동욱 선생님 박광일 선생님 이원준 선생님 모두다 이번 수능은 기출이 의미가 수능역사상 의미가 제일 없었다 라고 말했던 걸 보면 기출분석의 의미를 다시한번 생각해보게 된 것같네요.(제가 저 선생님들 이름을 언급한 이유는 저ㅡ김상훈 선생님 타 강사님들은 친구들이 문자한것을 페북에 올린것 참조)시험 끝나고 현강생들이어서 연구소 문자로 이번시험 기출푼거 후회된다라고 해서 답변온 실제 내용들이었습니다 개인적으로 기출분석을 열심히 한 학생들에게 굉장히 안타깝게 느껴지는 수능국어였네요..