• 머쓱머쓱; · 813143 · 18/08/30 16:20 · MS 2018

    꿀잼

  • 우옹아웅 · 759617 · 18/08/30 16:22 · MS 2017

    넘길다 요약좀

  • 상이 · 609580 · 18/08/30 16:23 · MS 2015

    굵은 글씨가 주된 내용이에요. ㅎㅎ 걍 좋게 해결하려고 하는데 뜻대로 잘 안된다는 내용입니다.

  • 우옹아웅 · 759617 · 18/08/30 17:26 · MS 2017

    글쿤요 ㅎㅎ감사용

  • 상이 · 609580 · 18/08/30 17:36 · MS 2015
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 윤도영통합사회시스템 · 747353 · 18/08/30 19:36 · MS 2017

    욀케 댓글이 적지

  • 상이 · 609580 · 18/08/30 20:36 · MS 2015

    위 삽자루샘 링크때문 아닐까요 ㅋ

  • 신한은행 · 824616 · 18/08/30 20:22 · MS 2018

  • Mertesacker · 615717 · 18/08/30 22:17 · MS 2015

    오,,,박상현t연구소인줄알고 물리 안샀었는데 새로 알아갑니다

  • 상이 · 609580 · 18/08/30 22:46 · MS 2015

    실망하지 않으실껍니다. ^^~

  • 입실렌티 · 779986 · 18/08/30 22:20 · MS 2017

  • FdEODZslMtJ5AI · 739835 · 18/08/30 22:40 · MS 2017

  • vFOEsg8wkfLJtj · 725809 · 18/08/30 22:50 · MS 2017
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 메쟈의풀스택 · 690492 · 18/08/31 03:09 · MS 2016

    포만한 글 보고 오르비 와봤습니다

    저는 양측과는 이해관계가 없는 제 3자인데, 글의 포인트가 조금 이해가 가지 않아 댓글 달아봅니다.

    가) 항목에 대해서는 명백히 문항 공급자가 잘못 -
    문항 공급자로서의 제 경험으로는 계약서에 경쟁사 중복 문항 공급 관련 내용이 당연히 있을듯한데... 없더라도 상식적으로 동일 문항을 경쟁사에 동시에 공급하고 돈은 양측에서 받아먹은거면 양심없는거죠
    정 모르고 실수로 그랬다는건ㅋㅋㅋㅋ,,
    저만 그리 생각할지는 모르겠지만 아무리 다작을 해도 내 자식들이 누가 어디에 팔려가는지는 알듯한데요. 아니라 하시면 할말 없긴 합니다.

    나) 항목에 관해서는 -
    1. 문제가 되는 문항의 원 출제자가 누구신지?
    2. 출제자께 최초로 공급한 측이 어디인지 물으면 되는듯 한데요
    출제자가 누구인지 알아낼 수 없는 상황인가요? 집필진 중복이 없다는 말씀을 보니 해당 문항들의 출제자가 누구신지 명확하시다는 듯 한데 금방 밝혀낼 수 있는 사안이 아닐까요?
    단순히 해당 컨텐츠의 올해 출판 시기로만 가지고 따지기에는 배기범t 컨텐츠는 수년에 걸쳐 재사용되는 문항들이 수두룩해요


    삽자루t 백인덕t 얘기는
    배기범t가 박상현t 언급하신게 이투스 알바작업에 동조해서 그런거라고 생각하시는건지 뭔지 도대체 왜 나온건지 모르겠지만
    모두 상대 잘못이고 정촉매 측은 아무런 잘못이 없다는 말씀이신데

    그러면 책임은 우선 문제가 된 문항 집필진께 물어야 하는게 아닌가요? 중복 공급이 실수인지 고의인지를 떠나서 원인제공자는 명백히 해당 문항 공급자이실텐데요
    그 집필진님의 편의를 봐드려 그분이 그에(명백한 잘못에) 따른 법적 책임을 지시게 되는걸 피하게 하기 위해 양측이 합의를 보려 하였으나 해당 미팅이 결렬되었다면, 책임은 아직 그대로 유효한게 아닌지요
    명확한 잘못은 그대로 감싸두고 오히려 배기범t가 '이 사건과 관련없는 박상현t를 언급하셨다는 실수'에 대한 사과가 없었다는 것에 초점이 더 가있네요


    사실관계를 중요시 한다면서, 아직 제대로 밝혀지지 않은 사실관계임에도 불구하고 배기범 컨텐츠가 정촉매 컨텐츠의 저작권을 침해하였다고 단정지어 놓으셔놓고
    바로 다음 단락에서 단정하지 않겠다 하시는것도 그렇고요.

  • 상이 · 609580 · 18/08/31 08:50 · MS 2015

    굵은 글씨가 포인트입니다. 이전에도 말했지만 저도 배기범 샘 좋아합니다. 절대 알바댓글하셨을리 없습니다.ㅋ

    논점은 사실관계확인없이 단정지어 먼저 말씀하신 부분이 있으시니 그 부분은 오해였다고 사과하시고 원만히 해결하자는 겁니다. 양쪽다 피해자니..
    마지막에 내용은 저희도 단정지어 말하고 싶은 부분이 있으나 아닐 수도있으니 단정짓지 않겠다는 겁니다

    그리고 10일후면 연구소측에서 공식적으로 글을 올릴 수 있을 있을껍니다. 더 궁금하신 부분은 그쪽을 통해 문의해 주세요.

    강의하고 교재만들기도 힘든데 일이 커져버렸네요 ㅎㅎ

  • 메쟈의풀스택 · 690492 · 18/08/31 10:07 · MS 2016

    절대 알바 댓글 하셨을리는 없겠지만
    친절히 삽자루t 영상 링크와 함께 심지어 포만한에서는 박상현t가 언급되는 28분 파트를 보라고까지 언급은 꼭 하셔야겠고
    사과는 받고 원만히 해결은 하고싶지만 상대방이 우리 저작권을 침해한 것이었다고 사실관계가 확인이 되지 않은 것을 굳이 언급해서 판을 키워야겠고
    또 그리 말씀하셔놓고선 아닐수도 있다고 말 흘리시면..
    왜 쓰신 글인지 의문만 더해가는걸요

    제가 왈가왈부할 이유는 없지만.. 이 글이 연구소 공식 발언인 데에다 하룻밤 새에 조회수 4천이 넘어가는 만큼
    현장 발언 이상으로 신중히 재고하고 적으셨어야 하는 글일텐데요
    사건에 대한 입장 표명이 아니라 상대방 네거티브와 책임 전가를 통해 결백을 주장하는것으로밖에 안보여서요


    아무쪼록 더 트러블 없이 잘 해결되길 바래요
    수고하세요

  • 라게 · 447293 · 18/09/20 10:58 · MS 2013

    ㅋㅋ