Revenant [656176] · MS 2016 · 쪽지

2016-10-21 20:00:55
조회수 499

생윤 고수분들 질문(요나스)

게시글 주소: https://orbi.kr/0009406582

요나스가 '온건한 생태중심주의', '책임윤리'를 주장했다고 알고 있습니다.
그런데 친구가 요나스는 기본적으로 '인간중심주의자' 인데 책임범위를 확장해서 자연까지 보는데 그 이유가 인간을 위해서라고 하더라고요.
그러면 요나스 입장에서
'자연은 내재적가치를 지니고 있으면서 동시에 인간의 목적실현을 위한 도구라고 본다.'는 질문은 틀렸다고 봐야할까요?

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • ㄱ딧ㅂㅅㄱㅇ · 668878 · 16/10/21 20:04 · MS 2016

    요나스가 애매한 분임칸트를 계승하신거로아는데(확실친않음) 근데 환경윤리쪽에서는 온건한 생태중심주의로 보는게 맞는듯

  • 이리ㄸ · 692919 · 16/10/21 20:05 · MS 2016

    따로봐야하는걸로 알고 있습니다. 그래야 안헷갈린다고..

  • Revenant · 656176 · 16/10/21 20:08 · MS 2016

    그럼 질문에 대한 답은 어떻게 보는게 맞을까요?

  • 수능 전사 · 683107 · 16/10/21 20:10 · MS 2016

    맞지않나요?아닌가...

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/21 20:13 · MS 2016

    요나스를 ~주의 학자로 구분하지 않는 것이 좋다고 ez0쌤이 말씀하셨던 기억이 나네요..
    딱 ~주의 학자로 맞게 구분되지 않아서 애매해요...
    온건한 생태중심주의인지도 잘.....

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/21 20:22 · MS 2016

    그러고 보니 닉넴이 놀란감독의 명작영화!!!

  • Revenant · 656176 · 16/10/21 20:32 · MS 2016

    놀란감독이셨나요? 저도 영화보고 기억남아서 닉네임으로했는데 그건 몰랐네요. 그래도 알아보시는군요.

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/21 20:41 · MS 2016

    놀란감독이 제가 젤 좋아하는 감독 :)

    다크나이트, 인셉션은 둘다 20번 넘게 봤네요..

  • Faggot! · 625316 · 16/10/21 20:24 · MS 2015

    친구가 요나스를 패스모어와 헷갈린 게 아닐까요 =_=;
    제가 대학에서 과제 때문에 환경철학 공부했을 때 요나스는 생태중심주의로 기술/분류 되어있긴 했어요..

    원서가 어떻게 기술되어있든 저는 요나스가 생태중심주의자가 맞다고 생각해요. 자연의 내재적 존엄성과 불가침성을 존중했다는 점에서요.
    자칫 미래 세대를 포함한 인류 존속을 주장했다고 인간중심주의자라고 착각하기 쉬운데 인류 존속의 문제와 자연의 내재적 존엄성을 중시하는 문제는 다른 차원에서 생각해야해요..
    (요나스가 계승한 칸트의 정언명령은 미래 세대를 포함한 인류 존속의 문제에서 비롯된 것입니다.)
    고로 인간을 위한, 인간의 목적 실현을 위한 도구라는 말을 요나스는 절대 쓰지 않고 반대했겠네요..

    제가 현역일 때도 요나스는 도대체 뭐냐고 논쟁이 많았는데 지금도 해결되지 않는 의문ㅋㅋ 그냥 아는 데까지만 아는 게 마음이 편할 거 같아요

  • NARA9 · 558452 · 16/10/21 20:24 · MS 2015

    현자의 돌님 책에 따르자면 요나스는 온건한 인간중심 온건한 생태중심  책임윤리 입장을 모두가진 학자라고 합니다

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/21 20:43 · MS 2016

    솔직히 수능에 내기에는 논란(놀란감독ㅋㅋㅋ ㅈㅅ)이 많아서 안나올듯 하네요

  • 엘루미니 · 614647 · 16/10/22 10:18 · MS 2015

    요나스는 자연을 도구로 보지 않아요 그리고 네이버나 다음에 검색하시면 생태철학자라고 나옵니다