jR7I2LHxShKkqu [734170] · MS 2017 (수정됨) · 쪽지

2017-03-29 00:03:50
조회수 531

사문 질문드립니다

게시글 주소: https://orbi.kr/00011634005



첫번째 사진을 보면 갈등론의 관점에서 교육 낙후 지역에 지원을 해주는데, 두번째 사진의 ㄴ은 왜 틀린선지인가요? 답이ㄷ,ㄹ 인건 알고있으니까 설명 안해쥬셔도 되요

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • Que sera sera · 618689 · 17/03/29 00:12 · MS 2015
    앞에 의무교육에 해당하는 고등학교라 소외지역이 아닌 거 아닐까요. 고등학교는 의무교육이아닌데 의무교육으로 한다고했으니.. 저도 왜틀린지궁금하네요
  • 유동이 · 716572 · 17/03/29 00:13 · MS 2016
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 라이쮸 · 736684 · 17/03/29 00:15 · MS 2017
    음... 교육청 문제여서 그런가 근거가 왠지 명확하진 않네요.
    하지만 ㄴ에서 묻는게 교육제도에 관해서이고. 선지에서는 고등학교를 의무교육으로 밝혀주었기때문에 접근 기회의 평등으로 보아 기능론이 맞다고 한거같아요.
  • 유동이 · 716572 · 17/03/29 00:17 · MS 2016
    교육 격차, 심화 등의 부정적 단어가 있어서 갈등론이라고 판단하신 것 같아요. 하지만 윗 댓글을 남겨주신 분의 말처럼 저 보기는 전반적인 맥락 상 기능론의 관점에서 갑국 교육 제도를 바라보고 있어요~ 방과후 무료 수업은 기능론이든 갈등론이든 다 제공할 수 있는 제도니까요!
  • 그럴수도있지 · 719479 · 17/03/29 00:20 · MS 2016
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • jR7I2LHxShKkqu · 734170 · 17/03/29 00:30 · MS 2017
    전체 맥락상 기능론으로 이해해야하는거 같네요... 감사합니다
  • 뱃사람 · 490111 · 17/04/04 21:34 · MS 2014

    ㄴ 은 정부 정책인데, 그 목표는 사회통합이네요. 그럼 당연히 기능론이죠. 근거는 명확합니다.